Csillagváros.Hu

Értem Laci. Ebben az esetben akkor elnézésedet kérem!

gyuri17 írta: ↑

2021.02.09. 21:37

Értem Laci. Ebben az esetben akkor elnézésedet kérem!

mizar írta: ↑

2021.02.09. 19:23

pisza írta: ↑

2021.02.09. 19:15

Megerősítem: bitang sötét egen, JÓ (!) 30 cm-es tükörrel sem tudtam levadászni azt a lófejet.

Én egyszer majdnem láttam!

De olvastam valahol, hogy S.G.-ék Szeged belvárosából 10 centi körüli műszerekkel is látták.
Persze sokat kellett próbálgatni.
Tehát, még nem próbáltam eleget.

Jaja, még nem vagy elég rutinos...

D.Laci írta: ↑

2021.02.09. 21:14

Az M57 központi csillagáról meg egyszerűen nem hiszem el 20 centi körüli tükörrel.

Na azt tényleg majdnem láttam a múltkor 15T-vel, egy hajszálon múlt. Meg is írtam akkor.
Hétvégén egészen rácsodálkoztam a távcsöveimre. Szét kellene szedni őket, csak útban vannak.

mizar írta: ↑

2021.02.09. 22:31

D.Laci írta: ↑

2021.02.09. 21:14

Az M57 központi csillagáról meg egyszerűen nem hiszem el 20 centi körüli tükörrel.

Na azt tényleg majdnem láttam a múltkor 15T-vel, egy hajszálon múlt. Meg is írtam akkor.
Hétvégén egészen rácsodálkoztam a távcsöveimre. Szét kellene szedni őket, csak útban vannak.

Nagyanyám meg majdnem volt 90 éves, de 87-nél elpatkolt.

D.Laci

D.Laci írta: ↑

2021.02.10. 11:37

mizar írta: ↑

2021.02.09. 22:31

D.Laci írta: ↑

2021.02.09. 21:14

Az M57 központi csillagáról meg egyszerűen nem hiszem el 20 centi körüli tükörrel.

Na azt tényleg majdnem láttam a múltkor 15T-vel, egy hajszálon múlt. Meg is írtam akkor.
Hétvégén egészen rácsodálkoztam a távcsöveimre. Szét kellene szedni őket, csak útban vannak.

Nagyanyám meg majdnem volt 90 éves, de 87-nél elpatkolt.

D.Laci

Nekem egész gyűjteményem van azokból az objektumokból, amiket majdnem láttam, és reménykedek, hogy abba a magasságokba jutok majd mint egyesek, akik ezeket látták is.

mizar írta: ↑

2021.02.10. 12:56

D.Laci írta: ↑

2021.02.10. 11:37

mizar írta: ↑

2021.02.09. 22:31

Na azt tényleg majdnem láttam a múltkor 15T-vel, egy hajszálon múlt. Meg is írtam akkor.
Hétvégén egészen rácsodálkoztam a távcsöveimre. Szét kellene szedni őket, csak útban vannak.

Nagyanyám meg majdnem volt 90 éves, de 87-nél elpatkolt.

D.Laci

Nekem egész gyűjteményem van azokból az objektumokból, amiket majdnem láttam, és reménykedek, hogy abba a magasságokba jutok majd mint egyesek, akik ezeket látták is.

És feltoltotted az észlelésfeltoltore?

mizar írta: ↑

2021.02.10. 12:56

Arra vonatkozóan van valami jó becslés, hogy mennyivel nagyobb a teljesítménye a dupla csövű rendszernek a szimplához képest?

A válasz: 1,41

Akkor én is áthozom ide a válaszomat Andrásnak:

Lovász András írta: ↑

2021.02.09. 12:14

kazi írta: ↑

2021.02.09. 12:03

Lovász András írta: ↑

2021.02.09. 11:55

Már nem emlékszem, hogy miért nem kellett; lehet, akkor éppen másra hajtottam.
Most éppen egy 15x70-es binokli tetszene, főleg ingyen.

Ingyen bármi tetszik. Amúgy az nem hegyettesit egy rft - t.

Szerintem nagyon is helyettesít, sőt! A 102/500-asban is csak 20x-ost használnék. Kb. ugyanannyit látnék a 15x70-esben is, 2 szemmel. Amióta kukkeroláskor kinyitottam a bal szememet is, azóta nekem nagyon kevés az egyszemes élmény.

András, ezt komolyan fontold meg. Most, hogy én is belekóstoltam a kétszemes örömökbe, értem, hogy miért tűnik ez jobbnak. De van két fontos dolog a nagylátómezős megfigyeléseknél: mindenképpen a stabil állvány és kényelmes betekintés kell, mert halvány objektumokról van szó, amiket sokáig kell megfigyelni, hogy előjöjjenek a részletek. Másrészt ha nem tudsz OIII és HBeta szűrőt használni, akkor csak az M31 meg az óriás-nyílthalmazok maradnak a megfigyelési palettán. (A Fátyol-köd kiábrándító szűrő nélkül, az Észak-Amerika-köd vagy a Rozetta-köd csak nagyon-nagyon sötét égen, és ott is éppenhogy látható, az olyanok, mint a Kalifornia-köd vagy a Sirály-köd meg totál esélytelenek.) Azt hiszem, hogy a halvány objektumoknál a szűrők és a stabil alátámasztás hiányát külön-külön sem kompenzálja a kétszemes képfeldolgozás.

Nekem van egy 15x70-es, BAK4 prizmás binóm, amit monopoddal használok (kézben tartani esélytelen). De a halvány objektumoknál nem igazán nagy élmény. Még az Androméda is sokkal-sokkal jobban látható az RFT-ben (a stabil betekintés és a sokszoros fénygyűjtés miatt), a halvány ködökről meg ne is beszéljünk...
Ha gondolod, egyszer szívesen kölcsönadom - én már nagyon ritkán használom.

kazi írta: ↑

2021.02.09. 13:08

De mondjuk feszen láttam 120/600 at leroviditve binobenezovel, azt kiprobalnam.

Én sokat gondolkodtam ezen. A 120/600-asom már le van rövidítve, hogy a 2"-es szűrőváltót meg a zenittükröt tudjam használni, és 1,25"-ös zenittükörrel működne is a binobenéző. De nem sok haszna van, mert a szűrőket bonyolult cserélni (ha kiveszem a binobenézőt, újra kell állítgatni a két okulárt), és az 1,6-os nyújtóval csak 1,2 fokos látómezőm van, ami azért egy RFT-hez méltatlan, és ilyen látómezőnél a négyszeres fénygyűjtőképességű nagy Newtonban tutti, hogy többet látok egy szemmel is...

Végtelen pénzből talán meg lehetne csinálni egy 2"-es binobenézővel, szűrőváltóval és két nagylátószögű 2"-es okulárral, nyújtó nélkül egy jó RFT-t, de lehet, hogy ennyire nem lehet már lerövidíteni a csövet... (Blendézne biztosan, de lehet, hogy már koppanna a fokuszáló cső az objektíven... )

Itt a fórumban volt egy kolléga, aki nekiállt építeni egy igazi binó-RFT-t két 102/500-as akromátból. Nna, az esetleg tényleg működhetne - bár a szűrőcsere ott sem lenne egyszerű...
Valami ilyesmi: https://www.cloudynights.com/uploads/mo ... 432308.jpg