Csillagváros.Hu

vgyurma írta: ↑

2021.02.09. 15:15

kazi írta: ↑

2021.02.09. 14:38

Én próbáltam OIII szűrőt is a bino elé tartani, de nem láttam semmit. Sztem ahhoz kevés a fenygyujtese. A 120 /600 - ban se veri ki az ember szemét a fátyol köd. Szóval ez a nagy kodozes binoval ilyen magyarországi egekrol ink csak álom.

Én 5 centis lencsével is H-bétázok. Úgy vettem észre, nem objektívátmérő kérdése, hanem kilépő pupilláé. Nekem az 5 mm vált be.

Én is azt gondolnám, de nem látok se binoval se a szemem elé tartott OIII szűrővel semmit a fátyol ködbol.
Lehet csak mert nem tudom rendesen learnyekolni ilyenkor, amikor a szemem elé tartom a szűrőt.
A bino beepitett szűroje meg lehet hogy csak zöld üveg.
Te miket hbetazol?

kazi írta: ↑

2021.02.09. 15:33

Én is azt gondolnám, de nem látok se binoval se a szemem elé tartott OIII szűrővel semmit a fátyol ködbol.
Lehet csak mert nem tudom rendesen learnyekolni ilyenkor, amikor a szemem elé tartom a szűrőt.
A bino beepitett szűroje meg lehet hogy csak zöld üveg.
Te miket hbetazol?

Az árnyékolás biztos sokat számít, én a fejemet is sokszor letakarom, hogy kizárjam a környezet fényeit.

A H-béta szűrővel a szokásos Kalifornia-, Lófej-ködön meg a Barnard íven kívül érdemes próbálkozni Sharpless ködökkel is. Ezen kívül sok fényes köd esetén - ami jobban mutat OIII szűrővel - más részletek emelődnek ki, ha nem is olyan látványos összképet produkálva. Pl.: Orion-köd is egészen megváltozik.

vgyurma írta: ↑

2021.02.09. 16:46

kazi írta: ↑

2021.02.09. 15:33

Én is azt gondolnám, de nem látok se binoval se a szemem elé tartott OIII szűrővel semmit a fátyol ködbol.
Lehet csak mert nem tudom rendesen learnyekolni ilyenkor, amikor a szemem elé tartom a szűrőt.
A bino beepitett szűroje meg lehet hogy csak zöld üveg.
Te miket hbetazol?

Az árnyékolás biztos sokat számít, én a fejemet is sokszor letakarom, hogy kizárjam a környezet fényeit.

A H-béta szűrővel a szokásos Kalifornia-, Lófej-ködön meg a Barnard íven kívül érdemes próbálkozni Sharpless ködökkel is. Ezen kívül sok fényes köd esetén - ami jobban mutat OIII szűrővel - más részletek emelődnek ki, ha nem is olyan látványos összképet produkálva. Pl.: Orion-köd is egészen megváltozik.

Köszi, majd lehet szerzek egyet. Lófej ködhöz milyen cső kell hbetaval minimum?

kazi írta: ↑

2021.02.09. 17:24

Köszi, majd lehet szerzek egyet. Lófej ködhöz milyen cső kell hbetaval minimum?

A fényes köd kisebb távcsövekkel is észrevehető, egy jó éjszakán többen is rácsodálkoztunk 130/1000 Newtonnal. A Lófej "beharapásához" eddig legalább 200-as átmérő kellett nekem. Viszont még UHC-vel is kivehető volt, csak azzal valamivel nagyobb nagyítást kellett alkalmazni. Majd még próbálkozok 15 centivel is, hátha sikerül azzal is megcsípni.
Viszont magát a lófej formát - ahogy a fotókon látszik - 30 centissel sem látom sajnos, csak egy kissé aszimmetrikus "öblöt".

vgyurma írta: ↑

2021.02.09. 17:52

kazi írta: ↑

2021.02.09. 17:24

Köszi, majd lehet szerzek egyet. Lófej ködhöz milyen cső kell hbetaval minimum?

A fényes köd kisebb távcsövekkel is észrevehető, egy jó éjszakán többen is rácsodálkoztunk 130/1000 Newtonnal. A Lófej "beharapásához" eddig legalább 200-as átmérő kellett nekem. Viszont még UHC-vel is kivehető volt, csak azzal valamivel nagyobb nagyítást kellett alkalmazni. Majd még próbálkozok 15 centivel is, hátha sikerül azzal is megcsípni.
Viszont magát a lófej formát - ahogy a fotókon látszik - 30 centissel sem látom sajnos, csak egy kissé aszimmetrikus "öblöt".

Mondjuk már olyan eget is egyre nehezebb találni, ahol érdemes megpróbálni..

vgyurma írta: ↑

2021.02.09. 17:52

kazi írta: ↑

2021.02.09. 17:24

Köszi, majd lehet szerzek egyet. Lófej ködhöz milyen cső kell hbetaval minimum?

A fényes köd kisebb távcsövekkel is észrevehető, egy jó éjszakán többen is rácsodálkoztunk 130/1000 Newtonnal. A Lófej "beharapásához" eddig legalább 200-as átmérő kellett nekem. Viszont még UHC-vel is kivehető volt, csak azzal valamivel nagyobb nagyítást kellett alkalmazni. Majd még próbálkozok 15 centivel is, hátha sikerül azzal is megcsípni.
Viszont magát a lófej formát - ahogy a fotókon látszik - 30 centissel sem látom sajnos, csak egy kissé aszimmetrikus "öblöt".

Megerősítem: bitang sötét egen, JÓ (!) 30 cm-es tükörrel sem tudtam levadászni azt a lófejet.
Aki mást mond az tuti ezt használja: https://unistellaroptics.com/

Ha már ide linkeltem, megjegyzem, 1 évvel ezelőtt rendeltem meg, most is csak az előlegért piszkálgatnak ezek a szélhámosok Vagy szerintetek utaljak nekik a 3000 dolcsit? AZ is érdekes hogy mindíg más öszegről kérik az előleget.

Na de ez már tényleg nem ide való, van erre való topic, de mostanában elég mostoha a látogottság. Géza barátunk biztosan már megkapta a sajátját és élvezi a Hubble képeket online..

Csaba

pisza írta: ↑

2021.02.09. 19:15

Megerősítem: bitang sötét egen, JÓ (!) 30 cm-es tükörrel sem tudtam levadászni azt a lófejet.

Én egyszer majdnem láttam!

De olvastam valahol, hogy S.G.-ék Szeged belvárosából 10 centi körüli műszerekkel is látták.
Persze sokat kellett próbálgatni.
Tehát, még nem próbáltam eleget.

mizar írta: ↑

2021.02.09. 19:23

pisza írta: ↑

2021.02.09. 19:15

Megerősítem: bitang sötét egen, JÓ (!) 30 cm-es tükörrel sem tudtam levadászni azt a lófejet.

Én egyszer majdnem láttam!

De olvastam valahol, hogy S.G.-ék Szeged belvárosából 10 centi körüli műszerekkel is látták.
Persze sokat kellett próbálgatni.
Tehát, még nem próbáltam eleget.

Ködben már én is láttam lófejet, de nem az égen és nem távcsővel.
Ja és nem Szegeden.
(Ez kb. olyan, mint huszoncentis távcsővel látni vizuálisan az M57 központi csillagát. Még a Szaharából se.)
Majd talán cbo-nak sikerül a 45 centissel.

D.Laci

Laci, hogy Te nem láttad a lófej-ködöt, az elfogadható mint vélemény, de nem jelenti azt, hogy más sem láthatja akkor. A 200-as tükrös Astronomic uhc-vel és egy 24mm EX oklival, már megmutatja kis benyúlásként, ( egy sötét kúp) az emissziós ködbe. Szahara nem kell hozzá, de egy Falusi égen, 6,5hmg mellett, már észrevehető - és ezt merem állítani!

gyuri17 írta: ↑

2021.02.09. 21:04

Laci, hogy Te nem láttad a lófej-ködöt, az elfogadható mint vélemény, de nem jelenti azt, hogy más sem láthatja akkor. A 200-as tükrös Astronomic uhc-vel és egy 24mm EX oklival, már megmutatja kis benyúlásként, ( egy sötét kúp) az emissziós ködbe. Szahara nem kell hozzá, de egy Falusi égen, 6,5hmg mellett, már észrevehető - és ezt merem állítani!

István!
Szerintem két malomban őrlünk.
Olvasd el figyelmesen az írásomat.
10 centis távcsővel Szeged városából volt szó mizar szerint, ha a ló fejére gondolsz.
Erre reagáltam, próbáltam viccesen, ezek szerint elég bénán.
Az M57 központi csillagáról meg egyszerűen nem hiszem el 20 centi körüli tükörrel.

D.Laci
ui.: Életem eddigi legsötétebb egét a Szaharában láttam, ezért említettem.