Bino-benézők

Egyéb, a fenti kategóriákban nem elhelyezhető csillagászati eszközök.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Attila » 2020.09.06. 18:18

kazi írta:
2020.09.06. 13:33
Van olyan fókusznyújtó, amit nem a benézőbe, hanem a zenittükörbe csavarva értelmes nagyítást lehet kapni? Mondjuk 2-3-szorost.
Az alábbi két link-en a TV nyújtó tagjainak a nyújtó faktora látható az okli és a nyújtótag távolságának függvényében (pontosabban az érzékező távolsága szerint, de vizuális esetre is igaz).

http://televue.com/engine/TV3b_page.asp ... Tab=_photo
http://televue.com/engine/TV3b_page.asp ... p#MagChart

Pl. a kétszerező Powermate-et szinte bárhová teheted, akkor is "csak" kétszerezni fog, de más üvegek esetében hatalmas is lehet a különbség a távolság függvényében.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
kazi
Hozzászólások: 1200
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: kazi » 2020.09.06. 21:47

Attila írta:
2020.09.06. 18:18
kazi írta:
2020.09.06. 13:33
Van olyan fókusznyújtó, amit nem a benézőbe, hanem a zenittükörbe csavarva értelmes nagyítást lehet kapni? Mondjuk 2-3-szorost.
Az alábbi két link-en a TV nyújtó tagjainak a nyújtó faktora látható az okli és a nyújtótag távolságának függvényében (pontosabban az érzékező távolsága szerint, de vizuális esetre is igaz).

http://televue.com/engine/TV3b_page.asp ... Tab=_photo
http://televue.com/engine/TV3b_page.asp ... p#MagChart

Pl. a kétszerező Powermate-et szinte bárhová teheted, akkor is "csak" kétszerezni fog, de más üvegek esetében hatalmas is lehet a különbség a távolság függvényében.


MDA
Köszi! TV barlow-m van, de itt sztem bőven 100mm fölött van a fényút, meg nem is egyforma az alsó rész menete a zenittükörével. A powermate meg azért sokba is kerül.
Azt reméltem, vannak olcsón akár sima barlow-ok is, amik eleve alacsonyról indulnak.
Valószínű vagy veszek rövidebb okulárokat is, vagy barlow-zom a meglévőket egyenként. Bár az utóbbi nem annyira ajánlott, viszont a meglévő baader barlow mellé nem tétel venni másikat.
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
Lovász András
Hozzászólások: 2446
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2020.09.07. 07:46

Nálam a binobenézőben 10 centis fényút van. Fényútkorrektornak ennek a lencséjét használom:
https://tavcso.hu/termekcsoport/barlow_2x_T2_sw

Így közel 3x-os a nyújtás. Teljesen meg vagyok elégedve a képével. Nem érzékelek képminőség romlást akkor sem, ha másfélszeres, 2x-es, vagy közel 3x-os nyújtóként használom. (Az általam használt okulárok közül egyedül az ES 24/68-ashoz nem passzol optikailag, de csak akkor, ha az okli hordójának aljába csavarom. Na, akkor katasztrofális a kép.)

Az 1,6x-os fényútkorrektor, amit binobenézőhöz ajánlanak a boltok, 10 centis fényúttal számolva tényleg 1,6x-ost nyújt, jó képminőséggel. Ugyanaz a szűrőmenet van mindkettőn.

Így érdemes kalkulálnod, Zoli.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
kazi
Hozzászólások: 1200
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: kazi » 2020.09.07. 22:38

Lovász András írta:
2020.09.07. 07:46
Nálam a binobenézőben 10 centis fényút van. Fényútkorrektornak ennek a lencséjét használom:
https://tavcso.hu/termekcsoport/barlow_2x_T2_sw

Így közel 3x-os a nyújtás. Teljesen meg vagyok elégedve a képével. Nem érzékelek képminőség romlást akkor sem, ha másfélszeres, 2x-es, vagy közel 3x-os nyújtóként használom. (Az általam használt okulárok közül egyedül az ES 24/68-ashoz nem passzol optikailag, de csak akkor, ha az okli hordójának aljába csavarom. Na, akkor katasztrofális a kép.)

Az 1,6x-os fényútkorrektor, amit binobenézőhöz ajánlanak a boltok, 10 centis fényúttal számolva tényleg 1,6x-ost nyújt, jó képminőséggel. Ugyanaz a szűrőmenet van mindkettőn.

Így érdemes kalkulálnod, Zoli.
Az 1,25-ös prizma nem tudom, mennyi cm-t ad hozzá, de akkor az 1,6-os korrektor lehet megállna 2,5 alatt?
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
Lovász András
Hozzászólások: 2446
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2020.09.08. 09:19

kazi írta:
2020.09.07. 22:38
Lovász András írta:
2020.09.07. 07:46
...Az 1,6x-os fényútkorrektor, amit binobenézőhöz ajánlanak a boltok, 10 centis fényúttal számolva tényleg 1,6x-ost nyújt, jó képminőséggel. Ugyanaz a szűrőmenet van mindkettőn.

Így érdemes kalkulálnod, Zoli.
Az 1,25-ös prizma nem tudom, mennyi cm-t ad hozzá, de akkor az 1,6-os korrektor lehet megállna 2,5 alatt?
Igen. Ezzel a 2 hasznos képlettel tudsz számolni:

M=Fb/(Fb-d1)
d2=M*d1

Ahol "M" a fókusznyújtás mértéke, "Fb" a barlow fókusztávolsága, "d1" a barlow távolsága az eredeti fókusztól, "d2" pedig a barlow távolsága az eredő ("új") fókusztól.
Ebből adódik, hogy az 1,6x-os fényútkorrektornak a fókusztávolsága -166,67 mm.
Pl.: ha 166,67 mm a barlow (fényútkorr.) távolsága az eredő fókusztól, akkor 2x-es a nyújtás mértéke, de ekkora fényutad talán nincs is...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
kazi
Hozzászólások: 1200
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: kazi » 2020.09.08. 18:58

Lovász András írta:
2020.09.08. 09:19
kazi írta:
2020.09.07. 22:38
Lovász András írta:
2020.09.07. 07:46
...Az 1,6x-os fényútkorrektor, amit binobenézőhöz ajánlanak a boltok, 10 centis fényúttal számolva tényleg 1,6x-ost nyújt, jó képminőséggel. Ugyanaz a szűrőmenet van mindkettőn.

Így érdemes kalkulálnod, Zoli.
Az 1,25-ös prizma nem tudom, mennyi cm-t ad hozzá, de akkor az 1,6-os korrektor lehet megállna 2,5 alatt?
Igen. Ezzel a 2 hasznos képlettel tudsz számolni:

M=Fb/(Fb-d1)
d2=M*d1

Ahol "M" a fókusznyújtás mértéke, "Fb" a barlow fókusztávolsága, "d1" a barlow távolsága az eredeti fókusztól, "d2" pedig a barlow távolsága az eredő ("új") fókusztól.
Ebből adódik, hogy az 1,6x-os fényútkorrektornak a fókusztávolsága -166,67 mm.
Pl.: ha 166,67 mm a barlow (fényútkorr.) távolsága az eredő fókusztól, akkor 2x-es a nyújtás mértéke, de ekkora fényutad talán nincs is...
Nem mondom, hogy értem, de elhiszem. Köszi! :D
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
Lovász András
Hozzászólások: 2446
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2020.09.24. 08:13

Egy újabb kérdés foglalkoztat mostanában.
Az a tény, hogy több részletet látok a bolygókon binobenézővel, mint egy szemmel nem vitás, erről mások is beszámolnak. Mindig le szoktam ellenőrizni, hogy egy szemmel mit látnék (bár macerás, de átszerelem 1 okulárosra a cuccot). Az utóbbi 2-3 alkalommal elképesztő volt a különbség a binobenézős módozat javára. A seeing éppen csak közepes volt és a tapasztalatom szerint a Jupiteren binobenézővel nagyon változó volt a kép: többnyire 5 sáv volt megfigyelhető, de néha egy-egy pillanatra kitisztult és tűélesen megmutatkozott 17-18 sáv, rengeteg részlettel. Utána átszereltem 1 okulárosra a rendszert és csalódottan tapasztaltam, hogy az 5 sáv állandósult és az is homályosabban látszott. Csak picit használtam nagyobb nagyítást, mint a BB-vel. Többször megismételtem az átszerelést, különböző nagyításokkal kipróbáltam (140x-300x), de az ortho-k és ES-ek rendre "elvéreztek" a BB-ben lévő Bariumokkal szemben, egyszerűen nem tudtam többet kicsikarni fél szemmel. Leellenőriztem, hogy nem tettem-e ferdén a szűkítő toldatot a kihuzatba, de az is rendben volt, más hibalehetőség pedig tudtommal nemigen fordulhat elő.

Tehát a hosszúra sikerült bevezető után a kérdés: vajon miért van az, hogy minél rosszabb a seeing, annál nagyobb a különbség a kétféle (2szemes, 1szemes) észlelés képminősége között? Nem találok rá ésszerű magyarázatot, pedig makacsul így van.
Mélyég objektumokat vizsgálva is "plasztikusabb" a látvány BB-vel, de azokon olyan nagy különbséget nem vettem észre részletesség tekintetében, legyen az gömbhalmaz, galaxis, vagy nyílthalmaz. A fenti állításom - és kérdésem - bolygókra vonatkozik.

Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 2641
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2020.09.24. 09:58

2 szem = sokszor annyi információ, az agynak sokkal könnyebb a "zajszűrés". Az agy is hasonlóan működik, mint a stackelő szoftverek. Tehát a 2 szem eleve 2x annyi info, plusz még jön az agyi képfeldolgozásnál a két képből származtatott további pontosság.
Tóth László
Hozzászólások: 37
Csatlakozott: 2016.07.16. 11:04

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Tóth László » 2020.09.24. 11:00

Kedves András!

Orthó, ES + egy szem = hardver(nek tekinthető)
Binobenéző + két szem, hardver + szoftver fogalma megjelenik= az agyban dupla információ = tudatban megjelenő kép 20-30%-al jobb minőségű, több információt tartalmaz. Napjában többször tapasztalom ezt. Ez mérhető is. ( Véletlen pont ezzel foglalkozom. )
Ez légköri viszonyoktól független, mert tudom, hogy konkrétan arra kérdeztél rá.
Üdvözöllek.

Péter már leírta majd ugyan ezt előttem, de ha már közben leírtam, elküldtem.
"Azért vagyunk emberek, mert a csillagokat bámuljuk, vagy azért bámuljuk a csillagokat, mert emberek vagyunk?" (N.G.)
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 561
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2020.09.24. 14:49

Csatlakozva az előttem szólókhoz: valószínűleg nagyon jó a kétszemes látáshoz kialakított képjavító mechanizmus az agy látásközpontjában, ami az egyszemes látásnál nem működik - minél rosszabb a nyugodtság, annál több tere van a javításnak.

A mélyégobjektumoknál sokkal kevesebb a részlet, és azok is kevésbé éles elemek, inkább kisebb elmosódott foltok a nagyobb ködösségeken belül. Ezekre egyrészt eleve kevésbé hat a seeing romlása, másrészt valószínűleg kevésbé van tere a "szoftveres" képjavításnak - itt a verseny egyértelműen a megvilágított területek intenzitáskülönbségeinek érzékeléséről szól, ami vélhetően egy szemmel sem sokkal kevésbé hatékony.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Válasz küldése

Vissza: “Egyéb eszközök”