Csillagváros.Hu

Még én sem értem, csak tapogatózom, nem kell belegondolni mély elméletekbe, olyanok nincsenek a fejemben ezzel kapcsolatban.

No, de inkább elsőnek a 15 centis tükrömet kéne már befejezni, mint bino benézőbe kezdeni, már csak ki kéne polírozni szinte annyi csak a híja.

A kettőzés tesztelésére jó módszer az ha visszafelé belenézünk és távolabbi dolgoknál egy képet kell látni?

kazi írta: ↑

2020.01.11. 19:58

A kettőzés tesztelésére jó módszer az ha visszafelé belenézünk és távolabbi dolgoknál egy képet kell látni?

Szerintem nem. 1x-es "nagyítást" alkalmazva nem vesszük észre azt a kettőzést, ami 124x-esben (nálam ennyi volt) kissé zavaró, mondjuk 200x-osban pedig már egyáltalán nem tolerálható. Tehát sokkal pontosabbnak kell lennie egy binokuláris benézőnek, mint egy 8-10, esetleg 20x-os nagyítású binokulárnak. Vagyis a hiba tolerálhatósága NAGYÍTÁSFÜGGŐ.

Bár nagyon szeretnék egy binobenézőt beszerezni, tartok tőle, nagyon nehéz lesz tökéletesen párhuzamosítottat találni. Sajnos a Newtonnal nemigen tudnék BB-vel a 124x-es nagyítás alá menni, mert muszáj a 2,6x-os fényútkorrektort alkalmazni, hogy fókuszt kapjak, valamint 25 mm-esnél hosszabb fókuszú okulárból aligha találnék 1,25"-est.

Szerintem ezeknek nagy része kistávcsővel egészen jól elmuzsikál, de a 150-200x-os tartományban már lehet, hogy nagy részük kihullana a rostán.

Üdv András

Lovász András írta: ↑

2020.01.12. 07:09

kazi írta: ↑

2020.01.11. 19:58

A kettőzés tesztelésére jó módszer az ha visszafelé belenézünk és távolabbi dolgoknál egy képet kell látni?

Szerintem nem. 1x-es "nagyítást" alkalmazva nem vesszük észre azt a kettőzést, ami 124x-esben (nálam ennyi volt) kissé zavaró, mondjuk 200x-osban pedig már egyáltalán nem tolerálható. Tehát sokkal pontosabbnak kell lennie egy binokuláris benézőnek, mint egy 8-10, esetleg 20x-os nagyítású binokulárnak. Vagyis a hiba tolerálhatósága NAGYÍTÁSFÜGGŐ.

Bár nagyon szeretnék egy binobenézőt beszerezni, tartok tőle, nagyon nehéz lesz tökéletesen párhuzamosítottat találni. Sajnos a Newtonnal nemigen tudnék BB-vel a 124x-es nagyítás alá menni, mert muszáj a 2,6x-os fényútkorrektort alkalmazni, hogy fókuszt kapjak, valamint 25 mm-esnél hosszabb fókuszú okulárból aligha találnék 1,25"-est.

Szerintem ezeknek nagy része kistávcsővel egészen jól elmuzsikál, de a 150-200x-os tartományban már lehet, hogy nagy részük kihullana a rostán.

Üdv András

Én is ezen gondolkodtam, hogy ugyanaz a pontosság kell -e, mint a binokulároknál. Ott ugye a távolba nézünk két csővel, itt meg egy közeli kicsi képet nézünk nagy nagyítással. De logikusnak tűnik, hogy végül csak a nagyítás számít.
Attól tartok, ezek a lacerta, TS, Wo, stb kínai benezok között csak véletlenül lehet olyat találni, ami 100x és afölötti nagyításon is pontos. De ha kettőz, oda az egésznek a lényege...
Az lenne a jó, ha lehetne állítani, mint a távcsöveknél a kollimációt. Már csak azért is, mert egy koccanástol el is allitodhat. De akkor nem 60-80 ezer lenne..
Olvastam olyan beszámolót, ahol a tulaj egy kettőző benezovel észlelt, sikerült is összeállítania a képet fejben, csak utána negyed óráig szabad szemmel kettőt látott.

kazi írta: ↑

2020.01.12. 09:28

Lovász András írta: ↑

2020.01.12. 07:09

kazi írta: ↑

2020.01.11. 19:58

A kettőzés tesztelésére jó módszer az ha visszafelé belenézünk és távolabbi dolgoknál egy képet kell látni?

Szerintem nem. 1x-es "nagyítást" alkalmazva nem vesszük észre azt a kettőzést, ami 124x-esben (nálam ennyi volt) kissé zavaró, mondjuk 200x-osban pedig már egyáltalán nem tolerálható. Tehát sokkal pontosabbnak kell lennie egy binokuláris benézőnek, mint egy 8-10, esetleg 20x-os nagyítású binokulárnak. Vagyis a hiba tolerálhatósága NAGYÍTÁSFÜGGŐ.

Bár nagyon szeretnék egy binobenézőt beszerezni, tartok tőle, nagyon nehéz lesz tökéletesen párhuzamosítottat találni. Sajnos a Newtonnal nemigen tudnék BB-vel a 124x-es nagyítás alá menni, mert muszáj a 2,6x-os fényútkorrektort alkalmazni, hogy fókuszt kapjak, valamint 25 mm-esnél hosszabb fókuszú okulárból aligha találnék 1,25"-est.

Szerintem ezeknek nagy része kistávcsővel egészen jól elmuzsikál, de a 150-200x-os tartományban már lehet, hogy nagy részük kihullana a rostán.

Üdv András

Én is ezen gondolkodtam, hogy ugyanaz a pontosság kell -e, mint a binokulároknál. Ott ugye a távolba nézünk két csővel, itt meg egy közeli kicsi képet nézünk nagy nagyítással. De logikusnak tűnik, hogy végül csak a nagyítás számít.
Attól tartok, ezek a lacerta, TS, Wo, stb kínai benezok között csak véletlenül lehet olyat találni, ami 100x és afölötti nagyításon is pontos. De ha kettőz, oda az egésznek a lényege...
Az lenne a jó, ha lehetne állítani, mint a távcsöveknél a kollimációt. Már csak azért is, mert egy koccanástol el is allitodhat. De akkor nem 60-80 ezer lenne..
Olvastam olyan beszámolót, ahol a tulaj egy kettőző benezovel észlelt, sikerült is összeállítania a képet fejben, csak utána negyed óráig szabad szemmel kettőt látott.

Nekem WO binóbenézőm van ,ugyan úgy beszabályozható , mint a binók , Rózsika kollimálta , mert kettőzött ... de azt írta , hogy soha többet , olyan macerás

Végh Zoli írta: ↑

2020.01.12. 12:38

Nekem WO binóbenézőm van ,ugyan úgy beszabályozható , mint a binók , Rózsika kollimálta , mert kettőzött ... de azt írta , hogy soha többet , olyan macerás

Ha ő sem vállalja, akkor halandónak gyakorlatilag nem lehet.
Én olyanra gondoltam, ahol nem kell szétszedni, hanem kívülről csavarokkal állítható. Nézel bele, közben tekersz egy kis csavart, amivel mondjuk függőlegesen állítod az egyiket, egy másik csavarral meg vízszintesen.
Na, nem almodozom tovább.

kazi írta: ↑

2020.01.12. 13:15

Végh Zoli írta: ↑

2020.01.12. 12:38

Nekem WO binóbenézőm van ,ugyan úgy beszabályozható , mint a binók , Rózsika kollimálta , mert kettőzött ... de azt írta , hogy soha többet , olyan macerás

Ha ő sem vállalja, akkor halandónak gyakorlatilag nem lehet.
Én olyanra gondoltam, ahol nem kell szétszedni, hanem kívülről csavarokkal állítható. Nézel bele, közben tekersz egy kis csavart, amivel mondjuk függőlegesen állítod az egyiket, egy másik csavarral meg vízszintesen.
Na, nem almodozom tovább.

Ez amit te írsz Zoli a fegyvereken lévő céltávcső és a scope-pal szerelt csigás íj belövésének metódusa.
Ez a bino benéző nem egy olcsó, de legalább macerás mulatság. Nem beszélve arról, hogy még jó okulárokkal is kell "etetni" mindjárt legalább kettő egyformával.
Hamar kiábrándultam belőle, pedig nem a leggagyibb készletet vettem. (WO)

D.Laci

kazi írta: ↑

2020.01.12. 13:15

Végh Zoli írta: ↑

2020.01.12. 12:38

Nekem WO binóbenézőm van ,ugyan úgy beszabályozható , mint a binók , Rózsika kollimálta , mert kettőzött ... de azt írta , hogy soha többet , olyan macerás

Ha ő sem vállalja, akkor halandónak gyakorlatilag nem lehet.
Én olyanra gondoltam, ahol nem kell szétszedni, hanem kívülről csavarokkal állítható. Nézel bele, közben tekersz egy kis csavart, amivel mondjuk függőlegesen állítod az egyiket, egy másik csavarral meg vízszintesen.
Na, nem almodozom tovább.

A takaró burkolatot levéve hozzáférsz a prizmákhoz , szóval állítgathatod azokat kedved szerint

D.Laci írta: ↑

2020.01.12. 13:19

kazi írta: ↑

2020.01.12. 13:15

Végh Zoli írta: ↑

2020.01.12. 12:38

Nekem WO binóbenézőm van ,ugyan úgy beszabályozható , mint a binók , Rózsika kollimálta , mert kettőzött ... de azt írta , hogy soha többet , olyan macerás

Ha ő sem vállalja, akkor halandónak gyakorlatilag nem lehet.
Én olyanra gondoltam, ahol nem kell szétszedni, hanem kívülről csavarokkal állítható. Nézel bele, közben tekersz egy kis csavart, amivel mondjuk függőlegesen állítod az egyiket, egy másik csavarral meg vízszintesen.
Na, nem almodozom tovább.

Ez amit te írsz Zoli a fegyvereken lévő céltávcső és a scope-pal szerelt csigás íj belövésének metódusa.
Ez a bino benéző nem egy olcsó, de legalább macerás mulatság. Nem beszélve arról, hogy még jó okulárokkal is kell "etetni" mindjárt legalább kettő egyformával.
Hamar kiábrándultam belőle, pedig nem a leggagyibb készletet vettem. (WO)

D.Laci

Én azért akarom kipróbálni, mert egyszemmel nezelodve hamar elfárad a szemem. Az is amelyiket nem használom. Észre is vettem, hogy utána nem látok olyan élesen egy ideig. A másik meg, hogy a múltkor a Plejádokat néztem szabad szemmel és két szemmel több csillagot láttam, bármelyik szememhez képest. Elég komoly különbség volt. Meg vannak ilyen uszkalo izék is a szememben, gondolom két szemmel nézve nem olyan zavaró.
Na persze ennek csak akkor van értelme, ha a benezo nem ront annyit a képen, amennyit a kétszemes látás javít. És nem túlságosan macerás a használata.
Mindenesetre ki akarnám próbálni, hogy nekem bevalik-e.
De a kettőzés az nekem semmiképp sem fér bele, nem feltétlenül velejárója, mint pl a fenyveszteseg.
Többen írták már, hogy még gyengébb okulárral is több részletet látnak benezovel, mint prémium okulárral anélkül. Na, ezt is ki akarom próbálni, hogy tényleg így látom -e én is.

Persze próbáld ki, sokan szeretik és elégedetten használják.
Addig én sem tudtam véleményt alkotni róla, míg ki nem próbáltam.
Nem vagyunk egyformák...
Látom a Makszutovon keresed is, van elképzelésed, hogyan fogod tesztelni, ha találsz egy szimpatikusat?

D.Laci