Távcsöves tévhitek

[D.Laci]

Ez egyszerű!
Mert Lacinak 2.25x Hyperion zoom barlow van és ezzel a 4,7-es ES okulár a 70/900-as távcsőben csak 430X nagyítást ad.

(Legalább 4 mm-es kellene az 500X nagyításhoz, de az nem kapható)[/quote]

Köszi Sanyi ez jó volt!!!

Üdv:D.Laci

[Sidius]

Megdúrtam a levél archívumot, így még van téma:

"A fényerős távcső fényesebb képet ad."

A megállapítás nem teljesen téves, de vizuális észlelésnél csupán az összes hasznosult fény és a nagyítás az, ami befolyásolja a kép fényességét. Ugyanakkora objektív ugyanakkora nagyításon ugyanolyan fényes képet produkál egy adott célpontról, de a kisebb fényerejű objektív leképezése egyes esetekben talán fényesebbnek látszik, mert a leképezési hibák az optikai tengelytől messzebb is kisebbek, így lehet, hogy a határmagnitúdó ott kissé jobb lesz. Diffúz objektumok esetén azonban nemigen találni különbséget.
Más a helyzet fényképezéskor. Fele akkora fókusztávolság fele méretű és négyszer fényesebb képet alkot. Ennek következtében a fényerősebb objektív sokkal intenzívebben világítja a fényérzékeny chipet, vagy a filmet, így tényleg fénygazdagabb lesz az eredmény ugyanannyi idő alatt.
Az akromátok esetén fényképezésénél némileg módosul a helyzet, mivel a fényerős lencsék optikailag közel sem tökéletesek, a fényérzékeny anyag pedig nem feltétlenül a vizuális tartományban a legérzékenyebb. Ennek következtében a fényerős akromátokkal valamelyest kisebb hatásfokkal aknázható ki a rövid fókusztávolság.
Kevesen gondolnak bele, de a vizuális tartományon kívül az APO rendszer is jelentős, a vizuális tartományban pedig elvileg némi hátrányban van egy tükörrel szemben, kivéve, ha egyetlen kitüntetett -jól megszűrt- hullámhosszon fotóznak vele.

"Csak az APO lehet tökéletes leképezésű optika"

Nem igaz, az APO elméletileg sem lehet tökéletes leképezésű, de minden távcsőtípus közül a legkönnyebben közelítheti meg ezt a fogalmat. Ennek oka, hogy a lencsék a legkevésbé érzékenyek a tubus belső zavaraira, mint pl. a hőkiegyenlítődés általi légmozgás, vagy az inhomogén hőmérsékletű optika.
Elvileg tökéletes képet -az optikai tengelyen- kizárólag kitakarástól mentes tükrös távcső adhat, de a tükrök nagyfokú zavarérzékenysége, és a tubusban megtett háromszoros fényút nagyon nehézzé teszi e lehetőség kiaknázását. Ideális körülményeket véve alapul a tükrös kitakarásmentes rendszer mindig jobb képet ad, de az ég alatt ez a helyzet elég ritkán áll elő.
Az ideális leképezés fogalmát vizuálisan egy hosszú fókuszú akromát is nagyon jól közelíti, de jól közelíti egy kis kitakarású bármilyen tükör is, ha a körülmények -és főleg a tubus kialakítása- megengedik.

[D.Laci]

Lehet, hogy a kövektkező dilemmám nem teljesen illik ebbe a témakörbe de lehet, hogy mások is elgondolkodtak rajta, vagy éppen most fognak.
Vegyünk alapul két kb. 5" nyílásviszonyú refraktort pl. AR127/820 akromát /190EFt/és SkyWatcher Esprit 120/840 triplet APO-t/900EFt/
Az Apo ára több mint 4,5X annyi mint az AR 127 ára.
Tudjuk az alkalmazott üveganyag előállítási költsége lényegesen magasabb, ami a drágaságát bizonyos mértékig indokolja. A két optika fénygyűjtő képessége geometriai méretei okán adott felbontó képességben némileg az APO jobb összevetve a gyári adatot az APO 0,97" az AR 0,9"-ével.
Marad a színezés ami fényerős objektumok esetében jelenthet zavaró tényezőt és egy néhány tízezer forintos szűrővel /Baader SemiAPO vagy WO Minusviolet VR-1/egészen jól kordában tartható. Szóval akkor mi indokolja ezt az elvakultan magas árat?
Ezért az árért már egy igen nagy nyílásviszonyú minőségi optikákból épített tükrös rendszert lehet kapni, ahol aztán tényleg nincs színi hiba és sokkal halványabb mély egek is tanulmányozhatóak, olyanok amelyek az 5"-es lencsésben csak derengenek. /Bár a fényerejük a hosszú fókusz miatt kisebb lesz./

D.Laci

[Vizi Péter]

Tanulmányozd ezt az oldalt:

http://ca.skywatcher.com/_english/01_pr ... hp?sid=397

[D.Laci]

Tanulmányozd ezt az oldalt:

http://ca.skywatcher.com/_english/01_pr ... hp?sid=397

Tanulmányoztam, de a megfejtéshez nem jutottam sokkal közelebb.
Látom a szuper késél blendézést a bevonatokat és a precíz fókuszírozót a minőségi triplet optika mellett.
Mindez egy légréses akromát az AR tubusában illetve rajta is megvan/a triplet optikán kívül/ tudtommal, na persze nem 3"-es kihuzattal.
Mellette a 190/1000-es Makszutov- Newton a felébe kerül, a 280/2800 SC pedig csak a közelében jár az árának, de még mindig rövidebb egy 100-assal. ???
Talán most ez a trendi? Mert a divatot mindig meg kellett fizetni. Na lehet hogy ez az én "távcsöves tévhit"-em ami a topic címe.

[Vizi Péter]

"Esprit 80ED, 100ED, 120ED and 150ED Super APO refractors have a doublet field flattener"
Eszem ágában sincs védeni a SW becsületét, de ezekben a távcsövekben 10 megmunkált optikai felület van, nem 4. És a többinél sokkal jobb mechanikai kidolgozás.
Ne felejtsük ki az üzletpolitikát sem. Ma az asztrofotózás húzza az iparágat, arra van a legnagyobb fizetőképes kereslet. Ezek egyértelműen asztrofotós műszerek.

[D.Laci]

"Esprit 80ED, 100ED, 120ED and 150ED Super APO refractors have a doublet field flattener"
Eszem ágában sincs védeni a SW becsületét, de ezekben a távcsövekben 10 megmunkált optikai felület van, nem 4. És a többinél sokkal jobb mechanikai kidolgozás.
Ne felejtsük ki az üzletpolitikát sem. Ma az asztrofotózás húzza az iparágat, arra van a legnagyobb fizetőképes kereslet. Ezek egyértelműen asztrofotós műszerek.

Igen ebben igazad van Péter, de ez az ár szerintem akkor is irreális. /De lehet hogy csak nekem./

[SzarkaLevente]

Tanulmányozd ezt az oldalt:

http://ca.skywatcher.com/_english/01_pr ... hp?sid=397

Tanulmányoztam, de a megfejtéshez nem jutottam sokkal közelebb.

Mi indokolhatja az árkülönbséget? Elég sokminden:
- az FPL-53 üveganyag iszonyú drága és macerás megmunkálni, ráadásul Japánban készül (kérdezd Gyulai Palit!)
- a sok optikai felület megdrágitja a munkát (mind a gyártást, mind a kollimálást)
- kis szériában készül, emiatt a fajlagos ár magas
- a Syntától megszokotthoz képest jobb mechanikai kidolgozás
- és persze üzletpolitika: nem nagyon van konkurens ebben a kategóriában (Televue, Takahashi, TEC, TMB más árcimkével van ellátva)

[D.Laci]

Péter, Levente meghajlok az érveitek előtt!
A magam részéről, biztosan inkább egy 10-12"-es jó tükrös rendszert vennék helyette ami nem színez, a fénygyűjtése lényegesen nagyobb és a felbontása is kétszerese 0,4-0,5" körüli, még éppen mobil kategória.
Üdv: D.Laci

[vgabriel]

1M Ft-ból már 40-45 cm-es dobsont vehetsz! Használtan 280-as Yolo-t. Ne mondja már nekem senki, hogy egy 120 mm-es APO többet, szebbet, jobbat mutat, mint az előbb említett dobson! VIZUÁLIS használat esetén.