Távcsőépítés

[Anti_45]

Antikám, hogy szerezzek néhány álmatlan éjszakát, elmondom, hogy hol tartunk Gyuri-barátommal a speciális megoldások terén. A te távcsövedhez igazodva, egy alacson 2"-os helikális kihuzattal a segédtől 150mm-re számolva a fókuszt, egy speckó segédtartóval 13%-ra levihető a kitakarás, de egy 35mm segéddel gyorsan kicserélhető lenne a kissebb, így a megvilágítottság is megoldódna.

Tehát ha jól értem: a helikális fókuszerrel és a spéci segédtartóval 13% lehetne a kitakarás,de ha ezt nem csinálom meg akkor is levihetem 35mm-re a segéd méretét?

[Anti_45]

Épített távcső! rengeteg hiányossága van! Az üveget és a rengeteg segítséget Gyuricza István-tól kaptam!
A cső az egyenlőre PVC, kihuzat és a segédtükör tartó 3D nyomtatot.
- amik visszavannak:
Újra dörgölni a tükröt "túl korrigált"
-készíteni egy jobb és kisebb segédtükröt.
-az árnyékoló gyűrűket elkészíteni hozzá.
De most egy 290-es F/4-re összpontosítok.

Nekem így tetszik,pláne a színe!
Nekem nagyon bejönnek az olyan távcsövek amik nem csak az alap fekete és fehér(azok is szépek),hanem bármilyen más színnel készülnek.
A Cloudynights-on külön téma is van róla.
Te készíted a segédet is? Úgy tudom,azt nagyon nem könnyű a nagyon pontos sík felület miatt.

[vgyurma]

Antikám, hogy szerezzek néhány álmatlan éjszakát, elmondom, hogy hol tartunk Gyuri-barátommal a speciális megoldások terén.

2"-os alacsony kihuzat variációk...
A helikális kínai cucc, Pista által kiegészítve, a Crayford Görög Zoltán műve. Még csak prototípusok, de már így is jók.

165/660 23% kitakarás
300/1200 21% kitakarás

Ezek nem speciális bolygózó távcsövek, hanem mindenesek, ezért ilyen "nagyok" a segédtükrök. 20 mm-es 100°-os oklival sem látni vignettációt.

20221102_205807.jpg

[gyuri17]

Gyuri által feltett képen jól látható, hogy mennyire extrém alacsonyak a fókuszerek. Ez egy olyan lépés, amivel közepes fényerővel bíró tükrök a kitakarás miatti átlagos képalkotás, most egy jobb leképezési fokra léphessen, még egy f6-7 fényerővel bíró műszert már a kiváló képalkotás jellemezhet.

[Vizi Péter]

Nos, ha csak sima vizuális megfigyelés a cél, akkor a minimális megvilágított látómező elegendő, azaz le a segédtükör méretével! Nagyon meghálálja a kontraszt, ahogy fentebb is írták.
150-f/9,2-höz, ha alacsony a fókuszírozó (a fókuszpont a főtükör peremétől mondjuk csak 50 mm-re van), a segéd átmérője 22,7 mm! 60 mm-nél is csak 23,7 mm. A standard 25 mm-es segédhez 73mm-rel van kint a fókusz. És az már elég sok.

[Anti_45]

Antikám, hogy szerezzek néhány álmatlan éjszakát, elmondom, hogy hol tartunk Gyuri-barátommal a speciális megoldások terén.

2"-os alacsony kihuzat variációk...
A helikális kínai cucc, Pista által kiegészítve, a Crayford Görög Zoltán műve. Még csak prototípusok, de már így is jók.

165/660 23% kitakarás
300/1200 21% kitakarás

Ezek nem speciális bolygózó távcsövek, hanem mindenesek, ezért ilyen "nagyok" a segédtükrök. 20 mm-es 100°-os oklival sem látni vignettációt.

20221102_205807.jpg

Huh,ezek tényleg alacsony kihuzatok.
A Görög Zoltán féle fent van a Facebookon is,van eladó belőle.
Ezek szerint Te voltál a megrendelő,akinek készült az első.
Nincs túl alacsonyan a tekerőgomb? Úgy látom,szinte hozzáér a tubushoz. Mennyire "finom" a mozgása?

[gyuri17]

Nos, ha csak sima vizuális megfigyelés a cél, akkor a minimális megvilágított látómező elegendő, azaz le a segédtükör méretével! Nagyon meghálálja a kontraszt, ahogy fentebb is írták.
150-f/9,2-höz, ha alacsony a fókuszírozó (a fókuszpont a főtükör peremétől mondjuk csak 50 mm-re van), a segéd átmérője 22,7 mm! 60 mm-nél is csak 23,7 mm. A standard 25 mm-es segédhez 73mm-rel van kint a fókusz. És az már elég sok.

Egyetértek.
Tapasztalatból mondom, hogy az objektumok többsége nem igényli a nagyobb segédet és még ott van ellensúlyozatnak a periférikus látás érzékenysége a vignetáltsággal szemben. Ráadásul a fényerő növekedésével a vignetálság egyre észrevehetetlenebb minimális segéddel.

[Anti_45]

Visszatérve a kérdésemre: mekkora a legkisebb segédtükör,amit esetleg egy alacsony fókuszírozó mellett,de a tubus meghosszabítása nélkül,használhatok a 203/1200-as távcsövemben?
Egyébként nem is értem miért írom a gyári adatot,amikor nem is igaz; maga a tükör 199mm átmérőjű a hasznos felület pedig 195mm!
Helyesen akkor 195/1200. Habár ezek után már a fókuszban sem vagyok biztos.

[gyuri17]

Visszatérve a kérdésemre: mekkora a legkisebb segédtükör,amit esetleg egy alacsony fókuszírozó mellett,de a tubus meghosszabítása nélkül,használhatok a 203/1200-as távcsövemben?
Egyébként nem is értem miért írom a gyári adatot,amikor nem is igaz; maga a tükör 199mm átmérőjű a hasznos felület pedig 195mm!
Helyesen akkor 195/1200. Habár ezek után már a fókuszban sem vagyok biztos.

Ehez azt kellene tudni, hogy jelen állásban hol keletkezik a fókusz a cső tengelyétől számolva.

[Anti_45]

Ehez azt kellene tudni, hogy jelen állásban hol keletkezik a fókusz a cső tengelyétől számolva.

Hát,ezt most meg nem mondom,de az első adandó alkalommal megmérem.
Hogy a klasszikust idézzem: "Visszajövök!"