Távcsőépítés

[Anti_45]

58 mm kistengelyű.

Aha..
Én nem is tudom,miért emlékeztem kisebbre.

[Lovász András]

Ehhez a mérethez kissé el van szabva gyárilag a tubus. Ezért kellett hátrahúznom a főtükröt. Csak az optikai tengelyben volt teljes a megvilágítottság, amiről Mircea is írt. De ez a kisebbik baj. Egyre eltávolodva a LM széle felé olyan a főtükör képe, mint amikor a Hold nem teli. S ennek megfelelően nemcsak a világítottság szenved csorbát, hanem a diffrakciós kép is: ezért nagyobb az "elhúzás" a széleken annál, mint amit az okulár korrigáltsága vagy a távcső nyílásviszonya indokolna.

Ez az arány az objektív átmérőjének növelésével javul, a csökkentésével pedig romlik. Ha belegondolunk: egy 508 mm-es, F/3,6-os Dobson 120 mm-es kistengelyű segéddel kerül forgalomba, 23,6% kitakarással, míg az enyém szintén 23%-os kitakarással, szűkre szabott segéddel, F/4,72 nyílásviszony mellett. Miért? Ennek 2 oka van.

1.) Pl. 10 cm apertúra mellett is illik nagyobbra méretezni a tubus belméretét legalább 2 cm-rel, mint a főtükör átmérője. Egy F/5-ös tubusnál, ahol a fókusz mindössze 500 mm, 10 mm "fényútveszteséget" okoz, ami kedvezőtlenül befolyásolja a segéd méretének alsó határát.

Míg az említett 508 mm-es Dobsonnál ez a méretkülönbség nem nő arányosan, nagyjából 3 cm. Tehát az arányokat tekintve fényutat nyerünk a 100 mm-es apertúrához képest.

2.) Vegyünk alapul egy 20/100°-os okulárt, mert az F/5-nél és F/3,6-nál is használható. Kb. 35 mm a field stop-ja, azaz a látómezeje. Tehát a teljes megvilágítottsághoz de ami még fontosabb: a LM szélein is ép diffrakciós képhez 35 mm-rel nagyobb segéd szükséges, mint a minimum.

Vegyük alapul azt, hogy mind a 100, úgy az 508 mm-es tubus azonos fókuszírozót kapott, és a fókuszsíkot 100 mm-re vitték a tubus falán kívülre.

Számoljunk!

100 mm, F/5-ös tubus: ha a cső belmérete 120 mm, akkor a minimális segédméret: 32 mm, azaz 32% a kitakarás.
Az említett okulárral (ami ne feledjük, csak 4 mm kilépő pupillát ad!) 32+35=67 mm-es segédre van szükség, azaz a kitakarás 67%!!! (Ha akkora tubust méretezünk, amekkora az objektív, akkor is csak 2%-ot nyerünk, azaz 65% lesz a kitakarás. Viszont ez a tubusméretezés enyhén szólva sem egészséges.)

508 mm, F/3,6-os tubus: ha a cső belmérete 540 mm, akkor 102,5 mm-es segédre van szükség, ami 20% kitakarást jelent. Ha hozzáadjuk a szükséges 35 mm-t, akkor a segéd mérete 137,5 mm-re módosul, így a kitakarás 27%-os lesz. (Okulárunkkal 5,55 mm a kilépő pupilla.)

Így is mellbevágó a különbség, de legyünk korrektek! Számoljunk F/5-tel!

A segéd minimális mérete 73,8 mm, a kitakarás 14,5%.
A fenti okulárt használva: 108,8 mm, a kitakarás: 21,4%!!!
Igaz, ez már "létrás kukker" lenne, viszont "bolygózásra" is igen alkalmas!

Két szélsőséges példát vizsgáltam. Legtöbbünk eszközei valahol a kettő között vannak.

[Anti_45]

Az nagyon gáz,ha ebből nem sokat értek...
Hogy jön bele a tubus átmérője?

[Lovász András]

Az nagyon gáz,ha ebből nem sokat értek...
Hogy jön bele a tubus átmérője?

Úgy, hogy van 3 "segédtükörnövelő érték" a képletben, ami nem csökken az átmérővel (és a fókusztávolsággal):

- a cső belső fala és az objektív széle közötti szakasz
- a tubus fala és a fókuszsík közötti szakasz
- a kereső okulár field stop-ja.

Minél kisebb az átmérő (és vele a fókusztávolság), ezek az értékek RELATÍVE annál nagyobbak, így százalékban kifejezve annál nagyobb kitakarást kényszerítenek ki.

Így már oké?

[Anti_45]

Az nagyon gáz,ha ebből nem sokat értek...
Hogy jön bele a tubus átmérője?

Úgy, hogy van 3 "segédtükörnövelő érték" a képletben, ami nem csökken az átmérővel (és a fókusztávolsággal):

- a cső belső fala és az objektív széle közötti szakasz
- a tubus fala és a fókuszsík közötti szakasz
- a kereső okulár field stop-ja.

Minél kisebb az átmérő (és vele a fókusztávolság), ezek az értékek RELATÍVE annál nagyobbak, így százalékban kifejezve annál nagyobb kitakarást kényszerítenek ki.

Így már oké?

Jól van,már leesett.
Túlságosan körmönfont volt a megfogalmazás - vagy én voltam felületes olvasó - és teljesen elvesztem.
Természetesen értem,mire gondolsz.

[Mircea]

Andras

Teljesen egyet ertek azal amit irtal !

Az amcsik egy furcsa faj, amely normális emberek között él, elrejtve.
Ennek a népnek egyik közmondása :

'' A kis reflektornak megvan az összes reflektor hátrányai, és egyik előnye sem ''

Faj a szivem mert en szeretem a kis tavcsoveket de a fenti mondas az igazsagot mondja ...

Mircea

[Lovász András]

Bölcs mondás, Mircea.

Nem véletlen, hogy az ésszerű határvonal - apertúrát tekintve - lencsés és tükrös tubusok között valahol 12-13 cm körül van... legalábbis szerintem.

Megpróbáltam a magam "arany középútját" megtalálni a méretválasztáskor. Optikailag a minimumot adja, amit szerettem volna, ami viszont a cipelést, mozgatást, szállítást illeti, a maximumot...

[Lovász András]

Ha még esetleg van itt valaki...
Átinvitálnám a Tisztelt Társaságot a "Binobenézők" topikba egy kis együtt gondolkodásra. Egy bő héttel ezelőtt eljátszottam egy kósza gondolattal, arra várnék reakciót.

[Anti_45]

Ha még esetleg van itt valaki...
Átinvitálnám a Tisztelt Társaságot a "Binobenézők" topikba egy kis együtt gondolkodásra. Egy bő héttel ezelőtt eljátszottam egy kósza gondolattal, arra várnék reakciót.

Kedves, András!
Én itt vagyok, figyelek és olvastam is az irásodat.
Viszont bino benézőm nincs,a témához lövésem sincs,így továbbra is csak maradok és figyelek

[Lovász András]

Köszönöm, én is figyelek.