Távcsőépítés

[Attila]

... Tegnap másfél óráig jusztíroztam, olyasmi volt, mint mikor a szűz kéz az első Newtonját próbálja belőni.
Extrém érzékeny a beállításra, de ezt eddig is tudtam. ...

Én "csak" egy F3.6-os rendszert jusztírozgatok mostanság (ráadásul nem kis átmérővel), de tapasztalataim szerint ekkora fényerő mellett már a mechanika minősége, precizitása legalább annyira fontos (ha nem fontosabb...), mint az üvegé.

A kínai szarok itt elvéreznek, mint az ebolás beteg...


MDA

[cbo]

A kínai szarok itt elvéreznek, mint az ebolás beteg...
MDA

Ha ez kérdés akkor: nem ebolás és nem véreznek el.

[Sidius]

Hát igen Zoli. A nagyon rövid akromátok nem annyira alternatívák a fényerős tükrökkel szemben, ámbátor azért nincs annyi baj a beállításukkal, nem olyan makrancosak.
Nyilván nem bolygómegfigyelésre szántam én se ezt, de csak izgat mit bír, de fogalmam sincs hogy tudok még nagyítani, mert nincs mivel. A Bárium meg szegényke olyan amilyen, nem rossz az, csak ő se ehhez a fényerőhöz szokott. A 100/1000-es lencsével pl. nagyon jól elvan, még ha nem is úgy, mint egy ortho.

MDA meg nem túloz a mechanikai kialakítást illetően. Voltaképpen ilyen fényerőnél egy gyenge foglaltban eltámolygó akár tökéletes tükröt is lenyomhat egy jusztírt jól tartó gyengébb képalkotású, annyira nincs beállítási pontatlansági tolerancia. De nem ismerem a fényerős kínai termékeket (sem) testközelből.

[Attila]

Ha ez kérdés akkor: ..

Nem volt kérdés. Kijelentés volt.


MDA

[Attila]

... De nem ismerem a fényerős kínai termékeket (sem) testközelből.

Én többet is ismerek, testközelből.
Annyira szarok (legalábbis 90%-uk, néhány kivételével), hogy inkább beszéljünk másról...
(Igaz: nagy előnyük, hogy olcsók.)


MDA

[tobe_]

Szétszedtem egy 20x50-es binokulárt, mert kettős képet ad, meg nem láttam hogy hol van az állító csavarja, ami a prizmákat állítja, így kiderült, hogy hol vannak. Amúgy se valami jó képe van egyébként, bár még megpróbálom összehangolni a két objektívet, hogy ne kettőzze a képet.

Eközben jutott eszembe, hogy ezek a porro prizmák benne, a felületük ezeknek mennyire jó sík, nem jó véletlenül segédtükörnek ?

A mérete pont jó lenne és van benne 4 darab, az 4 csövemhez jó is lenne, ha megfelelő sík.

20170722_002917_sm.jpg

[Sidius]

Én láttam már néhányat, a legtöbbjük sík volt, de nem mind sík annyira, hogy tükörnek is jó legyen. De van esély, hogy használhatók, vagy legalább egyik-másik az.

[mizar]

Én láttam már néhányat, a legtöbbjük sík volt, de nem mind sík annyira, hogy tükörnek is jó legyen. De van esély, hogy használhatók, vagy legalább egyik-másik az.

Üdv.
Pontosítanék. Megnéztem vagy húszat, egyik sem sík. Egyik oldala sem. Van amelyik jobb, van egészen pocsék is. Én egy ilyen prizmát használok zenitprizmaként, kiválasztottam egy jó példányt. Szerintem kis nagyításnál korrekt képet ad. Kisebb távcsőbe segédtükör helyett próbaként abszolút megfelel.

[Sidius]

Szia!
Miből lettek kibontva? Nekem is van vagy 10, mondjuk legalább 30 éves mind. Van négy db szovjet termék, azok jók. Van két pici is, ezek szintén orosz spektív képfordítók, még T-réteg is van rajtuk, azok is jók.
Van a derékszögnél egyik oldalon csapott, újabb nem tudom milyen gyártmány, azok nem jók. Viszont egy Zeiss két bontott prizmája jó, csak sajnos karcos. Minden esetre amíg nem próbálod ki, addig rejtély lesz a dolog Tobe.

[tobe_]

Szia!
Miből lettek kibontva? Nekem is van vagy 10, mondjuk legalább 30 éves mind. Van négy db szovjet termék, azok jók. Van két pici is, ezek szintén orosz spektív képfordítók, még T-réteg is van rajtuk, azok is jók.
Van a derékszögnél egyik oldalon csapott, újabb nem tudom milyen gyártmány, azok nem jók. Viszont egy Zeiss két bontott prizmája jó, csak sajnos karcos. Minden esetre amíg nem próbálod ki, addig rejtély lesz a dolog Tobe.

Üdv !

Ilyen fajta: http://www.ebay.co.uk/itm/Pathescope-Bonoculars-20-X-50-183-FT-AT-1000-YDS-/352114105258