Távcsőépítés

[Lovász András]

Andras

Igen, van 5mm fokusz. Nagyon finom.
Ahogyan a kepen latszik, a 250mm Dobson tavcsoven hasznalom, finom fokuszalasra.
Az nagyon szukseges nagy nagyitasoknal, peldaul a ''subarc'' kettosoknel.
Mikor 1,25'' okularokat hasznalok, a fekete 2'' / 2'' adaptert ki veszem.

Ez csak egy otlet.
Jovoben, hogy ha nagyon rovid fokuszerre lesz szuksegem : a 2''/ 1,25'' adapatert egy 2'' okular szoknyaban foggom iktatni.
Ez siman, egy 3D printelt alaplapban fog csiuszni. Ez lesz a durva fokusz.
Majd a Baader menetes adapterel lesz a finom (igazan finom) fokuszalas.

Mircea

baader adaptor.jpg

Köszi az infót, világos!
S akkor csökkenthető lesz a segédtükör mérete.

[Lovász András]

Sziasztok!
Én több éven át használtam egy 1,25"-es helikális fókuszírozót az akkori Meade 10" Schmidt-Newton távcsövem primitív gyári fogasléces egysebességes fókuszírozójához finom fókusz állításra. (Kvázi házi mikrofókusz, vagy valami hasonló.)
Tökéletesen, precízen működött. Jó tapasztalatom volt vele, oda is adtam a távcső új tulajdonosának, Rezső barátomnak.
Talán csak a lepkeszárny alakú szemkagylójú okulároknál, mint pl. BCO okoz némi kellemetlenséget az asszimmetrikus szemkagyló előfordulása, finom fókusz állításakor.

D.Laci

Szia Laci!
Az a típusú helikális,amit én használok nem forog,csak kitolja magát.
Van egy középső forgatható rész és amikor forgatom,akkor egyrészt eltolja magát a távcsőtől és ezzel egyidejűleg magából is kitol egy részt.
Nagyon praktikus és jól használható.

Közben beugrott, hogy valahol ezt korábban már mutattátok (úgy emlékszem Varga Gyuri). Akkor is tetszett. Ha egyszer kitakaráscsökkentésre szánom magam, biztosan ilyet fogok venni. Van ebből többféle úthosszú változat.
Érzésed szerint mennyire finom a mozgása? Ezt az úthosszt kb. hány fordulattal teszi meg? Most ki ne rohanj kipróbálni, elég ha saccolsz.
Apropó kitakaráscsökkentés: nem léped meg ugyanezt a műveletet a 200-ason (na jó, 195-ös) tubuson is? Hasonló kitakarást azon is elérhetnél!... F/6,15... Nagy durranás lenne!... most már rutinod is van benne...

[Anti_45]

Közben beugrott, hogy valahol ezt korábban már mutattátok (úgy emlékszem Varga Gyuri). Akkor is tetszett. Ha egyszer kitakaráscsökkentésre szánom magam, biztosan ilyet fogok venni. Van ebből többféle úthosszú változat.
Érzésed szerint mennyire finom a mozgása? Ezt az úthosszt kb. hány fordulattal teszi meg? Most ki ne rohanj kipróbálni, elég ha saccolsz.
Apropó kitakaráscsökkentés: nem léped meg ugyanezt a műveletet a 200-ason (na jó, 195-ös) tubuson is? Hasonló kitakarást azon is elérhetnél!... F/6,15... Nagy durranás lenne!... most már rutinod is van benne...

Nem tudom hány fordulat kell neki,de érzésre mint egy Crayford,finomfókusz nélkül.
De szépen,simán jár akadozásmentesen.

A nagyobbal nem szeretném ezt megcsinálni,már túl vagyok azon a korszakomon.
Az jó úgy nekem,ahogy van.

[Mircea]

A rovid / alacsony fokuszert nem csak kitakarascsokentesre lehet hasznalni.
Hogy ha az eredeti seged tukor marad es rovid/ alacsony fokuszert fogung hasznalni, akor a ''teljes megvilagitott mezo / fully illuminated field'' lesz nagyob.

Pelda : van egy gyari FD = 5 tavcsovem. A fokuszer tul magas. Ki akarom cserelni rovid fokuszerrel.
Az uj rovid fokuszer 45 mm-rel rovideb lesz mint az eredeti.
Nem cserelem ki a seged tukrot.

45 : 5 = 9

A ''fully illuminated field'' 9 mm-rel lesz nagyob mint mikor magas / hoszu fokuszert hasznaltam.

Persze, ez fej fajasal jar, nem egyszeru dolog. Peldaul, a tubust 45 mm-rel hoszabitani kel.
Minden esetre, a tavolsag a fo es a seged tukor kozt nagyobnak kel lennie 45 mm-rel mint az eredetinek.

Mircea

[Anti_45]

A rovid / alacsony fokuszert nem csak kitakarascsokentesre lehet hasznalni.
Hogy ha az eredeti seged tukor marad es rovid/ alacsony fokuszert fogung hasznalni, akor a ''teljes megvilagitott mezo / fully illuminated field'' lesz nagyob.
....

Mircea

Ennek - amit leírtál - vizuálisan van valami jelentősége?
Ellenkező irányban (kitakarás csökkentés) ugye szemmel látható és van előnye,de igaz ez arra is amit felvetettél?

[Mircea]

Anti

Ez jo kerdes !
Atol fug melyk targyak erdekelnek leg jobban.

Hogy ha a bolygok erdekelnek, akor a kitakarascsokentes fontosab.

Hogy ha Mely Eg erdekel akor a ''teljes megvilagitot mezo'' a fontos.
Ahogyan a neve mondja, csak az a fokusz sik resz mely a ''telejes megvilagitot mezoben/ tmm - ben'' van az van megvilagitva a tukor minden reszerol.
A fokusz sik melyik a ''tmm''-on kivul van, kap fenyt csak tukor reszektol. Azok a reszek mondhatjuk hogy mint Hold sarlonak ''latjak'' a tukrot.
Ez fontos dolog mikor, peldaul, 12 es 13 magnitudos galaxisokat vadaszol a Szuz es Coma csilagkepekben.

Ugy is lehet ertelmezni hogy a fo tukor a ''forras'' de a seged tukor a ''csap''.
A feny a ''forrastol''ugy jut a fokusz sikban ahogyan meg engedi/ van meretezve a ''csap''.

Ezek eleg absztrakt dolgok, bocsanat hogy nem tudom jobban mondani magyar nyelvben.

Mircea

[Anti_45]

Anti

Ez jo kerdes !
Atol fug melyk targyak erdekelnek leg jobban.

Hogy ha a bolygok erdekelnek, akor a kitakarascsokentes fontosab.

Hogy ha Mely Eg erdekel akor a ''teljes megvilagitot mezo'' a fontos.
Ahogyan a neve mondja, csak az a fokusz sik resz mely a ''telejes megvilagitot mezoben/ tmm - ben'' van az van megvilagitva a tukor minden reszerol.
A fokusz sik melyik a ''tmm''-on kivul van, kap fenyt csak tukor reszektol. Azok a reszek mondhatjuk hogy mint Hold sarlonak ''latjak'' a tukrot.
Ez fontos dolog mikor, peldaul, 12 es 13 magnitudos galaxisokat vadaszol a Szuz es Coma csilagkepekben.

Ugy is lehet ertelmezni hogy a fo tukor a ''forras'' de a seged tukor a ''csap''.
A feny a ''forrastol''ugy jut a fokusz sikban ahogyan meg engedi/ van meretezve a ''csap''.

Ezek eleg absztrakt dolgok, bocsanat hogy nem tudom jobban mondani magyar nyelvben.

Mircea

Szia,Mircea!
Köszönöm a választ és egyáltalán nem kell szabadkoznod.
Jól elmagyaráztad,minden világos és azt hiszem értem is.

[Lovász András]

Így van, ugyanezt a célt értem el, mint amit Mircea elmagyarázott akkor, amikor a főtükrömet "hátrahúztam" 25 mm-rel.

[Anti_45]

Így van, ugyanezt a célt értem el, mint amit Mircea elmagyarázott akkor, amikor a főtükrömet "hátrahúztam" 25 mm-rel.

Neked mekkora segéd is van a 250/1200-höz?

[Lovász András]

58 mm kistengelyű.