Bela
Az okularokra legyel figyelmes , azok hasznosak mert egy par van.
A jovoben , hogy ha szerzel egy bino fejet , hasznalhatod ezeket az okularokat.
Mircea
Távcsőépítés
Re: Távcsőépítés
Üdv Mircea !
Addig csináltam, vagy 3 órám ráment, de sikerült párhuzamosítani, megtaláltam a beállító csavarokat, a képe is tűrhető a bal oldali, a jobb oldal az valami miatt életlen kissé, de majd este megnézem, mit látok vele az égen, hátha valamennyire használható így most.
Össze is szereltem teljesen.
El nem hajítom az biztos.
Üdv Béla.
Addig csináltam, vagy 3 órám ráment, de sikerült párhuzamosítani, megtaláltam a beállító csavarokat, a képe is tűrhető a bal oldali, a jobb oldal az valami miatt életlen kissé, de majd este megnézem, mit látok vele az égen, hátha valamennyire használható így most.
Össze is szereltem teljesen.
El nem hajítom az biztos.
Üdv Béla.
-
Sidius
Re: Távcsőépítés
Látom többen is munkában vagyunk! 
Ne is dobj el semmit, akármikor jól jöhet még!
Némi számolást végeztem a föntebbi főtükröm tulajdonságairól. Elég elrettentő. Ha jól számoltam, a kómahiba alapból egy mindössze 0,3 mm-es kör területen tolerálható a fókuszsíkban. Mármint ha sík lenne a fókusz, merthogy erős képmező görbület is van. A pontos fókuszálást már a Szaturnusz egész rendszerére is határeset elvégezni, amely 0,1 mm körüli méretű, azaz alig bolygókorongnyi tolerancia van az optikai tengelytől, de erre még a képmező görbülete is "rárakódik", és mindezzel az okulárban látottak összhangban is vannak. Hivatalosan szólva világos, hogy korrekciós intézkedéseket kell foganatosítani.
Levonható a tanulság, hogy hacsak nem extrém igények kielégítése, vagy az extrém önsanyargatás -mint erőpróba- a cél optikusi szemszögből, az F/4 nyílásviszonynál fényerősebb optikára általában nem feltétlenül kell törekedni.
Ne is dobj el semmit, akármikor jól jöhet még!Némi számolást végeztem a föntebbi főtükröm tulajdonságairól. Elég elrettentő.
Ha jól számoltam, a kómahiba alapból egy mindössze 0,3 mm-es kör területen tolerálható a fókuszsíkban. Mármint ha sík lenne a fókusz, merthogy erős képmező görbület is van. A pontos fókuszálást már a Szaturnusz egész rendszerére is határeset elvégezni, amely 0,1 mm körüli méretű, azaz alig bolygókorongnyi tolerancia van az optikai tengelytől, de erre még a képmező görbülete is "rárakódik", és mindezzel az okulárban látottak összhangban is vannak. Hivatalosan szólva világos, hogy korrekciós intézkedéseket kell foganatosítani.Levonható a tanulság, hogy hacsak nem extrém igények kielégítése, vagy az extrém önsanyargatás -mint erőpróba- a cél optikusi szemszögből, az F/4 nyílásviszonynál fényerősebb optikára általában nem feltétlenül kell törekedni.
Re: Távcsőépítés
Sidius írta: A pontos fókuszálást már a Szaturnusz egész rendszerére is határeset elvégezni, amely 0,1 mm körüli méretű, azaz alig bolygókorongnyi tolerancia van az optikai tengelytől, de erre még a képmező görbülete is "rárakódik",
Jani!
Miért kell ezzel az optikával bolygózni?
Tarjánban majd nézzük vele a Fátyolt és a többi gyönyörű mélyég objektumot.
A szélén torzít majd. És? Kit érdekel?
-
Sidius
Re: Távcsőépítés
Nem kell, csak ha már itt van előttem... Tudod! Van egy kis defektus. 
Tényleg foglakoztat, hogy így maszekban mit lehet kihozni belőle.
Tényleg foglakoztat, hogy így maszekban mit lehet kihozni belőle.
Re: Távcsőépítés
Janos
En azert kerdeztem a koma korektorol.
Egy ilyen rovid tukortol nem korekt kerni tokeletes bolygo kepeket.
Ez egy RFT tavcso , ez olyan nagy lato mezokre kepes hogy semi mas optika nem kepes.
En csak olyanra hasznalnam.
Mel Bartels ilyen RFT reflektorokal , 153mm es 254 mm es 305 mm F/3 reflektorokal fel fedezet 55 ''IFN'' vagyis ''Integrated Flux Nebula'' kodoket.
http://www.bbastrodesigns.com/IFN/Mel%2 ... ebulae.pdf
Minden amator sokszor meg figyelte az M45 csillag halmazt.
Mel Bartels volt az aki fel fedezet uj ,nem ismert IFN kodoket egy 153 mm F/3 RFT reflektoral a M45 ''Fiastyukban''.
Minek a bolygozas itten ?
Mar 5-6 eve hasznalok kiss meretu akromatokat ,nagy es nagyon nagy lato mezok eszlelesehez.
Ha mar egy 60mm F / 4 vagy F/5 akromat kepes nagy szeru kepeket mutatni a Tuj Utban 4 fok es 5 fok mezokben ,csak almodni lehet mire kepes egy 200 mm F/3 reflektor.
Mircea
En azert kerdeztem a koma korektorol.
Egy ilyen rovid tukortol nem korekt kerni tokeletes bolygo kepeket.
Ez egy RFT tavcso , ez olyan nagy lato mezokre kepes hogy semi mas optika nem kepes.
En csak olyanra hasznalnam.
Mel Bartels ilyen RFT reflektorokal , 153mm es 254 mm es 305 mm F/3 reflektorokal fel fedezet 55 ''IFN'' vagyis ''Integrated Flux Nebula'' kodoket.
http://www.bbastrodesigns.com/IFN/Mel%2 ... ebulae.pdf
Minden amator sokszor meg figyelte az M45 csillag halmazt.
Mel Bartels volt az aki fel fedezet uj ,nem ismert IFN kodoket egy 153 mm F/3 RFT reflektoral a M45 ''Fiastyukban''.
Minek a bolygozas itten ?
Mar 5-6 eve hasznalok kiss meretu akromatokat ,nagy es nagyon nagy lato mezok eszlelesehez.
Ha mar egy 60mm F / 4 vagy F/5 akromat kepes nagy szeru kepeket mutatni a Tuj Utban 4 fok es 5 fok mezokben ,csak almodni lehet mire kepes egy 200 mm F/3 reflektor.
Mircea
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
-
Sidius
Re: Távcsőépítés
Nem értem miért zavaró ez a bolygós dolog, de akkor bővebben röviden:
Általános tévhit, hogy a nyílásviszonynak bármilyen szerepe van a tengelymenti leképezés jóságát illetően. (Persze ehhez okulár meg jusztír is kell, meg nagy fényerőnél 100-szor több munka, mint mondjuk F/6-nál.) A tükrök esetén a kóma és a tengelyen kívüli asztigmia ami igazán képrontó, és ennél a nyílásviszonynál már igencsak bolygókorongnyi léptéknél jár a tökéletes leképezés területe. Én azonban szeretem tudni hol vannak a határok, hol tartok most, mennyire jó, és hogyan lehetne még jobb. Nem értek egyet vele, hogy ha akár extrém nagy is a nyílásviszony, akkor elég ötvenszeres nagyításig használható optikát készíteni. Nem általánosítok, de sokszor fedezem fel USA-béli honlapokon is a "mélyégre már elég jó" felfogást.
Én ezzel tanulok, és ha már számolatlanul ölöm bele órák tucatjait, igyekszem meggyőződni róla, hogy ez nem csak fénygyűjtésben, és negyvenszeres nagyításig 202 mm-es optika. Mindenki másképp látja, másképp értékeli. Én így értékelem.
De ha irritálóak a szentségtörő F/3-as bolygós kalandok, akkor inkább nem írok többet róla, pedig ez távcsőépítő topik.
Általános tévhit, hogy a nyílásviszonynak bármilyen szerepe van a tengelymenti leképezés jóságát illetően. (Persze ehhez okulár meg jusztír is kell, meg nagy fényerőnél 100-szor több munka, mint mondjuk F/6-nál.) A tükrök esetén a kóma és a tengelyen kívüli asztigmia ami igazán képrontó, és ennél a nyílásviszonynál már igencsak bolygókorongnyi léptéknél jár a tökéletes leképezés területe. Én azonban szeretem tudni hol vannak a határok, hol tartok most, mennyire jó, és hogyan lehetne még jobb. Nem értek egyet vele, hogy ha akár extrém nagy is a nyílásviszony, akkor elég ötvenszeres nagyításig használható optikát készíteni. Nem általánosítok, de sokszor fedezem fel USA-béli honlapokon is a "mélyégre már elég jó" felfogást.
Én ezzel tanulok, és ha már számolatlanul ölöm bele órák tucatjait, igyekszem meggyőződni róla, hogy ez nem csak fénygyűjtésben, és negyvenszeres nagyításig 202 mm-es optika. Mindenki másképp látja, másképp értékeli. Én így értékelem.
De ha irritálóak a szentségtörő F/3-as bolygós kalandok, akkor inkább nem írok többet róla, pedig ez távcsőépítő topik.
Re: Távcsőépítés
János, be ne tartsd ezt a "nem irok róla" fenyegetésed. Nagyon érdekeseket irsz egyébként.
-
Sidius
Re: Távcsőépítés
Géza! Ez nem fenyegetőzés akar lenni.
Csak néha úgy leáll a topik, úgy gondoltam, majd én pörgetem, de nem a kívánt hatást értem el, belátom.
Csak néha úgy leáll a topik, úgy gondoltam, majd én pörgetem, de nem a kívánt hatást értem el, belátom.
Re: Távcsőépítés
Felpörgött nem?