Távcsőépítés

[Sidius]

Köszi Mircea!
Arrafelé van sok távcsőépítő megszállott?

[astrohist]

Perseus84-nek:

"Az objektív lencse már meg van hozzá és a tubust hulladék papírcsőből szándékozom megépíteni. (régebben olvastam ha kellőképpen le van a felület kezelve a papír is jó lehet távcső tubushoz). Szóval a papírcső falvastagsága sem csekély: 1 cm vastag ragasztott teljesen henger alakú."

Kis távcsövekhez, 50-80 mm körüli objektívvel, a papir-cső igen jól megfelel. Ilyenek pl. azok a papir-hengerek, amelyekre a textil gyárakban a szövetet feltekerték. Nekem vidéki életem alatt egy 72 mm-es lencsésem volt, rendszeres használatban, amelynek a csöve kb. 3-4 mm vastag szövőgyári papirhenger volt. A készítője kívül-belül lelakkozt. Belülre egy fekete fotokarton hengert is tett (a reflexiók kiküszöbölésére), és két fényrekeszt. Ezt utóbb kivettem, mert napészlelésnél a napsugarak megégették a papirt, és belül átfestettem sellakban oldott korommal (de gondolom ma már kapható jobb matt-fekete festék). A papir-blendéket pedig kicseréltem fémlemezből kivágott fényrekeszekkel. Három évig folyamatos használatban volt, sőt még az is előfordult, hogy éjszaka kint maradt, hajnalra folyt róla a víz, de semmi baja sem történt. Ami kis gondot okoz: nehéz a papir hengert olyan pontposan leszabni, hogy a csővégek, ill. az objektív foglalat merőleges legyen a henger falára. (Gondolom, ez ügyesség dolga.)
Ma is van egy 50 mm.es papircsőbe szerelt optikám, nekem is a kihuzattal van gondom, mert szeretném üzembe helyezni (20 éve nem használtam!). Két évtized sem ártott meg a papir-hengernek. - BQ.

[Perseus84]

Kis távcsövekhez, 50-80 mm körüli objektívvel, a papir-cső igen jól megfelel. Ilyenek pl. azok a papir-hengerek, amelyekre a textil gyárakban a szövetet feltekerték. Nekem vidéki életem alatt egy 72 mm-es lencsésem volt, rendszeres használatban, amelynek a csöve kb. 3-4 mm vastag szövőgyári papirhenger volt. A készítője kívül-belül lelakkozt. Belülre egy fekete fotokarton hengert is tett (a reflexiók kiküszöbölésére), és két fényrekeszt. Ezt utóbb kivettem, mert napészlelésnél a napsugarak megégették a papirt, és belül átfestettem sellakban oldott korommal (de gondolom ma már kapható jobb matt-fekete festék). A papir-blendéket pedig kicseréltem fémlemezből kivágott fényrekeszekkel. Három évig folyamatos használatban volt, sőt még az is előfordult, hogy éjszaka kint maradt, hajnalra folyt róla a víz, de semmi baja sem történt. Ami kis gondot okoz: nehéz a papir hengert olyan pontposan leszabni, hogy a csővégek, ill. az objektív foglalat merőleges legyen a henger falára. (Gondolom, ez ügyesség dolga.)
Ma is van egy 50 mm.es papircsőbe szerelt optikám, nekem is a kihuzattal van gondom, mert szeretném üzembe helyezni (20 éve nem használtam!). Két évtized sem ártott meg a papir-hengernek. - BQ.

A papír mellett verhetetlen olcsósága miatt döntöttem elsősorban, de örömmel olvasom, hogy akár 20 évet is vagy egy-két kint felejtett éjszakát is gond nélkül kibír! Maga az objektív egy 72/900-as akromát műanyag foglalatban ( BTC-ből ). Szerencsére a tubus végei teljesen merőlegesek így azzal sok gondom talán nem lesz. Eredetileg egyébként csomogaló fólia volt rájuk tekercselve amivel raklapokat lehet szépen körbe húzni, ezért ilyen vastag a fala (1 cm). Vízhatlansága kívül-belül Acril Lakk Spray-el lesz megoldva (matt fekete színben).

Köszönettel: Sz. A.

[astrohist]

Az eredetleg géppel feldarabolt cső esetében a merőleges levágás biztosra vehető. (Az enyén is ilyen, és leveled alapján kiváncsiságból lemértem a vágás: pontosan 90 fokos a csú-falára.) Még egy előnye van a papír csőnek: rugalmas. Ha oda koccan veleminek, nem árt neki, viszont a fém (ha vékonyabb) könnyebben horpad. Azt hiszem jól választottál. BQ.

[Sidius]

Üdv!
Egyik helyi amatőrtársam vagy húsz éve papírcsőbe szerelt egy 170-es tükröt. Azóta is azt használja, olyan intenzíven, ahogy csak tudja, de nincs kímélve egyáltalán. Az elmúlt évre kissé megereszkedett a papír, veszített a stabilitásából a cső. De egy kis lencséhez mérten itt hatalmas az igénybevétel, meg egyáltalán a súly, ráadásul a fal sem vastagabb szerintem 8 mm-nél. Az elmúlt évben impregnálta műgyantával és beborította üvegszövettel, szerintem a következő negyven évet megint kibírja.
A legtöbb forrás szerint Galilei távcsöve is kartonból van, az már 400 éve bírja, igaz nincs mindennapi használatban. (Különben valahol olvastam ólomcsövet is régebben. Lehet, hogy amit mások részére készített azok között van ilyen?)

[astrohist]

(Különben valahol olvastam ólomcsövet is régebben. Lehet, hogy amit mások részére készített azok között van ilyen?)

Igen, ezt én is olvastam, de valószínűtlennek tartom. (Legfeljebb az lehet, hogy vékonyra kalapált ólomlemezből hengerített csövet, mert az könnyen formázható). Az ólomcső nagyon kevéssé ellenálló és feleslegesen nehéz lett volna. Azt hiszem a szerző valamit félreértett.
Re: papir cső. Egyébként volt egy 11 cm-es tükröm is vastag (kb. 15 mm-es) papircsőben, de csak néhány hónapig használtam, azután eladtam egy barátomnak, aki tudtommal néhány évig szintén használta (valami Dobson-szerü állványon). Utána eltünt a szemem elől, de 3-4 évig biztosan használható állapotban volt. Lajos

[Bandika]

Sziasztok!
Böngészgetés közben rátaláltam egy új refraktor objektívlencsére:83/900 légréses akromát foglalatban.Jelenleg rendelkezem egy SW 70/500-as refraktorral és "többet szeretnék látni" az égboltból.A kérdésem:volna-e értelme építeni,barkácsolni a fent említett objektívlencsével refraktort ami "jobb" a már meglévőtől vagy vegyek komolyabb okulárokat(van egy 6mm-es planetary-m),egyéb kiegészítőket?
A válaszokat előre is köszönöm!

[Sidius]

Szia!
A 83 mm-es objektív fénygyűjtése 40 százalékkal nagyobb mint a másiké, a felbontóképpessége viszont csak kb. 18 százalékkal nagyobb. A nagyobb fénygyűjtés hozhat valamit a konyhára, de a legnagyobb különbség a jóval kisebb fényerejű 83-as vélhetően jobb leképezésében nyilvánulhat meg, ha mindkét optika kb. egyforma minőségi paraméterekkel rendelkezik. (Egyik típust sem ismerem.) Ez azt jelentheti, hogy a felső, kb. 80-160x-os környéki nagyítást a 83 mm-es lencsének mindenképpen jobban kéne bírnia, vagyis Hold-Bolygó-kettőscsillag megfigyelésre alkalmasabb, a 6-os fókuszú okulár is pont jó hozzá. A 70-es nagy fényereje miatt valószínűleg kis-közepes nagyításon muzsikál jól, tehát nem kell hozzá sokféle okulár, az is inkább 50x-es nagyítás alá.

[sp.]

így van! de az a "játék" ami egy saját kukker építése ad - az pótolhatatlan.
sp.

[Imre]

Böngészgetés közben rátaláltam egy új refraktor objektívlencsére:83/900 légréses akromát foglalatban.

Ha már van, mert mondjuk a régi holmiból került elő, akkor építsed meg, pl. papírcsőből, vagy konzerves doboz tubussal, de ha pénzt kell adni érte, mert internetes böngészéskor akadtál rá, akkor szerintem ne erre költsél. Értem a gondot, korábban már írtam, hogy nem fogsz olyan képet látni távcsővel, mint amit a Stellarium megjelenít. Hogy valóban sokkal többet láthass az égből, ahhoz sokkalta nagyobb fénygyűjtés kell. Persze ezt főleg a ködökre, halmazokra értem, mert kettőscsillagot lehet nézni azzal is, amid van. Jó helyen laksz, mert nagyváros nincs a közelben, és sötét az eged. Nos ez a lényeg, mert amit én itt Budán a 250/1350 hatalmas Newtron csővel sem látok pl. halvány objektumokat, onnan egy 50/540 Zeiss lencséssel is megnézhetném. Elsősorban nem a távcső méretétől, hanem a látásmódtól, gyakorlattól függ, hogy meglátod-e azt, amit megmutat az ég magából. Időnként csodálatos átlátszó és rezzenéstelen állapotban pontosan annyit látsz a kis távcsöveddel, mint más egy többször nagyobb távcsővel a városból! Ha jó a szemed, és szép tiszta éles képet tudsz beállítani a távcsövön, akkor már csak a megfigyelés látásmódjától, függ, hogy észreveszed-e, amit más esetleg nem lát meg. Ha sokáig figyeled pl. az Orion ködöt, akkor a kis távcsöveddel is kirajzolódnak a részletek, a köd alakja, a karok, és esetleg még a színe is megjelenik. Még alig telt el néhány téli hónap, és még a nyári égboltból semmit sem láttál! Szerintem inkább várj azzal a másik távcsővel, és ezzel ismerkedj. Hamarosan lesz mit nézni vele, jön a jóidő áprilisban! Üdv. Imre