Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Mindent a házilag történő távcsőépítésről és tükörcsiszolásról.
mizar
Hozzászólások: 1918
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: mizar » 2016.03.23. 09:08

Attila írta:
mizar írta:És miért kell egy Newtonba árnyékoló gyűrű?


Hogy árnyékoljon...


MDA


De hülyeség...
Az ideális egy belül teljesen sima falú cső lenne.
http://www.garyseronik.com/?q=node/55

(Neked tudnod kellene, hogy belül mi történik)
Gépirtó
Hozzászólások: 55
Csatlakozott: 2010.04.10. 20:42

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: Gépirtó » 2016.03.23. 20:18

Vizi Péter írta:Itt van egy profi newton-tervező program, ebben mindent precízen megtalálsz.
http://www.dalekeller.net/ATM/newtonian ... wtsoft.htm

Köszönöm Péter!Már bütykölök a programon.
Mivel a csövem belső átmérője tíz centivel nagyobb a tükörétől,így tartok a belső reflexióktól és olvastam is valahol hogy ez hasznos megoldás.A távcsövet a műhelyemben fogom tárolni szekrényben,így nem lesz nagy a hőmérséklet különbség ha kitelepülök vele.Belső felületét matt feketére festettem,ezt fogom tenni a gyűrűkkel is.Ha nem válik be,egyszerűen kiszedem őket,hisz semmi nincs kőbe vésve.
btibor9891
Hozzászólások: 147
Csatlakozott: 2009.09.14. 19:12

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: btibor9891 » 2016.03.23. 20:52

Tubus tervezéshez tennék még hozzá egy kis kiegészítést.

Az utóbbi időben eljátszottam egy fényerős kicsi asztrofotós Newton gondolatával, és megtervezgettem egy 130/520-as tubus fénymenetét. Sokat gyötrődtem a segédtükör méretezésével, mert a kapható méretek között pont itt van egy ugrás (63 és 70mm). Az előbbi csak kb. 10mm, utóbbi 22mm teljesen megvilágított látómezőt ad. A Canon kb. 28mm-es képátlója mellett az utóbbi tűnt ideális választásnak.

Nem hagyott nyugodni a dolog, mert a nagyobb segédtükörnél jelentős mennyiségű beérkező fény veszik el. Hamarosan megkaptam a pontos választ egy másik segédtáblázattól:
http://atm.udjat.nl/articles/illumination.html
Az Excel számolótábla itt tölthető le: http://atm.udjat.nl/resource/vignetting.xls

Ezt a számolótáblát kicsit ki kellett egészíteni, mert mint minden elérhető tervezési segédlet, ez is 100%-nak veszi az optikai tengelyen a kép felületi fényességét. Ki kellett okosítani, hogy az eredményt súlyozza a fényveszteséggel. Egymás mellé másoltam néhány változatot, és máris fellibbent a fátyol egy nagy titokról: a kevesebb néha több!
Igaz hogy a nagy segédtükörrel egyenletesebb a megvilágítás, de középen rengeteg fény elveszik, és a szélén is alig érkezik több fény.
vignetting.jpg


Sokkal valóságosabb képet ad, mint egy nyers számadat, miszerint 10 vagy 22mm a vignettálatlan látómező. De ez még nem a végleges vignettálás, úgy látom hogy a kihuzat árnyékolásával nem számol. Ha valaki nagyon ráér kiokosíthatná vele a képletet :)
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3577
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: Attila » 2016.03.23. 22:04

mizar írta:De hülyeség...
Az ideális egy belül teljesen sima falú cső lenne.
http://www.garyseronik.com/?q=node/55

(Neked tudnod kellene, hogy belül mi történik)


Kedves Sándor!

Mindenek előtt köszönöm megtisztelő bizalmad (vagy inkább szemrehányásod?), miszerint mit kellene tudnom és mit nem.
Mindazonáltal ennek megítélését nálamnál nagyobb tudású emberektől szoktam elfogadni, de tőlük is csak akkor, ha ismernek. Rád - a hozzászólásod alapján úgy gondolom - a fentiek egyike sem igaz...

Véleménynyilvánításod vehemenciáját pedig betudom fiatal korodnak és tapasztalatlanságodnak. Jómagam azt érzem magamon, hogy minél idősebb vagyok, minél többet tanulok és tapasztalok, annál bizonytalan vagyok - még saját magamban is, nem hogy másokban. (De ez azért még - remélhetőleg - nem az időskori demencia... ;) )

Egyébként részben igazad van: a belül teljesen sima cső valóban ideális - pl. egy gyárkéménynek.
Az optikai műszerek azonban nem kicsit finnyásak a belső reflexiókra. Ráadásul egy, a felület érintőjéhez nagyon közeli beesési szögben érkező fénysugár számára (ami a távcsőtubusokra jellemző) még egy matt felület is lehet szinte tükröző. Tehát az árnyékoló gyűrűknek igenis van értelme, nem is kicsi.

A tükör tranziens hőjét pedig nem a csövön végig nyomva kell "elfüstölni" (aminek hatásával az általad idézett link bíbelődik), hanem közvetlenül a tükör fölött kell vágni egy megfelelő (de árnyékolt) nyílást a tubuson, hogy a meleg levegő mielőbb elhagyja a tubust. Sőt, sokan még a tubusra, a tükör síkja fölé szerelt ventilátorral is rásegítenek a folyamatra, amivel egyrészt a hűlési folyamat felgyorsul, másrészt a turbulens áramlás (a spontán hűlés nagyobb léptékű lamináris "hömpölygésével" szemben) radikálisan elvékonyítja, lefújja a határréteget (nézz utána, hogy ez mit jelent), s így jelentősen kevésbé rondít bele a képalkotásba.

Mint a fentiek alapján talán már te is átlátod, itt két különálló "probléma" lép fel, amiket nem kellene összemosni, hiszen mindkettő gyógyítható külön-külön.

Jó szándékú tanácsom a jövőre nézve: többet gondolkozz és kevesebbet ítélkezz elhamarkodottan... ;)


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3577
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: Attila » 2016.03.24. 07:20

btibor9891 írta:Tubus tervezéshez tennék még hozzá egy kis kiegészítést. ...


Szia Tibor!

Amiket leírtál, az mind igaz szerintem is, de ettől még nem biztos, hogy érdemes keverni, "összevonni" a hatásukat.

Ha már ilyen mélységben analizálod a segédtükör méretének hatását, akkor akár több hatást is ide lehetne venni; miért álltál meg "önkényesen" csak a kitakarásnál (fényveszteség) és a vignettálásnál (képfelület megvilágítottság)? Pl. a segédtükör-szél diszperziója (kontraszt romlás) hol marad? A tükör elnyelése (további fényveszteség) hol marad? Hullámfront romlás (képélesség romlása) hol marad? Stb.

Ja, hogy számodra az előbbi kettő a legfontosabb??? Na, látod, ezért nem szabad "egy füst alatt" ítéletet hozni, hogy melyik a jobb, vagy mi a legjobb (optimális) méret, mivel nem összehasonlítható hatásokról van szó, és másoknak mások lehetnek a prioritásai.

Pl. aki fotometrál, annak a minél kisebb vignettálás a legfontosabb; aki mélyég-fotózik, annak talán a minél kisebb kitakarás és diszperzió, stb.

Valószínűleg azért nem találtál olyan segédtükör méretezési segédletet, ami minden hatást egyszerre értékel, és mutatja az "optimumot", mert nincs ilyen optimum. Arra kell, ill. célszerű méretezni, ami a legfontosabb számodra.

Itt is érvényes a mondás: ami mindenre jó, az leginkább semmire sem alkalmas igazán...

Szerintem.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 868
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: cbo » 2016.03.24. 12:06

Attila és Tibor!

Van egy nem túl régi felfedezésű anyag, amivel nagy valószínűség szerint meg lehetne csinálni a sima falu csövet.

A "vantablack"-ről van szó, a ráeső fény 99.965%-át elnyeli. Nyilván nem tudja az ideális elnyelést, de szerintem gyakorlatban jó lenne ilyen célra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vantablack

Kérdés, hogy mennyibe fájna?

Üdv:
Zsolt
Weblap: http://crbobs.hu/
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3577
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: Attila » 2016.03.24. 12:32

cbo írta:Van egy nem túl régi felfedezésű anyag, amivel nagy valószínűség szerint meg lehetne csinálni a sima falu csövet.
Nyilván nem tudja az ideális elnyelést, de szerintem gyakorlatban jó lenne ilyen célra.


Ez tényleg jó lehet blendesor helyett (csak többszörösébe kerülne...); de ettől még a tükör hőjével kezdeni kell valamit. Pl. 1,5x-es tükörátmérőjű tubus, vagy megnyitni a csövet, ahogy alább írtam.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
mizar
Hozzászólások: 1918
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: mizar » 2016.03.24. 13:04

Attila írta:
cbo írta:Van egy nem túl régi felfedezésű anyag, amivel nagy valószínűség szerint meg lehetne csinálni a sima falu csövet.
Nyilván nem tudja az ideális elnyelést, de szerintem gyakorlatban jó lenne ilyen célra.


Ez tényleg jó lehet blendesor helyett (csak többszörösébe kerülne...); de ettől még a tükör hőjével kezdeni kell valamit. Pl. 1,5x-es tükörátmérőjű tubus, vagy megnyitni a csövet, ahogy alább írtam.

MDA



Igen, belátom, hogy hibáztam!
Fiatalos vehemenciával reagáltam egy adott problémára, (Dezső távcsöve) ahol adott a főtükörhöz képest egy nagy átmérővel rendelkező cső, ahol a felszálló meleg levegő simán elillanhat, de egy árnyékoló blendesor esetleg többet árt, mint használ. Ehhez tettem fel a kérdést: Miért kell egy Newtonba árnyékoló blende? Ezt az egy mondatot kiragadva, jogosan lehetett cinikus választ adni a kérdésre. Nem gondoltam arra, hogy Te, mint idősebb amatőr csillagász, nehezebben tudod esetleg megérteni az összefüggést. Elnézést kérek a nem egyértelmű fogalmazásért.

(Ezt a demencia dolgot azért körbejárnám a helyedben.)
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3577
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: Attila » 2016.03.24. 20:54

Igazad van, kedves Sándor.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
pBandi
Hozzászólások: 17
Csatlakozott: 2009.10.17. 16:21

Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

Hozzászólás Szerző: pBandi » 2016.03.24. 23:04

Sziasztok!
Newton távcsövek esetén nemigazán fognak jól működni az árnyékoló karikák:
Az okulár oldalon belenézve a segédtükrön keresztül a blendék ég felé eső "fényes" oldalát látjuk, melyet a szórt fények megvilágítanak. Így soha nem tudnak optimálisan működni. Sőt sehogy sem működnek. Mindemellett annak okán, hogy a tubusban a beérkező fénysugarak mindkét irányban elhaladnak így a szórt fények is megvilágítják a karikák főtükör felé eső oldalát is. Az okulár felől benézve ezt is látjuk a főtükörben mint tükörkép. Összességében úgy gondolom, hogy a newton távcsövek árnyékoló karikái nem többek parasztvakításnál.

Teljesen más a helyzet olyan távcsöveknél ahol a fény csak egyszer halad végig a tubuson (lencsés távcső) itt az okulár oldalon benézve mindig a karikák sötét oldalát fogjuk látni, ahová jó méretezés esetén semmilyen fény nem jut! Az ég felé eső oldal itt is világos, viszont az okulár felé eső oldal ahonnan belenézünk a távcsőbe az árnyékolásnak köszönhetően sötét marad.


Papp András
Válasz küldése

Vissza: “Távcsőépítés”