Szerencsére megvan hozzá minden már. Eléggé kiforrott/kipróbált már a készlet.Anti_45 írta: ↑2023.04.27. 14:00Nem semmi,éppen alulról súrolja f/3-at.
Na,ott aztán nem lesz mindegy,mit használsz. Sok sikert hozzá!
Kíváncsi vagyok, mire jutsz. Amikor még nekem is GSO korrektorom volt f/5-höz, nem figyeltem fel erre a jelenségre. Igaz, akkor még a csillagteszttel és a tükörkészítéssel sem volt tapasztalatom.Lovász András írta: ↑2023.04.27. 13:56Köszönöm, majd legközelebb ezen infók birtokában újra megfigyelem.
).Szia Anti!Anti_45 írta: ↑2023.08.07. 20:19Nem tudok semmit a készülésének körülményeiről. Azt sem tudom,hogy valódi vagy műcsillag,csak ott volt a műszerről készült képek között.
Kíváncsiságból szoktam nézelődni a webshopok oldalain és egyiknél botlottam bele.
Konkrétan erről van szó:
https://www.apm-telescopes.net/en/ts-op ... ap-focuser
Amúgy egy jó véleményekkel rendelkező távcső,azért is meglepő ez a csillagteszt nekem.
De igazából mindegy a típus/márka. Inkább csak azért "izgat" engem,merthogy én laikusként azt szívtam magamba,hogy annál jobb,minél közelebb áll egymáshoz az intra-extra.
Fókuszban biztos nagyon penge egy ilyen távcső,de kíváncsi emberként - mondjuk megvettem ezt a távcsövet - elfókuszálom a csillagot és máris kétségeim támadnak az optikám milyenségét illetően.
Vagy ilyen nyílásviszonynál már nem szól nagyon bele a képalkotásba?
Abból merem ezt gondolni,hogy talán nem,mert mégiscsak egy távcsövekkel foglalkozó kereskedő teszi oda a tesztképet aki valószínűleg nem egy hentes(nem lenézve a henteseket
Az intrafokális kép nem indokolja, hogy ennyire részlet nélküli legyen az extra. Az extrafokális nincs szétmosódva, ebben nincs benne gyűrű, itt valami felvételi gebasz van, vagy hasonló.Anti_45 írta: ↑2023.08.07. 16:29Sziasztok!
Ez egy 102mm,f/11 ED refraktor csillagteszt képe. A kereskedő oldalán szerepel,mint referencia kép,lásd milyen jó ez a távcső.
Ezek szerint ez jó.
Viszont eddig mindenhol azt láttam/hallottam/olvastam, hogy akkor jó egy optika,ha az elfókuszált képek hasonlóak.
Ezen képen én hasonlóságot nem igazán vélek felfedezni.
Az egyik defókusz teljesen homogén,gyűrűket nem tudok kivenni rajta.
Többek között azért is furcsa ez nekem,mert az én olcsó,mezei akromátjaim több hasonlóságot mutatnak az intra-extra fókuszban.
Biztos vagyok benne,hogy fókuszban ez az ED rendesen odaver az én távcsöveimnek,de számomra ez akkor is érdekes.
Arra lennék kíváncsi,hogy ez egy (ED) refraktornál teljesen megszokott és rendben van?
Az mindenképp megnyugtatóbb lenne,ha tényleg csak ennyi lenne a probléma. Egy cirka 400e ft-os távcsőtől többet várnék.
Ha gyenge a seeing akkor az extra lehet elmosódottabb, kérdés, akkor miért tettek föl egy ilyen képet és miért nem várták meg az ideális állapotokat.Anti_45 írta: ↑2023.08.08. 09:28Az mindenképp megnyugtatóbb lenne,ha tényleg csak ennyi lenne a probléma. Egy cirka 400e ft-os távcsőtől többet várnék.
Akár az is lehet amit írsz, mindenesetre nekem fura,hogy mindkét felvételen(szűretlenül,zöld szűrővel) ugyanaz nem sikerült.
Az sem biztos,hogy a gyűrűs az intra. Nem írják,csak én feltételeztem.
Ha mégis fordítva van,akkor még azt tudom elképzelni amit Pisti írt,hogy nincs kihűlve.
Én legalábbis ezt szoktam látni a Newton-ban,ha nem éri el a hőmérsékleti egyensúlyt az üveg: extrában minden gyűrű szépen látszik,de intrában sokkal homogénebb,összemosottabb.
