Csillagváros.Hu

Ankalimon írta: ↑

2020.05.19. 11:25

... (Egyébként maximálisan osztom Attilának azt a véleményét, hogy a 80/400, 100/500 vagy 120/600-s tubusuk univerzális távcsőként való propagálása azért nem teljesen korrekt - komoly megfigyelésekre csak kis nagyításokkal használhatók. Ott viszont nagyon hasznosak tudnak lenni.)

Kösz a megerősítést!

Azt egyébiránt mindig is elismertem (saját tapasztalatommal is alátámasztva), hogy pl. a tejút-felhők egy RFT-ben (és itt ez lehet akár az általam egyébként "üldözött" 80/400-as kaleidoszkóp is, csak ne menjünk 20-40x nagyítás fölé...) vagy egy combosabb binokliban pazar látványt nyújtanak - persze megfelelően sötét égen.

Bár - számomra - nem minden nagy nyílásviszonyú szutyok akromát éri el automatikusan az RFT "definícióját", csak azért, mert nagy a nyílásviszonya. Ugyanis ne felejtsük el, hogy a rövid fókusz miatt megnövekedett longitudinális színi hiba a leképezési hibáknak csak egyik összetevője...


MDA

Ankalimon írta: ↑

2020.05.19. 13:20

... És kellene hozzá egy másik (nemolcsó) állvány, ami tetejében nem óragépes... (Ami azért még ilyen nagyításnál is számít, ha nem is perdöntő...) ...

Csupán két komment a fentiekhez.

1. Aki (akár óriás-) binokulár alá óragépet akar szerelni, az szerintem egyéb abnormalitásokra is képes... (Ezt nem rád értettem, Tamás! )

2. Ugyanakkor az állvány valóban alapfeltétel egy kicsit is komolyabb nagyítású bino alá, és egy jó binoállvány valóban nem olcsó (80e és 800eFt között kaphatók); ráadásul nem is igazán kényelmes a használata. De hadd csigázzam a nagyérdemű bino-s amatőrök kíváncsiságát: az idei MTT-n (ha el nem marad) remélhetőleg már be fogom tudni mutatni az "új generációs" bino állványom prototípusát. Remélem, tetszeni fog, és van rá esély, hogy hamarosan kapható is lesz.
Bár ez sem lesz kimondottan olcsó (árát tekintve inkább középkategóriásnak mondanám), de sokkal többet tud, mint az eddigiek, és nem is a kínai rizsföldeken készül...


MDA

Pár napja használatba vett 160/1100-as tesztképeit teszem fel... Sajnos mostanság nem annyira nyugodt a légkör, de azért végül is valamennyire sikerült képet készítenem a csillagtesztről. Mérés most nem készült.
A tesztet 3500-as fókuszon készítettem egy barlow segítségével, és a szokásos optikanélküli mobilkamerával.
A felsősor: 5 gyűrűnél fókuszon kivüli és belüli.
Alsósor : 3 gyűrűnél fókuszon belüli és kívüli.

István, ez igen pontos felületre vall.
Gratula!

gyuri17 írta: ↑

2020.05.31. 00:10

Pár napja használatba vett 160/1100-as tesztképeit teszem fel...

A rácsképen és a csillagteszten is látszik, hogy remek optika.
És nem csupán a főtükör, hanem a segédtükör is jó, a nyílásviszony kis központi kitakarást eredményez, igazi univerzális műszer.
Persze, lehet mondani bolygózó távcsőnek is, mert nagyobb nagyítást viszonylag könnyű vele elérni, de gondolom az M13 és sok más mély ég objektum is
nagyon perfekt benne. Tehát, tudja amit ennek az átmérőnek ezzel a nyílásviszonnyal egy Newton távcsőnek tudnia kell.

gyuri17 írta: ↑

2020.05.31. 00:10

Pár napja használatba vett 160/1100-as tesztképeit teszem fel...

Nagyon pipec!!!
Bár egy leheletnyi asztigmatizmust érzek benne kb. 2 óra, vagy inkább 1/2 2 irányában, de csak billenteni kell egy gondolatnyit a tükrön.
Azért nem a seeing torzulásának tudom be, mert az eltérés mind a négy képen szisztematikus (bár nagyon minimális).

(Azt persze kellő önkritikával meg kell állapítanom, hogy a fenti hiba mértéke az emberek 99% számára már sz@rrágásnak minősülhet - ha észreveszik egyáltalán... )


MDA

Attila írta: ↑

2020.05.31. 09:45

gyuri17 írta: ↑

2020.05.31. 00:10

Pár napja használatba vett 160/1100-as tesztképeit teszem fel...

Bár egy leheletnyi asztigmatizmust érzek benne kb. 2 óra, vagy inkább 1/2 2 irányában, de csak billenteni kell egy gondolatnyit a tükrön.
Azért nem a seeing torzulásának tudom be, mert az eltérés mind a négy képen szisztematikus (bár nagyon minimális).

(Azt persze kellő önkritikával meg kell állapítanom, hogy a fenti hiba mértéke az emberek 99% számára már sz@rrágásnak minősülhet - ha észreveszik egyáltalán... )


MDA

Szerintem a kamera (mobil) síkja eltér egy kicsit, az okozza, nem az optika. Gondolom, be van rendesen jusztírozva minden, egy 160-as korong 19-20mm vastagságban nem lehet asztigmatikus egy gyakorlott tükörcsiszolónál.

mizar írta: ↑

2020.05.31. 10:06

Szerintem a kamera (mobil) síkja eltér egy kicsit, az okozza, nem az optika. Gondolom, be van rendesen jusztírozva minden, egy 160-as korong 19-20mm vastagságban nem lehet asztigmatikus egy gyakorlott tükörcsiszolónál.

Igen, a ferde kamera is okozhatja. Bár én sem a tükörbe "belecsiszolt" asztigmatizmusra gondoltam, hanem a befogás kis hibájára, azaz kollimációs okra.
De a tükör korrigáltsága gyakorlatilag tökéletes.


MDA

Sajnos asztigmia ami ott látható, de ez a mérték a 3,4mm okulárral jön elő csak. A főtükör vastagsága 16mm lett egy korábbi balaset miatt. A segéd 15% kitakarást eredményez ebben a rendszerben, és egy alacsony kihuzattal egész jó kis mindenes lett. A segéd egy köszörült, nyomtatóból kioperált síktükör egyik darabja. A köszörülés persze gyémánt élezőtárcsával végeztem ügyelve, hogy szobahőmérsékletnél nem jobban felmelegítve a munkadarabot. Sajnos 30mm alatt nem nagyon kapni segédet, ezért szükségmegoldás kell választanom.
Örülök, hogy elnyerte a tetszését az itteni aktív törzsállománynak - köszönöm!

Szia István, nagyon szép az a rácskép, gratulálok hozzá!
Ez egy közel perfekt tükör, ne rontsd el a képét egy asztigmás segéddel.
Most akartam felrakni a bazárba eladó segédet, igaz a főtükörrel együtt. Egy 165/1100 ast, szép egyenletes felülettel, kiváló polírozottsággal, meg van hozzá egy 33 mm-es kistengelyű Antares segéd is. Van hozzá mérési jegyzőkönyv, főbb adatai, melyek azért beszédesek:
-PV:0.060 wave
-RMS : 0.009 Wave

Eladó a segéd beszerzési áron, a főtükör árát meg nem tudom. Együtt bitang penge képe van a próbatubusban, profi kis távcsövet lehet belőle építeni.
Ja még a segédhez jár egy spéci tartó, kereszttel együtt, teljesen rozsdamentes anyagból, hegesztett kötésekkel, 20 cm-es csőbe való.
Ha valakit érdekel,együtt vagy különkülön privátban keressen, addig még nem hírdetem meg.

Csak azért jutott eszembe, mert István kiváló tükre megérdemelne egy perfekt síkot is. Az az asztigma ami a képen látható meg nem is olyan kis mértékű mint hogy Attila mondod. Ha már látni egyértelműen ( márpedig látni) akkor az kb negyed hullámhiba, a tükör meg attól pontosabbnak tűnik.
Persze néhány SW newtonba bele lehetne rakni azt a nyomtató síktükröt, a gyáritól lehet jobb lenne..

Csaba