Re: Optikai próbák
Elküldve: 2020.05.17. 16:52
Mindenkinek igaza van.
Nagy átmérőknél a fényerős optikák a nagyobb elérhető látómező mellett könnyebben kezelhetőek.
Kis átmérőnél viszont csak az elérhető nagy látómező az egyetlen érv az extrém fényerő mellett. Csak speciális felhasználásra érdemes készíteni őket.
Kiindulva egy 2"-os okulár által belátható képmezőből egy adott átmérőjű f/6-oshoz képest az f/3-mas optika 2x akkora látómezőt ad, de még f/4 és f/3 között is jelentős a különbség.
Az is igaz, hogy a fényerős távcsövek megkívánják a drágább okulárokat, korrektorokat. Nem ezek a műszerek lesznek a legköltséghatékonyabb megoldások.
És hogy minek ekkora látómező? Vannak olyan nagy kiterjedésű gázködök és porködök, tejútfoltok, amik ekkora látómezővel bontakoznak ki igazán. Én ezeket kimondottan szeretem észlelni, ezért is kedvelem a fényerős távcsöveket.
Nagy átmérőknél a fényerős optikák a nagyobb elérhető látómező mellett könnyebben kezelhetőek.
Kis átmérőnél viszont csak az elérhető nagy látómező az egyetlen érv az extrém fényerő mellett. Csak speciális felhasználásra érdemes készíteni őket.
Kiindulva egy 2"-os okulár által belátható képmezőből egy adott átmérőjű f/6-oshoz képest az f/3-mas optika 2x akkora látómezőt ad, de még f/4 és f/3 között is jelentős a különbség.
Az is igaz, hogy a fényerős távcsövek megkívánják a drágább okulárokat, korrektorokat. Nem ezek a műszerek lesznek a legköltséghatékonyabb megoldások.
És hogy minek ekkora látómező? Vannak olyan nagy kiterjedésű gázködök és porködök, tejútfoltok, amik ekkora látómezővel bontakoznak ki igazán. Én ezeket kimondottan szeretem észlelni, ezért is kedvelem a fényerős távcsöveket.