Távcsőépítés

[tobe_]

Sziasztok tudtok nekem abban segíteni ,hogy távcsövet szeretnék építeni és valami oktató anyag kellene amit le tudok szedni a netrről

És abban hogy mennyibe kerül kb egy 150-200mm tükör elkészítése

Ha Newton-tavcsoben gondolkozol, ez nem tul bonyolult szerkezet. A meretezeseben sokat segit a Newt nevu segedprogram (l: http://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html) Ezen felul szamtalan oldal foglalkozik pl. a fotukortarto elkeszitesenek fortelyaival (http://lmgtfy.com/?q=newtonian+mirror+cell+diy).

A fotukor elkeszitesehez az alapanyag (uvegkorong par, legalabb 20mm vastagsaggal legalabb a tukornek) tppem szerint kb 12-15e ft. Az elkeszitese legalabb jo 50 ora, de inkabb tobb. Ezt koveti meg a felulet aluminiumoztatasa (kb 10e).

--mpt

Ha úgy nézzük, hogy 25 ezer, az anyag, meg bevonat készíttetés, akkor a munka 500-zal számolva/óra, ami nagyon alap, akkor egy 50-es körül van tehát efelett már kezdi megérni, ha a méretben nagyobbacskát csinálunk és persze feltéve ha jó is lesz, ha csak az anyagi oldalát nézzük és az izgalmakat nem számolva, hogy leejtem a tükröt, mikor már majdnem kész van stb.

[Zsolti82]

Tegnap kíváncsiságból lecseréltem az íves segédtartót négy lábasra. A diffr. tüskével van egy kis bajom, igaz hogy csak a legfényesebb csillagoknál(0-1 mg). Két szemben lévő egy szép vonal, viszont a másik kettő ketté válik. Van egy fényesebb vonal és egy halványabb. Találkozott már valaki ezzel a problémával? Ha ez egyáltalán probléma. Szemre pont a közép pontból indulnak ki a lábak és nincsenek megcsavarodva. Csak azért kérdezném, hogy az a fénymennyiség ami egy ilyen fényes csillagból érkezik felerősít valami hibát amit ki lehetne javítani, vagy ez "normális".

[Figlár]

Tegnap kíváncsiságból lecseréltem az íves segédtartót négy lábasra. A diffr. tüskével van egy kis bajom, igaz hogy csak a legfényesebb csillagoknál(0-1 mg). Két szemben lévő egy szép vonal, viszont a másik kettő ketté válik. Van egy fényesebb vonal és egy halványabb. Találkozott már valaki ezzel a problémával? Ha ez egyáltalán probléma. Szemre pont a közép pontból indulnak ki a lábak és nincsenek megcsavarodva. Csak azért kérdezném, hogy az a fénymennyiség ami egy ilyen fényes csillagból érkezik felerősít valami hibát amit ki lehetne javítani, vagy ez "normális".

Nem vagyok profi, de nekem is ez volt a gondom. A két szemben lévő nincs egy vonalban, illetve nem állnak egyenesen egymáshoz képest. Valsz az egyik oldalra jobban elhúztad és megtörik a vonal.

[szalasz87]

Guberáltam nagy méretű 16, 12 cm átmérőjű plán konvex lencséket lámpákból "színházi fényvetőkből" (domború a lencse egyik oldala a másik sík). Lehet ezekből bármiféle távcsövét készíteni? Elég rövid a fókuszpontja ha jól értelmezem... hozzá képest kb. 10-20 cm között lehetett mozgatni az izzót.

A csillagászati távcsövekben milyen lencsék vannak?

[Vizi Péter]

Guberáltam nagy méretű 16, 12 cm átmérőjű plán konvex lencséket lámpákból "színházi fényvetőkből" (domború a lencse egyik oldala a másik sík). Lehet ezekből bármiféle távcsövét készíteni? Elég rövid a fókuszpontja ha jól értelmezem...

A csillagászati távcsövekben milyen lencsék vannak?

Nem lehet.
Ezek nyilván arra vannak méretezve, hogy a fényforrás 10-20-30 cm-re levő izzószálát kb. 10-20-30 méterre "vetítsék" oda. Ráadásul a csill.távcsövek lencséi akromatikusak, azaz legalább 2 különböző üvegből állnak, vagy ragasztva, vagy légréssel. Satöbbi.

[szalasz87]

Nem lehet.
Ezek nyilván arra vannak méretezve, hogy a fényforrás 10-20-30 cm-re levő izzószálát kb. 10-20-30 méterre "vetítsék" oda. Ráadásul a csill.távcsövek lencséi akromatikusak, azaz legalább 2 különböző üvegből állnak, vagy ragasztva, vagy légréssel. Satöbbi.

Nyilván nem tud olyan mint egy rendes csill.távcső, kicsit próbálgattam, csak a működési elvet szeretném jobban megérteni.

Egy 25 mm-es okulárral nézegetve már ad egy bizonyos nagyítást persze sok színi hibával. Ha jól tudom az akromatikusság ezek kiküszöbélését célozza. Ezen és a fókuszán kívül van még nagy különbség a rendes "bolti" távcsövekhez képest? Hol használnak mindkét oldalán domború lencsét és mikor ilyen plán konvexet?

Az okulárra nem lehet olyan jól rálátni, ezek nyilván bonyolult szerkezetek, de elvileg egy egyszerű egy tagú lencse is helyettesíthetné?

[Vizi Péter]

A klasszikus, Kepler-féle csill.távcső objektívje és okulárja is egy gyűjtőlencse. Ilyen értelemben a Te lencsédből is lehet csill.távcsövet építeni. De amit tapasztaltál - a színezés - már megmutatja, miért nem lesz jó mégse. Ráadásul nagyon kicsi lesz a torzítatlan látómező is.
Kísérletezgetni viszont kiváló alany. Méregess vele! Az 1/f=1/k+1/t szellemében

[Sidius]

Péter nagyon jól mondja, jó vele kísérletezni! Így tanulja meglobban az ember, hogy mit miért. Nekem még mindig megvannak a húszéves kísérleti lencséim.
Különben van még más különbség is az akromátokhoz képest, mert a gömbi eltérés is rontja az egyszerű lencse képalkotását, az objektívekben viszont ezt is meg kell szüntetni. Egyébként ez utóbbi -feltételekkel- megoldható egytagú lencsén is.
A síkdomború lencsék tipikus kondenzorok, fénypárhuzamosításra használják igen sokszor, de a finomoptikában is van helye, pl. egyes okulártípusokban.
A kétszer domború lencsék alkalmasan választott, sokszor erősen különböző görbületekkel előnyösebbek képalkotásra.

[astrohist]

Guberáltam nagy méretű 16, 12 cm átmérőjű plán konvex lencséket lámpákból "színházi fényvetőkből" (domború a lencse egyik oldala a másik sík). Lehet ezekből bármiféle távcsövét készíteni? Elég rövid a fókuszpontja ha jól értelmezem... hozzá képest kb. 10-20 cm között lehetett mozgatni az izzót.

A csillagászati távcsövekben milyen lencsék vannak?

Nem, ezek teljesen alkalmatlanok csillagászati távcsőnek.
A reflektorok (szinházi, stb. fényvetítők) lencséi 1. Nem csiszolással, hanem öntéssel készülnek, bennük inhomogenitások vannak, ezért eleve távcsőként nem adnak jó leképezést. 2. A csillagászati távcső lenécséi kéttagúak (vagy esetleg háromtagúak), a szini hiba minimálisra szorítása érdekében.
Egytagú lencse, különösen ilyen rövid gyujtótávolsággal eleve nem ad használható képet. - BQ

[szalasz87]

Köszönöm a tájékoztatást! Letöltöttem az 1980-as A távcső világa könyvet, ott már írnak elég részletesen a témábanm (1000 oldalas ) tanulságos.