Csillagváros.Hu

Béla!

A síktükrök nem éppen nagyok:
30x20
27x17
28x22
51x32
Utóbbira szükségem lesz majd, segédtükörnek szánom, de tesztelésre szívesen elküldöm!

TZ

Zoli ! Kösz, most találtam a kacatjaim közt egy olyasmit, ami neked a legnagyobb, hátha az jó lesz, majd ha lesz ég megnézem, majd szólok, hogy mi a helyzet.

Üdv Béla.

Kicsit javítottam a Yolo tervezeten.
A segédtükör nem gömb, hanem erős hiperboloid cc=22.1, a döntési
szöge is minimálisan nagyobb lett.
Az a baj a feszített fő vagy segédtükörrel, hogy észlelések előtt, közben mindig
kell állítani a feszítésen az optimális leképezéshez.

berenteb írta:Kicsit javítottam a Yolo tervezeten.
A segédtükör nem gömb, hanem erős hiperboloid cc=22.1, a döntési
szöge is minimálisan nagyobb lett.
Az a baj a feszített fő vagy segédtükörrel, hogy észlelések előtt, közben mindig
kell állítani a feszítésen az optimális leképezéshez.

Ez tényleg tökéletes lett így!
Érdekes, hogy már gömbtükörrel is diffrakcióhatárolt a rendszer, ahogy hyperbolára mélyül, egyre jobb.
És ezt a cc22-es hyperbolát vajon mennyire nehéz elkészíteni ennél a görbületi sugárnál?

Egyébként gömb főtükörrel és segédtükörrel is lehet yolot készíteni, egy ék alakú korrekciós lencsepárral a strehl érték elméletileg 98% fölött is lehet.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=159239
Ezt a korrekciós lencsét készen is lehet kapni. (jó ára van!) De házilag is csiszolható.

A lényeg, hogy az optikai rendszereknek tágas lehetősége nyílik a kísérletezni vágyó és kihívást szerető tükörcsiszolóknak.

A jó hírem az, hogy a gömb és hiperboloid cc=22.1 a ~150mm átmérőnél és 8000-es görbületi
sugárnál minimálisan különbözhet a egymástól, de ezt ki kell számolni.
Szerintem pár perc parabolizáló (hiperbolizáló munka elég is hozzá.

Hiperbolizálásnál picit laposítani kell ? Van is egy laposított gömböm 150mm-es véletlenül, lehet nem kéne visszagömbölyíteni ...

tobe_ írta:Hiperbolizálásnál picit laposítani kell ? Van is egy laposított gömböm 150mm-es véletlenül, lehet nem kéne visszagömbölyíteni ...

Itt van, olvasd el!
http://stellafane.org/tm/atm/test/sphere.html

Ha jól sejtem , ha ennek a hiperboloid felületnek a mélyedés felőli oldalát használjuk, az hasonlóan mérhető, mint a paraboloid, Couder maszkkal, csak más adatokkal nyilván, a polírozási módszer persze lehet máshogy megy, azt nem tudom.

tobe_ írta:Ha jól sejtem , ha ennek a hiperboloid felületnek a mélyedés felőli oldalát használjuk, az hasonlóan mérhető, mint a paraboloid, Couder maszkkal, csak más adatokkal nyilván, a polírozási módszer persze lehet máshogy megy, azt nem tudom.

Bingo!

Hogy haladtok a csiszolásokkal, polírozásokkal, parabolizálásokkal, hiperbolizálásokkal ? Ebben a rossz időben mást nem is nagyon lehet csinálni, csak fényesíteni a tükröket ... Tessék megmutatni a félkészeket is. Meg Ronchi ábrákat, lézerteszteket, interferometriás mérési eredményeket.