Csillagváros.Hu

Anti_45 írta: ↑

2023.03.22. 05:51

A kutyafáját! Pedig egész jól összeállt már a terve.
De ha nem jó,hát nem jó, viszont ebből is tanultam valamit.Köszi mindkettőtöknek!
Egyenes betekintést nem szeretnék,zenit környékén már nagyon kényelmetlen lenne.
Mi van akkor,ha az első zenittükröt felfelé fordítom,a másik helyére pedig egy szétszerelt binokulár prizmaházát teszem?
Úgy sem jó?

Magamat idézem.

Anti_45 írta: ↑

2023.03.22. 13:04

Anti_45 írta: ↑

2023.03.22. 05:51

A kutyafáját! Pedig egész jól összeállt már a terve.
De ha nem jó,hát nem jó, viszont ebből is tanultam valamit.Köszi mindkettőtöknek!
Egyenes betekintést nem szeretnék,zenit környékén már nagyon kényelmetlen lenne.
Mi van akkor,ha az első zenittükröt felfelé fordítom,a másik helyére pedig egy szétszerelt binokulár prizmaházát teszem?
Úgy sem jó?

Magamat idézem.

Az jó lehet, ha nem zavar, hogy oldalhelyes de fejjel lefelé képet kapsz.

Anti_45 írta: ↑

2023.03.22. 10:49

Lovász András írta: ↑

2023.03.22. 09:51

Bocsánat, az előbb elszámoltam magam: egy 10"-es benézős Newton fénygyűjtése egy 160-as binoszkópéval egyenértékű.

Ezt hogyan kell érteni, András? 2x 160-as objektív?

Igen. Veszteségeket is bekalkulálva.
A 195-ös átmérőd pedig 2x124 mm-es objektívvel van partiban.
De ahogyan Lacival együtt írtuk: a felbontás a benéző javára billenti a mérleget.

Maczó András írta: ↑

2023.03.22. 13:28

Az jó lehet, ha nem zavar, hogy oldalhelyes de fejjel lefelé képet kapsz.

Az legyen a legkevesebb. Nincs sok jelentősége csak működjön.
Köszi!

Ui: esetleg lehetne kezdeni a prizmaházzal és abba a zenittükör,ha úgy is jó. Masszívabb lenne mert a nehezebb tartaná a könnyebbet.

Lovász András írta: ↑

2023.03.22. 13:50

Igen. Veszteségeket is bekalkulálva.
A 195-ös átmérőd pedig 2x124 mm-es objektívvel van partiban.
De ahogyan Lacival együtt írtuk: a felbontás a benéző javára billenti a mérleget.

Értem és köszi!
Nem a Newtont akarom kiváltani vagy azzal egyenértékűt alkotni,csak egy használható binoszkópot építenék(ha!).
Ha a Newton lenne az ingerküszöböm alja,akkor nem használnám az összes többit,mint mondjuk tegnap este a 60/700-ast.

D.Laci írta: ↑

2023.03.22. 12:13

Ha a fény belépési felületét vesszük alapul, az egy 10"-es tükrös optikánál ~500, egy 16 cm-es binonál ~400 négyzetcentiméter.
Ha levesszük a tükörnél a kitakarást, a kettő közel kerül egymáshoz.
De hogy alakul a felbontásbeli különbség?
Mert szerintem az itt a lényeges kérdés.
Na meg azt se felejtsük el, hogy egy ilyen jó értelemben vett "monstrum" távcső alá kell egy nem akármilyen hordozó mechanika is.

D.Laci

Ha csupán az optikai számszaki mutatókat néznénk akkor senki nem vásárolna
150-es ED binokulárt, mert töredék áron egy 250-es tükör több fényt gyűjt és a felbontása is jobb.
Egy binokulár benézővel és sok mással extrázva is jóval olcsóbban kijön.
Neked is van 150-es APO, pedig logikátlan, hiszen az előbb említett tükör mindenben jobb nála.
Vagy mégis van valami más szempont is?
Mint minden hasonló hobbiban, legyen az vadászat, horgászat, motorozás, stb. létezik egyfajta
birtoklási vágy, ami felülírja a racionalitást, és ez szerintem teljesen jól van így.
És biztosan vannak egyéb szempontok is.
A magam részéről arra bíztatok mindenkit, ha kedve és lehetősége van, akkor csiszoljon tükröt, építsen saját kézzel távcsövet.
Más fórumokat nézve a virágkorát éli a saját kézzel készített optika és távcső, erre minél több embert ösztönözni kellene.

Lovász András írta: ↑

2023.03.22. 08:15

Mondjuk jó lenne nekem is a 15x-ös és a 90x-es közé egy kétszemes nagyítás... ...de ennyi pénzt meg macerát sokallok érte.

Senki nem kényszerít erre.

mizar írta: ↑

2023.03.22. 17:13

Mint minden hasonló hobbiban, legyen az vadászat, horgászat, motorozás, stb. létezik egyfajta
birtoklási vágy, ami felülírja a racionalitást, és ez szerintem teljesen jól van így.
És biztosan vannak egyéb szempontok is.

Persze hogy van egy csomó más, többek között érzelmi szempont is és ez tényleg így van jól.
Nem utolsósorban meg ott a kíváncsiság és a birtoklási vágy, ami sok esetben felülírja a racionalitást.
Gondolod ebben nem ismerek magamra Sanyi?
Sok dologgal voltam úgy, hogy egyszer az életben hagy legyen ilyenem, vagy tehessem meg.
Persze csak a realitások talaján maradva.
Becsülöm azokat, akik hozzád hasonlóan önerőből kísérleteznek és új dolgokat hoznak létre saját örömükre.

D.Laci

Anti_45 írta: ↑

2023.03.22. 14:11

Lovász András írta: ↑

2023.03.22. 13:50

Igen. Veszteségeket is bekalkulálva.
A 195-ös átmérőd pedig 2x124 mm-es objektívvel van partiban.
De ahogyan Lacival együtt írtuk: a felbontás a benéző javára billenti a mérleget.

Értem és köszi!
Nem a Newtont akarom kiváltani vagy azzal egyenértékűt alkotni,csak egy használható binoszkópot építenék(ha!).
Ha a Newton lenne az ingerküszöböm alja,akkor nem használnám az összes többit,mint mondjuk tegnap este a 60/700-ast.

Az első tervem nekem is az volt, hogy bontott binokulár lesz nem pedig tükör.
Lemondtam róla, mert ötletem sem volt, hogyan hozzam össze a kész rendszert, és a nagyítás már 50X lett volna, ami kicsit sok az általam elgondolt mélyegezéshez. No meg két 28mm-es Apex lényegesen szebb képet ad mint a binokulár okulárja, de sokan így oldják meg.

D.Laci írta: ↑

2023.03.22. 17:43

mizar írta: ↑

2023.03.22. 17:13

Mint minden hasonló hobbiban, legyen az vadászat, horgászat, motorozás, stb. létezik egyfajta
birtoklási vágy, ami felülírja a racionalitást, és ez szerintem teljesen jól van így.
És biztosan vannak egyéb szempontok is.

Persze hogy van egy csomó más, többek között érzelmi szempont is és ez tényleg így van jól.
Nem utolsósorban meg ott a kíváncsiság és a birtoklási vágy, ami sok esetben felülírja a racionalitást.
Gondolod ebben nem ismerek magamra Sanyi?
Sok dologgal voltam úgy, hogy egyszer az életben hagy legyen ilyenem, vagy tehessem meg.
Persze csak a realitások talaján maradva.

Tudom, tudom...
No ezt is túlragoztuk kicsit.
Legyen hétvégén szép egetek, ha fogsz menni a Hortobágyra.