Csillagváros.Hu

Danamid: hőtágulása az alu ötszöröse, nedvszívó (az iparban 120°-os olajban főzik 10 órát ez ellen)
Az összes műanyag (a karbonszálas is) port szívó mágnes! Nagyon erős- és számunkra fontos indok kell, hogy mégis ezt válasszuk!

Kösz, ezeket sajnos én is tudom, de merevítőként sem jöhet szóba? Nem tükörtartó vagy ilyesmi...

Péter, csinálhatod a merevítőt 2 vagy 3 darabból, amiket egymáshoz sík felületen illeszted, és csavarokkal összehuzatod. Így olcsóbb, mert kevesebb az anyagigénye és a merevség is adott.

A másik ötletem az, hogy ha 2mm-es acéllemezből vágatod ki a merevítődet, sarkoknál meghajlítod a rögzítéshez. A merevsége jó lesz, az anyaga nagyon olcsó, könnyen megmunkálható. Esetleg 2 lemezt is kivághatsz,, csavarokkal rögzíted, közé anyákat raksz távtartónak, bika erős lesz.

Az acél korrodálódik és nehéz, nem akarom használni az egyébként 1,6kg-os tubushoz.
Másrészt pont az a lényeg, hogy egy darabból legyen pontosan kör alakúra kiesztergálva, mert az alu tubus nem tudja magától a kör keresztmetszetet. Ráadásul a tubus két részre szedhető, a csatlakozásnál fontos a kör keresztmetszet. Oda keresek anyagot, de azt hiszem alumínium lesz a vége.

Na pont ez az, amire megoldás az első hozzászólásomban adott javaslat; 0,5-ös saválló acél lemez, vonalhegesztve (esetleg ponthegesztve vagy korcolva).
Festeni nem lehet, de nem is kell, örökös darab!

Nem is tudtam, hogy többféle PVC is van.
Nem tudjátok, hogy ez vajon melyik fajta? 125mm-es csatornacső, talán KG.
A tubus csak 570 mm hosszú. Talán nem lesz jelentős a hőtágulása.

Valóban többféle PVC van. Nem értem miért került szóba a lágy, mert az esőkabát meg a vezetékek hajlékony szigetelése esik ebbe a kategóriába. A csövek között a kertislagok lágy, a csatornázáshoz készült csövek kemény fajták. Ezek összetétele mindössze a lágyító mennyiségében különbözik.
A hőtágulást sokszor emlegetni szokták az elfókuszálódás kapcsán, de az az igazság, hogy ezzel mindenképpen számolni kell a változó hőmérsékletű optika miatt is.
Jópár megépített távcső után azt kell mondanom, hogy a kivitelezés igényessége a perdöntő, nem a tubus anyaga, még akkor sem, ha a több tucat lehetséges anyag között akad műszakilag ideális és kevésbé ideális.

Ez jó hír, köszönöm.
Akárhogy is van, nálam csak a PVC jöhet szóba. Jelen körülményeim között csak ezzel tudok dolgozni.
A papír lenne még a másik anyag, de olyan változatos méreteket úgy sem találni belőle mint a PVC csövekből.
Na majd ha készen lesz a cső, figyelegetem a hőtágulást, és annak hatását a kollimációra.

A kollimáció tartósságára szintén a foglalatok kivitele lesz legnagyobb hatással. A várható torzulások közül a tubus hosszváltozása lesz esetleg észrevehető, az egyéb, nem szabályos torzulások egy átlag fényerőnél nem okoznak kollimációs problémát, de valószínű, hogy nagy fényerőnél sem. Én tizenöt évig használtam egy rozsdavörös PVC csőből készült 150/1000-es tubust, eleinte vizuálisan, majd bolygófotózásra is. Most alumíniumból készült 195/1300-as csövet használok, de a PVC se akadályozott meg soha egy-egy jó kép elkészítésében. Kollimálni se kellett többször, csak meg kell adni a módját a foglalásnak.

Bence. Dobsont csinálsz. Minek a cső? csak nehezebb, tartja a hőt, nem szellőzik, "hőtágulás", komplikáltabb a feldat. Persze árnyékolás kell, de az más kérdés.
http://www.stardazed.com/MoonsilverV.html
Tomasz sem csinál mást, sztem.

sp.

(no, most a "csövesek" mind be fognak sértődni... )