Csillagváros.Hu

tobe_ írta:

Sidius írta:Mi bajod a hatlap fejű csavarral Sanyi?

Ehhez a megoldáshoz csúnya.
Az olyan buta vásárlók mint amilyen én is vagyok, sokszor esztétikai alapon választanak két hasonló termék közül.
Lehet, hogy van takarósapka rajta, csak a fotó kedvéért vették le. (Szerintem biztosan így van)
Akkor viszont 10 pont!

Elfogadom, hogy csúnya. De az csak nyom valamit a latban, hogy jó?
Egyébként nagyon megfogtad a dolog lényegét. Tudom, hogy Te nem feltétlenül így gondolkodsz, de biztos, hogy sokan azért vesznek meg adott dolgot, mert tetszetős. Ezért nem tud a minőség labdába rúgni napjainkban. Gondoljunk bele, hogy hány Zeiss termék volt igazán szép? Kulturált megjelenésű volt, és összerakott, de nagy részük nem volt igazán szép.

Ígéretemhez híven közlöm a 30 évvel korábban látott háromláb vázlatát. Igaz akkor ez csak keményfából volt, de nem nyeklett-nyaklott, fillérekből készítették. Facsavar akkor is volt, csapgumi is, alátét is, és fűrész, meg csavarhúzó. A hokedli sarkán, szó szerint, sokkal stabilabb szerkezetet készítettek, mint a kínai lábak!!! A súlyuk elenyésző volt, a lábakat merevítő összekötéseket elhagyva is igen stabil szerkezetek! Fejjel lefelé állítva a kistávcső éppen rá is fért a mechanikát tartó fakorongra, a lábakat a tubus mellé hajtva bele lehetett tenni egy hengeres válltáskába, és haza lehetett vele kerékpározni! Szóval ennyi! Üdv. Imre

Kedves Imre, mivel én nem tanultam ilyeneket, akkor hadd kérdezzem meg, hogy mi az a
" statikai háromszögelés szabálya, és elve "
Azért szeretem ezt a fórumot, mert mindíg lehet valamit tanulni..

Köszönöm
Tisza Csaba

pisza írta:Kedves Imre, mivel én nem tanultam ilyeneket, akkor hadd kérdezzem meg, hogy mi az a
" statikai háromszögelés szabálya, és elve "
Azért szeretem ezt a fórumot, mert mindíg lehet valamit tanulni..

Köszönöm
Tisza Csaba

Nos Attila feltöltött egy kiváló rajzot, amin nagyon szemléletesen látható a "háromszög" merevítés módszere! Különben az összes nagy antenna, távcsőtükör elemeit mind hasonló háromszögekkel, mégpedig változtatható hosszúságú rudazatokkal építik, és azzal pontosítják a beállításokat. Nanométer pontosan egyeztetik az elemi tükröket egymáshoz! No az ám az igazi statikai feladat! 4 darab egyenlő oldalú háromszög az már térben meghatározza a csúcspontok helyét, amelyek nem tudnak elmozdulni egymáshoz képest, hacsak a köztük lévő távolság meg nem változik. Ilyen, ha nem is egyenlő oldalú, vagy szárú, de minél jobban azt megközelítő támaszokkal lehet stabil szerkezeteket építeni. Figyeljed meg egy toronydaru karját! Cupa háromszöget látsz, egyik merevíti és tartja a másikat! Figyeljed a vasúti hidak szerkezeteit! Ott is csupa háromszögben áll minden tartó. A házak sátorteteje is satikailag háromszög merevítési elven készül! Az általam vázolt háromlábon is jól látható a háromszög alapú tartószerkezet! Az a faállvány elcsavarodás ellen is tökéletes megoldás! Még a keresztmerevítés sem kell, ha a földbe taposott alaplapon áll! Üdv. Imre

Ezt ismerem, csak a kifejezés volt homályos amit Imre írt.
Egy acélcsőlábas Skywatcher mechanikák merevítettem tavaly így, én a 3 felső bilincset ami a csőhöz kapcsolja a merevítőket, csúsztathatóvá, és rögzíthetővé készítettem, így a lábak szöge, és egyben a magassága állítható volt.
Egy biztos, merev szerkezet.
Említetted Imre, hogy a saját bínóállványomon is ez lenne a legjobb megoldás. Igazad lehet, de fotó alapján ne ítélj elsőre.
Annak a bínó-tripodnak 5 cm vas cső lábai vannak, 5 mm-es falvastagsággal, (ilyen falvastagsággal alig tudtam itt beszerezni) a vége ami a lábtartó fejrészhez rögzítődik 10 cm hosszú tömör alumínium, oldalai párhuzamos síkra köszörülve, és melegen belesajtolódik a cső belsejébe. A csavarodás szinte teljesen kizárt.
A tripod merevsége arra emlékeztet amikor egy ilyen vastag csövet bebetonozol a földbe. Tarjánba elviszem és nézzétek meg.

Üdv
Csaba

pisza írta:Ezt ismerem, csak a kifejezés volt homályos amit Imre írt.
Egy acélcsőlábas Skywatcher mechanikák merevítettem tavaly így, én a 3 felső bilincset ami a csőhöz kapcsolja a merevítőket, csúsztathatóvá, és rögzíthetővé készítettem, így a lábak szöge, és egyben a magassága állítható volt.
Egy biztos, merev szerkezet.
Említetted Imre, hogy a saját bínóállványomon is ez lenne a legjobb megoldás. Igazad lehet, de fotó alapján ne ítélj elsőre.

Imre írta:Köszönöm, hogy feltetted a képet!
Valóban robosztus egy szerkezet, és úgy nézem, hogy a célnak megfelel. Tökéletesen elég egy binótartóra.
Na de nem ezért mutatod, hanem azért, mert kérted a véleményem.

pisza írta: Annak a bínó-tripodnak 5 cm vas cső lábai vannak, 5 mm-es falvastagsággal, (ilyen falvastagsággal alig tudtam itt beszerezni) a vége ami a lábtartó fejrészhez rögzítődik 10 cm hosszú tömör alumínium, oldalai párhuzamos síkra köszörülve, és melegen belesajtolódik a cső belsejébe. A csavarodás szinte teljesen kizárt.
A tripod merevsége arra emlékeztet amikor egy ilyen vastag csövet bebetonozol a földbe. Tarjánba elviszem és nézzétek meg.

Üdv
Csaba

A véleményem elsősorban nem a binó-állványra vonatkozott, de annyiban igen, hogy ott sem látom azt a statikai háromszöget. Ez nem azt jelenti, hogy nem jó! A célnak megfelel, 5cm átmérőjű 5mm falvastagságú cső, párhuzamosra köszörülva stb. Csak ezért ne cípeljed Tarjánba! Ahhoz túl nehéz, elhiszem, hogy megtartja a binót! Kérted a véleményemet, megírtam, erre azzal vádolsz, "hogy fotó alapján ítélek elsőre"! Hát ez nem kötözködés? Szerintem az! Tedd hozzá ezt is a véleményemhez! Üdv. Imre

Variációk egy témára... statikai háromszög. Én a saját készítésű mechanika lábamnál így oldottam meg. A szögekbe bele lehet kötni, de ennél a terhelésnél így is tökéletesen ellátja a feladatát. Áll mint a szög!

Imre írta:Kérted a véleményemet, megírtam, erre azzal vádolsz, "hogy fotó alapján ítélek elsőre"! Hát ez nem kötözködés? Szerintem az!

Kedves Imre, ne hogy Te is megsértődj már... Hát persze hogy fotó alapján ítélsz, mert mi alapján lehetne? Az hogy nincs az a sok háromszögletű merevítő ( mifelénk a mezei ácsok is csak Andrásolásnak hívják) az azért van mert ide teljesen felesleges. Ez attól még merev, és stabil, és megfelelő. Mondjuk ezt Te is mondtad....

Szerintem meg nem kötözködés amit írtam

Üdv
Csaba