SzZoli írta: Ha már a kettő közül kell választani, válasszon az ember Celestront? Vagy tényleg mindegy?
Csak korlátozott tapasztalataim vannak (bár azért nem kicsi), így - a magam részéről - nem tudok / nem merek egyértelműen állást foglalni. A legtöbb Celestron és SkyWatcher mechanika is szemét, főleg az olcsóbbak - ami sokak szerint biztosan érhető lenne, szerintem viszont nem. Attól, hogy kisebb terhelésre méretezték (ha méretezték egyáltalán...), még lehetne átgondolt konstrukció, megfelelő tűrésekkel és illesztésekkel. Sőt, minél kisebb a csigakerék átmérője, annál pontosabb megmunkálásra és szerelésre volna szükség (!!!!!!!), mivel a követési és egyéb hibák is annál durvábban jelentkeznek. Egy nagyon magas tűrésosztályú illesztés megmunkálása valóban drágább, de attól még messze vannak.
De a fő hiba, hogy sokszor (pontosabban: nagyon gyakran) olyan mechanikai megoldásokat alkalmaznak, ami agyrém!!! Egy Losmandy, Astro-Physics esetén szóba se jöhetnének (bár azért pl. a Losmandy pólus-állítása sem százas...)Természetesen használni lehet őket, de erős kompromisszumokkal.
Egy viszont biztos: olyan Celestron azért már volt a kezeim között, amit magam is megvennék (CGE Pro), de olyan SkyWatcher még nem. (Hozzáteszem, az EQ8-at még nem volt módom kipróbálni.)
De hogy rögtön ellenpéldát is hozzak: egy CGX-et épp most küldtem vissza; brutál szar az is. Konkrétan: tragédia. Tele van holtjátékkal, lötyögéssel és brutál primitív magoldásokkal, amikről már a tervezőasztalon látni kellene, hogy életképtelenek... (És egyik sem költség-kérdés!!!)
Eddig a Celestron-t némiképp jobbnak tartottam (főleg, amikor még amerikai volt...), de a SW-nél - az utóbbi időben - érzek némi szándékot a színvonal javítására, bár ez egyelőre csak az érzékelhetőség határán lévő "feeling".
MDA