Távcsőállvány pólusra állítása

Kereskedelmi és saját építésű távcsőmechanikák
Geller
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2012.11.07. 21:41

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: Geller » 2017.10.17. 01:57

Sziasztok!
Celestron CG4 mechanikába vennék pólustávcsövet. A Skywatcher EQ3 pólustávcsöve rendben passzol hozzá?
EQ5-höz való van itthon, az nem megy bele, túl nagy. Csak előbb volt meg a pólustávcső (mechanika építése végett, ami néha megy, máskor meg nem érek rá maszekolni), közben meg lett egy CG4...
Köszi!
Üdv!
SzarkaLevente
Hozzászólások: 969
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2017.10.17. 10:32

Geller írta:Sziasztok!
Celestron CG4 mechanikába vennék pólustávcsövet. A Skywatcher EQ3 pólustávcsöve rendben passzol hozzá?
EQ5-höz való van itthon, az nem megy bele, túl nagy. Csak előbb volt meg a pólustávcső (mechanika építése végett, ami néha megy, máskor meg nem érek rá maszekolni), közben meg lett egy CG4...
Köszi!
Üdv!

Igen. Celestron CG-4 = acéllábas EQ-3
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
géza
Hozzászólások: 1645
Csatlakozott: 2015.03.21. 16:46

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: géza » 2017.10.17. 10:51

A Celestron remek csapágyas, (ujult széria drágább az SWnél ) de legalább tényleg használható amire adják. Tapasztalatom.
Geller
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2012.11.07. 21:41

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: Geller » 2017.10.17. 19:20

SzarkaLevente írta:Igen. Celestron CG-4 = acéllábas EQ-3


Értem, Köszönöm!
Mennyire EQ-3 a CG-4? Az RA és DEC motorok is ugyanazok?
SzarkaLevente
Hozzászólások: 969
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2017.10.17. 20:09

Geller írta:
SzarkaLevente írta:Igen. Celestron CG-4 = acéllábas EQ-3


Értem, Köszönöm!
Mennyire EQ-3 a CG-4? Az RA és DEC motorok is ugyanazok?

Ugyanaz a mechanika csak a felirat más.
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2935
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.10.17. 20:57

SzarkaLevente írta:Ugyanaz a mechanika csak a felirat más.


Legalábbis ránézésre.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
SzarkaLevente
Hozzászólások: 969
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2017.10.17. 22:10

Attila írta:
SzarkaLevente írta:Ugyanaz a mechanika csak a felirat más.


Legalábbis ránézésre.

MDA

Kérlek, oszd meg, milyen infod van arra vonatkozóan, hogy a Synta más specifikációknak megfelelően gyártja az EQ-3 és a CG-4 mechanikákat.
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2935
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.10.17. 22:42

SzarkaLevente írta:... a Synta más specifikációknak megfelelően gyártja az EQ-3 és a CG-4 mechanikákat.


Levente, ezt egyszer (?) már leírtam, de úgy látszik, akkor sem ment át a lényeg...
Biztosan az én hibám; hát leírom újra.

Léteznek a piacon ún. bér-gyártók (nem keverendők az ún. beszállítókkal, akik tipikusan saját tervezésű cuccokat szállítanak be), mint pl. a Flextronics, a Jabil, stb., valamint e bérgyártók megrendelői. A megrendelők (pl. Hewlet-Packard, Valeo, TeleVue, stb., akik értelemszerűen lehetnek beszállítók is) jobb esetben megtervezik a terméket, megfelelő műszaki specifikációs elvárásokkal látják el a dokumentációt, a bérgyártóval legyártatják ezen saját specifikációjuk szerint, és csak a saját matricájukat ragasztják rá, vagy - adott esetben - átveszik a bérgyártó számukra megfelelő termékét.

De mindkét esetben szigorú (?), saját minőségi kritériumok szerint, és azt átvételkor statisztikai módszerekkel ellenőrizve veszik át a cuccokat, mivel az ún. VEVŐ az ő matricájukat fogja szidni, és ők vesztik el a vevőkörüket, ha szart lapátolnak rájuk.

A Celestron logo és a Skywatcher logo jól láthatóan különböznek, még ha mindkettő ugyanott készül, akkor is. A két cégnek - nagy valószínűséggel - különböző minőségügyi rendszerei vannak, így más tűrésekkel, és egyéb minőségi jellemzőkkel szűrik a piacra kerülő termékeiket. (Legalábbis elvileg, mert személyes tapasztalatom szerint mindkettő szarik bele, talán a Celestron kisebbet, de ebben sem vagyok biztos.) Ez független a tulajdonosi körük esetleges összefonódásaitól.

Ahogyan pl. a finn gyártású Saab-ok jobbak voltak a svéd trolhattani gyártól, pedig ott még ráadásul a logo-k is megegyeztek...

Vagy gondolj csak a kiváló TeleVue okulárok foglalatán díszelgő Made in PRC feliratra. Az is kínai, de micsoda különbség... Al Nagler embere nem engedi átvenni az out-of-spec cuccokat; azt vigye a Skywatcher, ha jó neki...

Azaz attól még, hogy az üzleted kirakatában egyformának néz ki a két márka adott terméke, még egyáltalán nem biztos, hogy az ég alatt is egyformán viselkednek. Tehát a fenti hozzászólásommal csak arra akartam utalni, hogy attól még, hogy két termék ugyanúgy néz ki, még messze nem igaz, hogy egyforma minőségűek. Vagy megmérted már pl. a csigaorsó excentricitásának mértékét és szórását a SW és a Celestron mechanikáinál egy reprezentatív számosságú mintán, és ezért állítod, hogy ugyanaz? (És a többi fontos mechanikai paramétert?) Ha igen, akkor igazad van. Ha nem, akkor nem tudhatod...

Azaz az egyenlőségjeled blöff. Szemre ugyanúgy néznek ki - ennyi igaz...

Ettől érthetőbben már nem tudom leírni, nálam itt a pózna vége. Ha még mindig nem világos, akkor én feladom.

De tudod mit, visszakérdezek: kérlek oszd meg, milyen információd van arról, hogy a két különböző márkanév ugyanolyan minőségi elvárások szerint vételezi be a termékeket.

MDA

Utóirat: mit vársz egy szaros kínai mechanikától, ha még az űrállomásuk is out-of-spec (mert nem volt európai vagy amerikai minőségellenőr a sor végén :mrgreen: :
http://www.origo.hu/tudomany/20160921-a-tienkung-1-iranyithatatlan-es-jelenleg-celtalanul-sodrodik-az-urben-le-fog-zuhanni-a-foldre.html :oops:
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
SzarkaLevente
Hozzászólások: 969
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2017.10.17. 23:32

Attól tartok azért gondolkozunk másként a CG-4 vs. EQ-3 mechanikát illetően mert más a kiinduló alapunk. Te abból indulsz ki, hogy a szerszámiparban megszokott, hogy egy gyártósorról ugyanazon termékek különböző minőségű változatai különböző márkanév alatt kerülnek forgalomba. Ezzel nem tudok vitatkozni, biztosan igazad van.

A fentiek alapján általánosítasz, hogy a CG-4 vs EQ-3 mechanika esetén is így van, anélkül, hogy lenne konkrét mérési adatot vagy egyéb információd a mechanikákra vonatkozóan. Most mondhatod, hogy nekem sincs és lényegében igazad van. Én abból indulok ki, hogy nincs olyan információm a Syntától, hogy a két mechanika bármiben más lenne, egyszerűen a Celestronok kb. 30%-kal magasabb árát a hosszabb disztribúciós lánccal meg lehet magyarázni. Szedtem szét mindkét mechanikát és pl. a belső felépítésük teljesen egyforma volt. Arra is támaszkodok, hogy annó teszteltem néhány Celestron és SkyWatcher newton főtükröt és nem tudtam kijelenteni, hogy bármelyik jobb átlag strehlt produkált volna.

A fentiek alapján abban megegyezhetünk, hogy mindkét mechanika egyformának LÁTSZIK, aztán mindenki elhiszi, hogy vagy egyforma a két mechanika "átlag-precizitása" vagy nem?
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
Geller
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2012.11.07. 21:41

Re: Távcsőállvány pólusra állítása

Hozzászólás Szerző: Geller » 2017.10.17. 23:51

Bocs srácok, nem kívántam vitát kirobbantani, csak azért kérdeztem, hogy nagyjából merre kell nézelődnöm, ha kicsit fejlesztenék a már meglévő csupasz/alap mechanikámon...
Egyébként szerintem kár vitatkozni, hogy mik a legapróbb különbségek egy EQ-3 és egy CG-4 között, ha csak nem arról van szó, hogy a végletekig kihegyezve asztrofotózásra akarja használni valaki, aki nem rendelkezik bővebb anyagi kerettel, hogy komolyabb mechanikára beruházzon...
Szép estét!
Válasz küldése

Vissza: “Mechanikák”