Mechanika tartó oszlop

Kereskedelmi és saját építésű távcsőmechanikák
Zsolti82
Hozzászólások: 237
Csatlakozott: 2013.08.26. 10:43

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Zsolti82 » 2018.01.19. 17:04

Bocsánat hogy belekérdezek a diskurzusba, de valamire nem tudok rájönni. Miért van a tubuson egy megfelelő felfogatási pont és egy olyan felfogatás amivel nem lehet megfelelően használni?
Végh Zoli
Hozzászólások: 490
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2018.01.19. 17:07

Mielőtt teljesen félre menne a téma , vasoszlop nem lenne jobb ? A betonalapzat csak a földfelszínig ( esetleg plusz 10-20 cm ) és arra rácsavarozva egy megfelelő méretű és kialakítású betonnal kiöntött vasoszlop/állvány ? Megrajzolom majd mire gondolok . Mert ehhez lenne anyagom .
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1620
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Imre » 2018.01.19. 18:18

Gábor1967 írta:Adott egy Kürti Imre által készített, német parallaktikus mechanika. Ezt szeretném fixen elhelyezni 2000 mm magasságban. A mechanikára kb. egy 45 kg tömegű tubus lenne fölrakva + az ellensúlyok. Mekkora átmérőjű alu vagy vas oszlopot kellene lehelyeznem, hogy kellően stabil állványom legyen és milyen mélyen betonozzam körbe? Falvastagságnál milyen méret jöhet számításba, ami hazai forrásból könnyen beszerezhető? A cső belső részét vasaljam ill. betonnal öntsem ki vagy jobb megoldás ennél a finom szemcséjű homok? Esetleg a 250x250 mm-es zsaluköveket rakjak egymásra és azt vasaljam be ill. öntsem ki betonnal?

üdv.-,
Gábor


Ez volt az eredeti indító kérésed. Nem az én rajzom alapján helyezed 2m magasra, hanem a vázlatom készült a kérésednek megfelelően! Leírtam a saját legjobb elképzelésem, hogy egybeöntött vasbeton oszlop kellene, amely nem egy cső kiöntve, és nem zsalukővel készül, hanem speciális, erre a célra a legjobb csonkakúp alakú - egyenletes feszültségeloszlású - tartóoszlop lenne saját zsaluzással, fagyhatár alatti alapozással. Azt is leírtam hogy mi ennek az előnye.

Attila is segített, elvi mintapéldákról küldött néhány obszervatóriumi megoldásról linket. El is mondta, hogy szerinte melyik megoldás milyen tulajdonságokkal rendelkezik. Ezt, mint elvi alapot kellett volna használnod.
Senki egy szóval sem említette, hogy maga a betonoszlop ferde végű lenne, én sem. A lehetőség viszont fennáll, hogy ferdevégű ütközésmentes, vagy hagyományosan felütköző egyenesvégű megoldással folytatod.

A kiöntött cső párhuzamos falú, van kitüntetett rezonancia frekvenciája és csomópontja! Nem elég stabil, és nem csillapodik kellőképen, illetve túl robosztus, pazarló, ha nagyon vastagra készítik, hogy a tömege nagy legyen! Én nem tartom jónak! Homokkal kiöntve sem lenne jobb a helyzet szilárdságra, rezonanciára.

Az lehet, hogy egy kőműves remekül tud falazni, de hogy nem ismeri jobban a távcsőtartó oszlop statikai követelményeit mint egy mérnök, pl. Attila, az biztos. Neki is kellett tanulni betonvasalást, de nem hiszem, hogy tudna kihajlásra, elcsavarodásra, rezonanciára, csillapításra vasbeton oszlopot méretezni. Annak viszont örülök, hogy saját kőművesed is van, aki segít mondjuk a zsaluzásban, amihez anyagod is van.

A javsolt megoldásomról egyetlen szót sem írtál! Azt viszont egy oszlopvég fényképe alapján állítrod, hogy az Attila által linkelt fénykép megoldását látod stabilabbnak! Az a fénykép semmi konkrétumot nem mutat, nincsenek adatai, nem látszik semmi részlete, de hogy a célnak ott helyben megfelel, azt feltételezem.

Amikor a fényképen látható Yolo felszerelésének hibájára utaltam, akkor kategorikusan kijelented, hogy az úgy tökéletes! Utána mégis beismered, hogy a másik lapján, ami a fényképen nem látszik, ott a használható tartó amit én nem tudhatol, vagy láthatol, vagy hogy is fejezzem ki magam...?

A nekem, azaz megszólításom után írott válaszod ezek szerint nem is nekem szól, hanem mindenkinek? Ezek szerint mégis nekünk kell megtervezni? Nincs itt is valami félrefogalmazásod? Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Gábor1967
Hozzászólások: 794
Csatlakozott: 2010.05.31. 08:59

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Gábor1967 » 2018.01.19. 19:48

Valóban a beidézett szövegből indultam ki, majd eljutottunk az ennél stabilabb, hatékonyabb lehetőséghez, amit átbeszéltünk ill. le is rajzoltál nekem vasárnap. Ezt követően kaptam némi további támpontot Attilától, hogy esetleg mi jöhetne még szóba. A meglévő elképzelésedhez kiválasztottam egyet, amit szerettem volna véleményezésre bocsájtani. Nem azért tettem ezt, hogy nem jó az elképzelésed, hanem vártam, hogy más is szóljon hozzá és talán kapok további megvalósítható gondolatot. Ki hogy látja a dolgot, melyiknek mi lehet a hibája ha van, előnye a másikhoz viszonyítva, mire figyeljen az ember oda ha már elkezdte a megvalósítást. Mivel sok dolgot átbeszéltünk személyesen is Imre, ezért úgy voltam, hogy nem sürgős a válaszom. A ferde rész és annak betonozása is szóba került még vasárnap mint egy lehetőség... Az, hogy átbeszéljük a javaslatokat, elvi dolgokat ez jó, mert belőle mindenki tanulhat. A végső döntés és a kivitelezés az úgy is a saját dolgom lesz. Csak az nem mindegy, hogy a megvalósítás folyamatában mi és milyen döntés alapján születik majd meg az egész dolog és ez mennyire felel majd meg valóságban annak amit leírtunk.

üdv.-,
Gábor
"A kitakarás mentes távcső lényege, hogy ne takard ki az összetartó fénysugár közepét, mert ez a távcsöved lelke" - A. S. Leonard
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2805
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Attila » 2018.01.19. 21:32

Kedves Imre!

Már bocsánat, hogy beleszólok ebben a diskurzusba, de nem igazán értem az ingerült hangnemet...

Ahogy én látom, Gábor tanácsokat, ötleteket kért, nem feltétlenül konkrét terveket. Több ajánlott lehetőséget is megnézett, és az alapján hozott (?) egy döntést.

Nekem tök mindegy, hogy végül melyiket valósítja meg, de azért megorrolni, mert a saját döntése más, mint amit adott esetben Te ajánlottál, és nyilván jónak is tartasz (bizonyos szempontok alapján akár nem is ok nélkül), nem biztos, hogy okos dolog.

Jómagam pl. mindenkit igyekszem lebeszélni a rövid akromátokról, mert a legrosszabb távcsőtípus, ami ma létezik a világon, a legrosszabb optikai tulajdonságokkal. De nem "akadok ki", ha valaki mégis azt választja. Vizi Petivel is "haverok" vagyunk, pedig állandóan ajánlgatja a kaleidoszkópokat...


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1620
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Imre » 2018.01.19. 22:46

Attila!
Annyi elcseszett tatróoszlopot láttam, hogy nem szeretném végignézni, hogy szaporodjanak. Az a sok magas vékony kiöntött, vagy homokkal teleszórt vasoszlop, a tetejükön a kilóméteres hosszúságú tartócsavarokkal stb. Mindegyik úgy viselkedik a tetejére helyezett távcsővel, mint egy torziós ingaóra! A szél kicsit megkapja és leng, csak leng, majd amikor fókuszt állítasz utána is csak leng! Néztél bele egy ilyen tartón lévő távcsőbe 400-szoros nagyításon? Hidd el, hogy Gábornak én jót akarok, és nem egy kalap kidobott pénzt! Azon már túl vagyok, hogy bárminemű hasznomat nézzem. Már nincs rá szükségem!

Kérdeztem, hogy a zsaluzás gond-e, Mondta, hogy nem. Kérdeztem, hogy érti-e, hogy miért van hat szál az oszlop egyik oldalán, a másikon meg csak három? Mondta, hogy igen. Kérdeztem, hogy érti-e, hogy a kör keresztmettszet miért jobb, Igen! És érti-e, hogy a rezonancia miatt miért előnyös a csonka kúp szerkezet? Igen. És ezek után ránéz egy fényképre, és kijelenti, hogy az a szögletes vacak stabilabbnak látszik, akkor ennek tapsoljak? Amikor látszik a képen, hogy egy teljesen más rendszerű mechanikát tart, egy hatalmas távcsővel! Mindjárt megüt a guta! - A másik, hogy jóindulattal rákérdezek, megpróbálom rávezetni, hogy a Yolo felszerelése a képen láthatóan hibás. Erre exkatedra kijelenti, hogy az úgy tökéletes! Megüt a guta!

Mert ha azt írja, hogy majd átnézi ismét, vagy majd ha ráér, akkor átgondolja, vagy közli, hogy van ám egy jó tartója is, csak éppen nem arra szerelte fel, akkor rendben! De azt írta, hogy az úgy tökéletes, és nem is fog változtatni rajta, - ehhez már mit szóljak? Hát érdemes itt tanácsot adni? - Ennyit erről.

Egyáltalán nem neheztelek, ha máshogyan dönt, és cölöpre építi a csövét. A betonozást se holnap kezdi, hiszen csk most jön a tél! A hozzászólásokat is várja másoktól is, aztán majd fog döneni. Biztos végigéltél már olyat, hogy nem a saját javaslatodat valósították meg, és utólag ismerték el, hogy igazad volt valamiben. Nos én is több ilyet éltem át, amelynek kárát az egész társadalmunk látta és fizette! Üdv. Imre
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Imre 2018.01.19. 23:00-kor.
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2805
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Attila » 2018.01.19. 22:56

Kicsit úgy érzem, Imre, hogy Te az a lelkes úttörő vagy, aki akkor is átkíséri az öreg nénit a zebrán, amikor az már nem is akar átmenni... ;)

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1620
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Imre » 2018.01.19. 23:29

Attila írta:Kicsit úgy érzem, Imre, hogy Te az a lelkes úttörő vagy, aki akkor is átkíséri az öreg nénit a zebrán, amikor az már nem is akar átmenni... ;)

MDA
Hát már kinőttem az úttörő korból! Lehet, hogy tán öregszem? Azt tudom hogy három fő ismérve van, az első a memória romlása, a második meg a... a... - na a többit sajnos elfelejtettem!
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
attila dezső
Hozzászólások: 434
Csatlakozott: 2010.01.16. 18:12

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: attila dezső » 2018.01.20. 09:00

Gábor1967 írta: A végső döntés és a kivitelezés az úgy is a saját dolgom lesz.
Gábor


Gábor, bocs, hogy belekotty. :D Arra nem gondoltál, hogy vannak ezek a pl 30cm átmérőjű papir csövek betonozáshoz. No azzal lehetne valami ilyesmit kezdeni:
Komplett cucc:

ba1.JPG


Beton (szürke) "vas"(kék):
ba2.JPG


"vas":

ba3.JPG

Szóval valami ilyesmi. :D Ez asszem elég stabil lenne :)
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1620
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Mechanika tartó oszlop

Hozzászólás Szerző: Imre » 2018.01.20. 10:32

Ezt is meghánytuk-vetettuk. Ennek is az a baja, hogy párhuzamos, hengeres oszlop, rezonál és van a felette lévő tömeggel egy eléggé alacsony, keveset csillapodó önrezgése. A hosszú oszop, (kb. 2m - Gábor kérésére) ilyen kivitelben legalább 40 cm átmérőben lenne csak kb. olyan stabil, hogy a kiöntött hengeres, betonvassakkal teletűzdelt oszlop elegendő szilárd legyen. Rettenetesen sok anyag kellene bele. Arra is gondoltam, hogy a vastag falú, nagyobb átmérőjű papírcsövet, amely belül vízhatlan fóliával borított, V alakban felhasítva, a kivett darabot a külső oldalára rátéve, azzal illesztve a felületeket egy kúppá alakítva fel lehetne használni zsaluzáshoz, de a falvastagság miatt nem biztos, hogy körkeresztmettszetre hajlítható lenne. Egy közelítő megoldása viszont lehetséges, ha mondjuk a pontos körtől eltekintünk, és "négyszögesítjük" a teteje felé, azaz négy darab kisebb V alakot vágunk ki a palástjából. Létezik 50 cm átmérőben 5 mm falvastagságban is ilyen zsaluhenger oszlopok készülnek belőle. Egy ilyet is lehetne felhasítani, és zsalunak használni. A megfelelő mélyre ásott gödörben az alja mentén az egyformára hajtott bordázott acélszálakat szépen el lehet rendezni, majd bekötni a PVC csövet középre, és elkezdeni kiönteni betonnal és követ is lehet beletenni bőven. A járószint felé haladva csökkenő átmérőben lesimítani, majd amikor elérte a fél méteres átmérőt, a papírzsalut ráhúzni és folytatni a kiöntést. Szóval itt egy gyártási technologiát is kell tervezni.

Ennek előnye, hogy a kúpos zsalu előre elkészíthető. Az összes betonszál végére menetet lehet vágni, amely az oszlopvéget majd alátét után anyákkal lefogja. A betonacél szálakat előre méretre lehet vágni és hajlítani. A kiásott gödör megfelel az alaplap zsalujának is. A betonszálak alsó felét egy-egy kistéglára állítva a megfelelő helyre kerülnek a talp alapja felett. A betontalp készítése a felszín alatt nem igényel zsaluzást. Bontott tető-cserép darabokkal is letakarható, és rászórt földdel azonnal leterhelhető. Tehát előny, hogy kövekkel dúsítható az alap, kevesebb beton kell. Bontott anyagból készíthető a földalatti zsluzás, betakarás.

Az oszlopvéget előre el kell készíteni, illeszteni a távcső mechanikához, és gondoskodni a betonszálak helyéről is. Ezt az oszlopvég lebetonozásakor rá lehet húzni, és kézzel az összes anyát rátekerni, és lefogatni. Meghúzni viszont csak a beton megkötése után szabad!!! Így szerelve hézagmentes lesz!

A papírhengeres zsaluzat esetén nem baj, ha négyfelé vágják a hengert, és az így kialakított íves felületből alakítják ki a közel kör keresztmettszetű kúpot. Ha ügyes valaki, akkor egy kisebb átmérőjű (40 cm)csöből is elkészítheti a csonkakúp alakú oszlop zsaluzatát az alábbi rajzon vázolt módszerrel. Üdv. Imre
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Válasz küldése

Vissza: “Mechanikák”