EQ Mechanikák

[Vizi Péter]

Itt mindenkinek megvan a maga igaza.
A kulcs az ár/érték arány.

[TuzaFerenc]

Tiszta vizet a pohárba. Tulajdonképen az SW 3 - Celestron CG-4 különbözőségéről (mechanika, minőség) volt szó. A dolog akkor fajult el, mikor a gyártó technikusa (?) azonosnak állitotta be ezeket. Ez hamis. A Celestront favorizálom, a már leírt okok miatt. SkyWachterem van, sajnos.

Ne mondd, hogy sajnos, inkább szerencsére!
A Celestron annyival tud többet, mint az SW, hogy szebb, narancssárgább, de a minősége sok esetben még alatta is van... Példa a már említett EQ5 klón CG-5: alu RA tengely, míg az SW acél.
Az meg hogy a Celestron Advanced Goto és az AVX golyóscsapágyazott RA tengellyel rendelkezik: inkább golyóscsapágyat is tartalmaz, de a tengely végén alu csúszik az alun...

Erre is igaz, ami szinte minden más területen. Egy szint fölött már majdnem mindegy, hogy milyen márka, mert működni fog. De alatta erősen kompromisszumot kell kötni. Ha pedig komolyra fordul a dolog, úgyis feljebb lép az ember.

[Sidius]

Az meg hogy a Celestron Advanced Goto és az AVX golyóscsapágyazott RA tengellyel rendelkezik: inkább golyóscsapágyat is tartalmaz, de a tengely végén alu csúszik az alun...

Ez most komoly?

[TuzaFerenc]

Az meg hogy a Celestron Advanced Goto és az AVX golyóscsapágyazott RA tengellyel rendelkezik: inkább golyóscsapágyat is tartalmaz, de a tengely végén alu csúszik az alun...

Ez most komoly?

Itt egy fotó az RA tengelyről, amikor tuningoltam annak idején a CG5-öt. Ahol az a csík van a tengely végén, ott csúszik a tengely a ház öntvényén. Van értelme itt periodikus hibáról beszélni? Ez nem belépő az asztrofotózásba, hanem belépő a zsákutcába.

IMG_4111.JPG

[Attila]

... Ez nem belépő az asztrofotózásba, hanem belépő a zsákutcába.

Pedig - mint alább olvashatjuk - van minőség-ellenőrzés a gyárban és komolyan is veszik.
Milyen lenne, ha nem lenne...??? Talán nem is forognának a tengelyek.

Az én kínai mechanikáim is tele voltak ilyen és ehhez hasonló problémákkal.


MDA

[Sidius]

Itt egy fotó az RA tengelyről, amikor tuningoltam annak idején a CG5-öt.

Köszi a képet!
(Én még nem láttam ilyen mechanikát belülről, kívülről is csak keveset.)

Akkor mégis megéri építeni! Pedig csak az egy egész nap volt előkészületekkel, amíg a rekta orsóját köszörültem.

[cbo]

Én nem tudom mit rugóztok annyit ezen a Celestron, SW témán. Kinai gyártás, na és? Tudni kell, hogy mire jók aztán ennyi. Nem kell 300-400 USD-ért csodát várni, ezt senki sem tudja a világban ennyiért. Viszont elviszi a Galilei-élményt sok emberhez, de nem nyújt többet. Az emberek nagy részének ennyi épp elég.

Egy sima EQ5 110 000 ft-tól indul és olyan amilyen, lehet leszólni, de vmire az is használható.
Ugyanezt kompletten egy esztergályossal nem tudnánk ennyiből kihozni. Csak megjegyzem, hogy a jó pár
évvel ezelőtti Dél-Afrikai Zöld-Kalaháris asztrofotó expedicíómra egy HEQ5 mechanikát vittem ki és jó, nagyon jó képeket csináltam vele és akkor még bizony dia volt (!), úgyhogy kézzel vezettem kb 1 órákat... de müködött.

Az én SW AZ-EQ6 Pro GoTo mechanikám már más kategória (csapágyazott, bordásszíjas, enkóderes),
simán lehet asztrofotózásra használni, igaz 600000 Ft. A pólusállítása is totál használható. Nyílván van
tőle jobb is, de ezzel simán mehetnek komoly asztrofotók.

A Fornaxok megint más ár és minőség kategória, de ott csengetni kell rendesen.

A külföldi még jobb brand nevekről már nem is beszélve, mert az még drágább.
Ahogy Péter mondta ár/érték. Lehet fikázni a SW-t, Celetront stb, de per-pill az előbbi a legnagyobb távcsőtárgytó a piacon. Lehet utána csinálni..

Üdv:
Zsolt

[Attila]

Nekem erről gyökeresen más a véleményem, mint Zsoltnak.

A kis méretű/terhelhetőségű, egyszerűbb mechanikáknak sem kellene feltétlenül rosszaknak lenniük.
Nem arról van szó, hogy az űrtechnológia nem jön ki két forint ötven fillérből... Persze, hogy nem jön ki.
De még húsz forintot sem adok ki "jókedvűen", ha tudom, hogy gyenge minőséget kapok. De ne keverjük a "minőség"-et a "műszaki teljesítmény"-nyel.

Itt van pl. az én "közép" árfekvésű (Zsolt szerint már "más kategóriájú") EQ6-om gyári periodikus hibája (én mértem ki, sk):

MDA EQ6 PE Out of Box v2.jpg

Itt pedig az orsó, ami ilyet produkált (ezt még az autoguider vagy a TDM sem tolerálja):

Orsóhiba small.jpg

"Valamire használható" ez is.
A minőségellenőr biztosan leejthette a csigaorsót ellenőrzés közben...
Tele volt az EQ6 ilyen és hasonló gondatlanságokkal. Ez nem pénz-kérdés!!!!!!!
A németek a filléres dolgokat sem dobálnák, csak azért, merthogy "úgyis olcsón adjuk"...
És akkor még nem beszéltem a forgáccsal teli csapágyakról (arról is van mérésem...), a sorjás menetvégződésekről, stb.
Ez műszaki KULTÚRA és GONDOLKODÁSMÓD kérdése!!!

Csak azért nem vittem vissza Leventének, mert szegény úgyis csak egy másik szart tudott volna adni helyette (nyilván, nem az ő hibája, meg nem is Szabó Sanyié).

Gondosság, odafigyelés, precizitás, lelkiismeretesség. Ezeket ne keresd a kínai gyártásban (pedig "ingyen" vannak).
Nem kell 100eFt-ért Paramount-ot csinálni. De egy Trabantot is lehet "tökéletesre" szerelni.

Ez a bajom a kínai cuccokkal. Mindegyikkel; cipőktől autókon át távcsövekig.


MDA

u.i.: most látom, hogy Levente megköszönte Zsolt véleményét; ezek szerint helyénvaló az eladó szerint is, hogy az olcsó húsnak híg a leve. Erre nem számítottam...

[Sidius]

Na, pont ezt akartam kérni, hogy mondjatok már valami periódushiba mértéket. Ez átlagosnak mondható? Mármint hogy ilyesmi a többi is, vagy ez egy különösen rossz eset?

[Attila]

Jani!

Ez a csúcsos hiba nyilván nem általános (amennyiben nem dobálóznak rendszeresen a csigaorsókkal, vagy nem kalapáccsal szerelik össze a cuccot). És számomra még csak nem is az általánosnak tekinthető +/-10" vagy 20" a probléma. Ha nincs hirtelen ugrás (mint az enyémben volt), akkor végül is még az is használható egy jó autoguider-rel vagy TDM-mel.

Nekem az a bajom, hogy mindegyikben van egy kalapnyi gikszer, ami az alábbiakban írt gondatlanság, nemtörődömség, stb. számlájára írható. Még egy kínai étkészletben is.


MDA