EQ Mechanikák

[géza]

Ez a Bresser Astro 2/3 két kilóig nagyjából megfelel (használom), 1600g. MOM falábon jól szuperál. A suly plusz egy kiló. Ennél könnyebbet képzelnék el gyalogfelszereléshez. Persze szénszálas drága állványt nem akarok. Lenne öt kiló alatti az egész zsákostól. A fejvakarást a megfelelő, lehetőleg finomállitásu fej kitalálása okozza. sz.,kérdésre................a horgásszéket a műv.házban kipakoló kereskedőnél vettem, 2990 Ft.

[Zsoca]

Sziasztok!Azt szeretném kérdezni,hogy EQ 2 mechanikámon miért csak marha nehezen lehet forgatni a deklinációs tengely finommozgatását?Hogyan lehetne orvosolni a problémát?Köszönöm szakértő segítségetek!

[SzarkaLevente]

Sziasztok!Azt szeretném kérdezni,hogy EQ 2 mechanikámon miért csak marha nehezen lehet forgatni a deklinációs tengely finommozgatását?Hogyan lehetne orvosolni a problémát?Köszönöm szakértő segítségetek!

Azt tudod, hogy csak bizonyos korlátok között lehet tekerni az dec tengelyt? Ha megütközik ne eröltesd mert tönkremegy. Ezen a határon belül simán kell járnia.

[géza]

Vannak tipushibák is, jó kerülni. A Celestronban kezdek bizni, nemhiába a Baader is társul vele. Amik közelébe kerültem remekül működnek. Az Astro 2-3mam is (a Bresser áruházi pakkból..). A jó feljavitómester sokba kerülhet, ezért jó itt a forumon előbb tájékozódni. Középkategoriás (könnyebb fej) csak két gyártótól kapható itt szaküzletben.

[Attila]

Azt tudod, hogy csak bizonyos korlátok között lehet tekerni az dec tengelyt? Ha megütközik ne eröltesd mert tönkremegy. Ezen a határon belül simán kell járnia.

A konstrukciós sajátosságok egyáltalán nem, vagy csak jelentős költséggel változtathatók meg; azaz pl. tangenciális mozgatást - ha az van benne - nem lehet körbetekerni (hacsak ki nem cseréljük csigahajtásra, de az elég nagy meló, idő és pénz - akkor inkább eleve olyat vegyünk).

Ugyanakkor egy kínai mechanikát megvásárlás után célszerű atomjaira szétszedni, valamilyen nem károsító oldószerrel (pl. folttisztító benzinnel) lemosni, újrazsírozni és megfelelően beállítva összerakni - ami persze egy műszaki ember számára sokkal egyszerűbb, mondhatni rutinfeladat, mint egy orvos vagy jogász végzettségű amatőrnek...

Egyébiránt ez azért hasznos, mert így látni fogjuk, hogy hogyan is működik a cucc, másrészt a slendrián kínai összeszerelés hibáit is kijavíthatjuk (legalábbis részben...).


MDA

[Zsoca]

Köszönöm!Tudom,hogy a deklinációs finommozgatás csak bizonyos határok között működik (végülis csak a kevésbé pontos pólusraállás korrekciójára szolgál megfigyelés közben)Ami a lényeg:a rekta finommozgatása szerencsére jó a másféle megoldásnak köszönhetően.Ismét megnéztem:ha tekerem a deklinációs finommozgató kart a mozgatási határon belül,egy darabig finoman lehet tekerni,majd utána egyre nehezebben.Ez normális?Végül még egy kérdésem lenne:a fényképen a piros nyíllal jelzett fémcsavart is lehet állítani.Ez mire szolgál?Köszönöm szépen a választ!

2017061321633-001.jpg

[Csillagos Pisti]

Sziasztok!Azt szeretném kérdezni,hogy EQ 2 mechanikámon miért csak marha nehezen lehet forgatni a deklinációs tengely finommozgatását?Hogyan lehetne orvosolni a problémát?Köszönöm szakértő segítségetek!

Jól van kiegyensúlyozva?

[Attila]

... ha tekerem a deklinációs finommozgató kart a mozgatási határon belül,egy darabig finoman lehet tekerni,majd utána egyre nehezebben.Ez normális?Végül még egy kérdésem lenne:a fényképen a piros nyíllal jelzett fémcsavart is lehet állítani.Ez mire szolgál? ...

A nyíllal jelölt kis fémkupak alatt szerintem egy rugó van, ami a tengelyhez rögzített nyelvet szorítja a finom-mozgató csavar homlokfelületéhez.

Egy rugó ún. rugóállandója konstans, azaz minden mm-nyi összenyomás hatására ugyanannyival nő a rugóerő (lineárisan). Tehát ahogy közelítesz a vég-álláshoz (amikor a rugó már majdnem teljesen össze van nyomva), akkor a legnehezebb tekerni a mozgató marokcsavart; ez eddig természetes. De ez az erő nem hirtelen nő meg, hanem lineárisan. És nem lehet brutálisan nehéz, mivel a távcsövet nem csak erőművészek használják.

Ha hirtelen aránytalanul felkeményedik, akkor ott valami mechanikai oknak kell lennie (pl. a nyelv hozzászorul a házhoz, nem kellő kenés, vagy egyéb összeszerelési hiba lehet).

Ezért írtam alább, hogy szét kellene szedni, és megnézni, hogy mi a gond. Távérzékelésben nem vagyok jó...


MDA

[Attila]

... A Celestronban kezdek bizni, ...

A két legismertebb amerikai "kommerciális" márka, a Celestron és a Meade, sokáig fej-fej mellett növekedtek.
Ha jól tudom, a Celestron indult hamarabb, és gyerek- valamint fiatalkori emlékeim szerint, azaz a 70-es és 80-as évek Sky and Telescope-jait lapozgatva a miskolci Urániában (akkor még nem volt egyszerű bármilyen sajtóterméket is beszerezni a vasfüggönyön túlról...) nyálcsorgatva nézegettük a Celestron újszerűen rövid, narancssárga Schmidt-Cassegrain tubusait, hogy a Questar - mára szinte teljesen eltűnt, de kultikus jelentőséggel bíró, és brutál módon felértékelődött - abszolút perfekt darabjairól ne is beszéljünk.

Optikailag a Celestron-t mindig is jobbnak tartották, mint a Meade-et, mégis folyamatosan a Meade járt élen a fejlesztések tekintetében. A Meade elsőként bevezetett komputerizált kézi vezérlőjével nagyot dobbantott, és ellépett a Celestron-tól. Ezt azonnal "koppintotta" természetesen a Celestron is. A Meade másik nagy dobása az ACF (Advanced Coma Free) optika kifejlesztése volt, amit kezdetben RCX néven, semi-RC-ként akart bevezetni a piacra, de ezt az igazi RC gyártók jogi eljárással megakadályozták. A Celestron ezt is lekoppintotta Edge néven.

De mára mindkét híres, tradicionális amerikai márka kínai tulajdonba került, és ez rányomja bélyegét mindkettő műszaki színvonalára - és nem pozitív értelemben...

Nehéz "rangsorolni" őket, de a Celestron-t minőségi szempontból talán magam is kissé előbbre sorolnám (de a nyakamat nem tenném rá). Az utóbbi időben ugyanis több Meade és Celestron szerkezetbe is volt módom mélyebb betekintést nyerni, és nem voltam elbűvölve a bennük alkalmazott műszaki megoldásoktól. Bár a Celestron CGEPro pl. egy egész jó színvonalú, tisztességesen megépített és szerethető mechanika, az ára sem eltúlzott a tudásához, minőségéhez képest; én akár még vennék is egyet... Hasonlóképp, a Meade ACF optikailag egész jó cucc, de a belső mechanikai megoldásai (fókuszálás és tükör kifektetés) agyrémek. Az Edge tubusok állítólag jobbak, de azt még nem láttam "közelről".

Ugyanakkor nagy kár, hogy villás mechanikát külön, tubus nélkül nem forgalmaznak. Nem mintha az szuper minőség lenne, de legalább volna a piacon elérhető árú villás cucc, amire azt tesz az ember amit akar, azután majd elbőrözget rajta. De nincs...

Tehát én azt mondanám több mint féltucat Meade és Celestron cucc szétkapása és összerakása után, hogy az egyik tizenkilenc, a másik egy híján húsz... Mindkettőn látni, hogy kínai (bár a SW-től azért általában jobbnak tartom őket). Inkább szubjektív szempontok szerint érezni kisebb különbségeket köztük.

MDA

[géza]

Attila, mélyebben, egyszerűen a "mezőn" járva a kisebb teleszkópokra kiegészitőkre gondoltam. SkyWachter - Celestron. Betérhetek vásárolni. Az egyiket egy jó cég maga mellett vállalja a másikról az eladónak sincs jó véleménye. Márka, alacsony minőségi vállalással. Olcsóbb. Kérdés lehet az is, hol a határ a használhatóság precizségének. Ezt hogyan lehet eldönteni, kinek? Mi a gyártási hiba?