EQ Mechanikák

[SzZoli]

Itt a fórumon volt szó egy mechanika fejlesztéséről. Stabi.

Ez teljesen befuccsolt? Vagy akiket érdekelt, azoknak lett pár fejlesztve?

Amúgy mi is volt a topic címe?

[Attila]

... Stabi. ...

Tudomásom szerint több verziója is készült, különböző fejlesztési stádiumokban, de hogy "sorozat-érett" példány készült-e a végén, azt nem tudom.

Vizi Péternek tudnia kell, hogy mi a jelenlegi stáció.


MDA

[Attila]

... Egy 120-as lencsés kerül rá, ...

Üdv a lencse-fun-ok klubjában!


MDA

[szcsongor]

Sziasztok!

Ezekkel az új Skywatcher AZ-EQ mechanikákkal van valakinek tapasztalata?
Egy 250/1000 v 250/1000 tubusban gondolkodom amit fotózáshoz (is) szeretnék majd használni. Ehhez, ekkora csőhöz ha jól tudom legalább egy HEQ5, de inkább egy EQ6 állvány kellene. Viszont ezek a kifejezetten fotózáshoz feltuningolt AZ-EQ mechanikák felkeltették az érdeklődésem: bordásszíj hajtás, dual encoder, új fékek stb... Pont az AZ mód nem hoz annyira lázba

Vajon mennyi pluszt adnak ezek egy "sima" EQ5 v EQ6-hoz képest? Megéri a magasabb árat? Egy AZ-EQ5 pont annyiba kerül mint az EQ6, viszont a terhelhetősége csak 12 kg, mint egy HEQ5-nek. A kinézett 250-es csőhöz necces, csak a tubus ennyit nyom kb.

Szóval a kérdés, hogy inkább egy 200/800 v 200/1000-es cső AZ-EQ5-ön vagy a nagyobb 250-es egy EQ6-on?

Persze létezik AZ-EQ6 is, de az én pénztárcám sem végtelen

[SzarkaLevente]

Sziasztok!

Ezekkel az új Skywatcher AZ-EQ mechanikákkal van valakinek tapasztalata?
Egy 250/1000 v 250/1000 tubusban gondolkodom amit fotózáshoz (is) szeretnék majd használni. Ehhez, ekkora csőhöz ha jól tudom legalább egy HEQ5, de inkább egy EQ6 állvány kellene. Viszont ezek a kifejezetten fotózáshoz feltuningolt AZ-EQ mechanikák felkeltették az érdeklődésem: bordásszíj hajtás, dual encoder, új fékek stb... Pont az AZ mód nem hoz annyira lázba

Vajon mennyi pluszt adnak ezek egy "sima" EQ5 v EQ6-hoz képest? Megéri a magasabb árat? Egy AZ-EQ5 pont annyiba kerül mint az EQ6, viszont a terhelhetősége csak 12 kg, mint egy HEQ5-nek. A kinézett 250-es csőhöz necces, csak a tubus ennyit nyom kb.

Szóval a kérdés, hogy inkább egy 200/800 v 200/1000-es cső AZ-EQ5-ön vagy a nagyobb 250-es egy EQ6-on?

Persze létezik AZ-EQ6 is, de az én pénztárcám sem végtelen

SkyWatcher 250-es tubust nem javaslok fotózásra kezdésnek, több okból sem. Itt szépen le van írva, hogy miért nem: http://www.asztrofoto.hu/tudastar/tul-a ... sokon.html

f4-es tubus szintén gyakorlatilag asztrofotós tubus, elég csúnya kómahibája van önmagában. (Egy jó minőségű vizuális kómakorrektor meg kb 200e Ft).

A fentiek alapján egy 200/1000-es newton nagyon jó általános célú távcső, fotózásra, vizualizálásra. (Tipp: SkyWathcer kómakorrektor kb 900-mm-re redukálja a fókuszt: http://www.asztrofoto.hu/tudastar/komak ... -resz.html)

Mechanika: SkyWatcher EQ-6 Pro ha keveset kell mozgatni, ha sokat, akkor egy AZ-EQ-5 esetleg HEQ-5 Pro.

[D.Laci]

Csatlakozva a Levente által leírtakhoz, a 200-250mm-es tubus alá inkább az EQ-6-ot, vagy ennek Pro változatát javasolnám. Nekem volt a 250/1016 SN /13kg/ alatt HEQ-5 Pro nem neki való már ez a súly. Különben minél robosztusabb a mechanika annál jobb és újabb műszercsere után nem kell a fejedet törni az ismételt mechanika problémán.

Üdv:D.Laci

[szcsongor]

SkyWatcher 250-es tubust nem javaslok fotózásra kezdésnek, több okból sem. Itt szépen le van írva, hogy miért nem: http://www.asztrofoto.hu/tudastar/tul-a ... sokon.html

f4-es tubus szintén gyakorlatilag asztrofotós tubus, elég csúnya kómahibája van önmagában. (Egy jó minőségű vizuális kómakorrektor meg kb 200e Ft).

A fentiek alapján egy 200/1000-es newton nagyon jó általános célú távcső, fotózásra, vizualizálásra. (Tipp: SkyWathcer kómakorrektor kb 900-mm-re redukálja a fókuszt: http://www.asztrofoto.hu/tudastar/komak ... -resz.html)

Mechanika: SkyWatcher EQ-6 Pro ha keveset kell mozgatni, ha sokat, akkor egy AZ-EQ-5 esetleg HEQ-5 Pro.

Elolvastam amiket küldtél, eléggé elkedvetlenítettek. Tényleg ennyire gyenge szerkezetek lennének ezek a Skywatcher tubusok, hogy pl. a fényképező súlyától eldeformálódik? Pedig annyian használják fotózásra, eddig nem nagyon találkoztam olyan véleménnyel, hogy ezekkel reménytelen lenne a fotózkodás...

250-esben azért gondolkoztam, mert igazából nem lenne sokkal drágább, viszont mégiscsak nagyobb a nyílás, több fényt gyűjt stb... Persze azt is tudom, hogy a fényerősség sokkal fontosabb, egy 200/800 f/4-es, ha jól sejtem, jobban muzsikál, mint mondjuk egy 250/1200-es. De akkor lehet 250/1000-es is, az is f/4 de nagyobb nyílással.
Kómakorrektor az alap, egy Baader MPCC Mark III-t már belekalkuláltam a költségvetésbe.

Mozgatás sok lenne, sajnos nem lakom olyan helyen, ahol a kert végéből lehetne csillagászkodni. Így azért jobb lenne a könnyebb AZ-EQ5 vagy HEQ5.

Csatlakozva a Levente által leírtakhoz, a 200-250mm-es tubus alá inkább az EQ-6-ot, vagy ennek Pro változatát javasolnám. Nekem volt a 250/1016 SN /13kg/ alatt HEQ-5 Pro nem neki való már ez a súly. Különben minél robosztusabb a mechanika annál jobb és újabb műszercsere után nem kell a fejedet törni az ismételt mechanika problémán.

Üdv:D.Laci

Ez igaz, én is inkább a nagyobb mechanika felé hajlok, egy EQ6 Pro-ra később még rá lehet tenni egy komolyabb műszert, a HEQ5 viszont már nem bírna többet.

Az AZ-EQ6 lenne nyilván a tökéletes, de a keret véges, maradni fog akkor egy EQ6 Pro. (most nézem, hogy ha esetleg nagyon hiányozna majd az AZ-EQ mechanika szíjhajtása, akkor ebbe is bele lehet tenni utólag)
Csak győzzem cipelni majd...

[Hermione]

Sziasztok!

Kérdésem lenne,hogy a HEQ-5 pro mechanikám deklinációs tengelye kicsit lötyög és nagyon zavar mind amikor beprogramozom mind amikor használom!miként és hol kell,hogyan kell illetve lehet megszüntetni ezt a problémát!A mechanikám még a Makszutovnál garanciás!

Üdv:HDH

[SzZoli]

Szia,

én több cuccot vettem a Makszutovnál.
Szerintem, ha garanciális, semmiképp ne nyúlj bele, vidd vissza Leventéhez!

[szamosv]

Sziasztok!

Pénteki észlelésem során megint lefagyott a SynScan kézivezérlő. Ez egy tavaly (2015) vásárolt vadi új EQ5-t vezérel(ne). Ilyenkor táp kikapcsol, újra bekapcsol, betanít stb, idegesítő, mert az észleléstől veszi el az időt. Ez lefagyás már nem először fordult elő a szerezettel. Esetleg valaki járt már így, van-e ellenszere a dolognak? Tudom, a bitek és bytok útjai kifürkészhetetlenek, de hátha mégis.

Zs.