EQ Mechanikák

Kereskedelmi és saját építésű távcsőmechanikák
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Imre » 2013.04.11. 22:35

felsőszéktó írta:..kiváncsi lennék hogyan sikerült így számszerűsítened a komponensek hatását? Hiba alatt mit értesz, periódikus hibát? Meg mit jelent az, hogy "akár 90% javulás is elérhető"? Miben? :)

A válaszom az elcsavarodás okozta lengedezésekre vonatkozott. Idéztem is Attila írásából!
A számszerüsítéshez kell egy vonalzó mm-es osztással, egy lézerceruza, egy rugós erőmérő és néhány befőttes gumi. A távcsövet az alulábon leteszed a szobába a faltól 5m-re. Ez után a falra helyezed a vonalzót. A távcső kihuzatához erősíted befőttes gumival a lézerceruzát, a fénye legyen a vonalzón, pl. a 10 cm-es osztáson. Előszeded a rugós erőmérőt, és egy másik befőttes gumival ráakasztod a fókuszáló tengelyre, és elkezded hűzni az erőmérőt. Amikor elmozdul a fény pl. 2 cm-t a falon, akkor leolvasod az erőmérőt. Ezt elvégzed minden főirányban, kapsz 4 értéket. Ez után a lézert áthelyezed a mechanika alsó pontjára, ahol a lábhoz van erősítve. Megismételed a négy mérést. Utána kis számolás, és máris láthatod, hogy a két elmozdulás különbsége, amely nagyon kicsi, az lesz a mechanika hibája, a többi, kb. 90% a háromláb hibája. Ha van műhelyed, és befogod a satuba a mechanikát, akkor annak egyes részeit is megmérheted így, és kiderül, hogy a tengely illesztése és a csigakerék-orsó kapcsolat milyen eredményt ad, és azonnal bevizsgálhatod a hajtást is. Kis szögek alatt a távoli falra erősített vonalzó skáláján minden milliméterhez azonos szögelfordulás tartozik! Ha nem, akkor lesz periódikus hibád a hajtásnál. Ha hiszed, ha nem, ez pontosan kimutatható, és egyszerűen kimérhtő. 30 fokonként egy orsófordulathoz tartozó elmozdulás értékeket szépen jegyezzed fel, és grafikonon ábrázoljad. Semmi ördöngösség nincs ebben, bárki ellenőrizheti a saját szerkezetét. Ha nincs rugós erőmérőd, akkor sima befőttes gumira akasztott ismert teher alatti megnyúlást jelöld be egy papírcsíkon, és egyenlő, lineáris osztással skálázzad be. 10 dkg vaj hatására nyúlik a gumi, és ezt veheted 1N erőnek. Pontosabban 1 kg tömeg alatti nyúlás lenne 9,81 N. Alapvetően lényegtelen az egység, az elcsavarodás százalékos értéke volt a kérdés, tehát bármilyen egységekben méregethetsz! A 90% javulás az állvány okozta elcsavarodásra vonatkozik. A hajtás periódikus hibáját megmérheted, és átszámolhatod ívmásodpercekre. Nagy távolságon kell mérni, és egy fordulatot, vagy hajtsad körívre a vonalzót! Ha a falra tükröt teszel, és a visszavert lézerfényt a satu mellé tett mérőszalagon olvasod le, akkor pontosabb, mert a táv dupla, és a leolvasás is egyszerübb. A tükröt kell csak állítgatni. Figyeld meg, hogy a csigahajtás holtjátéka hogyan függ a csigakerék és orsó nyomásától! Ha nagy, akkor sem jó, ha kicsi, akkor sem követ azonnal! Keressed meg az optimális nyomást, ami akkor lesz, ha a legkisebb elforgatásra látod a fény elmozdulását. Finoman, azaz kis szög alatt elforgatva a csigaorsót, a fény azonnal követi, irányváltáskor is! A fényceruza ebben a mérésben a távcső tubus helyén van! Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3576
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Attila » 2013.04.11. 22:51

Sok igazság van abban, amit írsz, János (Kurucz), de néhány dolgot azért a magam részéről másképp látok.

Azt írod, hogy "hibátlan" mechanika nincs. Ez elméletileg igaz, de azt látni kell (és műszaki szemmel nézve érthető is), hogy minél nagyobb egy mechanika, annál jobban közelíti a "tökéletest". Elég pl. csak arra gondolni, hogy egy 80mm átmérőjű csigakerék fogain és egy egyméteres csigakerék fogain is ugyanakkora felületi érdességet, vagy abszolút alakpontosságot lehet elérni az adott kor technológiai színvonalán; csakhogy ugyanannyi mikronos eltérés egy nagyságrenddel nagyobb méretek mellett egy nagyságrenddel kisebb relatív hibát okoz - és végül is ez jelenik meg a vezetésen. De ugyanez igaz a merevség, vagy csapágyazás, stb. kérdésében is. Tehát az amatőr kategória mérettartományában sokkal nehezebb a megfelelő pontosságot biztosítani. (Persze a nagy méreteknek is megvannak a maguk problémái...)

A felvétel-készítést feszegető gondolataidat pedig akkor tudom osztani magam is, ha magáért a tevékenység öröméért készíti valaki a fotókat; a kép meg lesz amilyen lesz. Az asztro-fotósok zöme azonban - úgy gondolnám - eredmény-centrikus, nem is beszélve a hivatásos csillagászokról. A világban üzemelő rengeteg robottávcső is "tökéletességet" követel. Az egyik TDM vevőnk (amatőr!!!) pl. Franciaországból irányítja a marokkói Atlasz hegység tetején üzemelő távcsövét. De említhetném a hazai HAT-NET csapat távcsöveit, szerte a világ nagy csillagvizsgálóiban. Tehát, ha a hatékony felvételkészítés a cél, akkor igenis szükség van a jó minőség hajhászására.

A vezetéssel szemben is kisebb igényeket támaszt egy megfelelő tervezésű, korrekten kivitelezett és beállított távcső. Lehet, hogy némelyek élvezik az állandó problémamegoldást, de nekem nagy élmény, hogy csak pozícióba állítom a távcsövet, és már exponálok is, mert szuper pontosan póluson áll az egyébként holtjáték-mentes mechanikám, nem rázza a szél a kupola alatt, és a TDM garantáltan +/- fél ívmásodpercen belül tartja a vezetést az expozíció alatt. Ráadásul a fókuszálást is az auto-fókuszos algoritmusra bízhatom. Van vezetőtávcső a cuccomon, de már nem is emlékszem, mikor használtam utoljára... Lehet, hogy - ahogy írod - ez számodra "unalmas" tevékenység lenne, én azonban élvezem, hogy a mérésekre és azok kiértékelésére fordíthatom az időmet, és nem az eszközöket kell állandóan állítgatnom...

Csak érdekességképpen, itt van néhány autoguider nélküli kép:
http://mda-telescoop.com/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=51
Megfelelő pontosság nélkül ez lehetetlen volna.

MDA

Ja, és még valami. Ha a pontos pólusra állás nem sikerül tökéletesen, és segíthetek, akkor javaslom, olvasd el ezt:
http://mda-telescoop.com/index.php?option=com_content&view=article&id=51&Itemid=81
Kicsit talán hosszúra sikerült, de talán hasznos lehet. A Scheiner és a King módszer egyféle "keverékét" használom én, teljes megelégedéssel. Iszonyú pontos beállítást eredményez. (Ha jól emlékszem, a Meteorban is leírtam néhány éve - ott természetesen magyarul...)
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára Attila 2013.04.11. 23:17-kor.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
tobe_
Hozzászólások: 2061
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2013.04.11. 22:57

Én ezt a mechanika dolgot úgy látom, hogy ha nem valami hordozható a cél, akkor szép nagy méretű kereketek stb kell készíteni és kész házilag, vagy közeli esztergályos, marós, egyéb célhoz szükséges szakemberekkel, vagy hobbistákkal akár.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3576
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Attila » 2013.04.11. 23:07

Imre írta: A válaszom az elcsavarodás okozta lengedezésekre vonatkozott. ...


Imre, ez tök jó mérés...!!!
Bár az eredmény mérés nélkül is megjósolható. ;)

Erről az erőműveket oktató egyetemi tanárom jut eszembe (Gyulai György, még 1985-ből... :oops: ), aki azt mesélte el, hogy kétféle ellenőrzési mód létezik: a "német", és az "amerikai" (azaz teoretikus és empírikus).
A németek halálra számolták magukat, és szétmodellezték az agyukat, amikor azt akarták megtudni, hogy mi történik egy magára hagyott, működő atomreaktorral.
Az amerikaiak meg építettek egy ilyet kísérleti céllal, beindították, otthagyták, és messziről nézték, hogy felrobban-e... :lol:

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Sidius
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2010.06.30. 16:47

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Sidius » 2013.04.12. 06:47

Kedves Attila!

Nem kell teljesen egyformán gondolkodnunk, nem vitaindítás volt a célom. Pusztán azt akartam mondani, hogy a milliós cuccok helyett lehet hinni a befektetett energiában is, valamint hogy használni kell amilyen felszerelés éppen van. Ettől még nem biztos, hogy igénytelen végeredményt kapunk. Komoly obszervatóriumok is működtek nem tökéletes szerkezetekkel -óragéppel, mechanikával- és még nálunk is komolyabb :) kutatási munkát végeztek, csak ott kellett lenni a kupolában a vezető távcső mellett.
Köszi a linket, ismerős a pólusra állós téma, de én csak addig hajszolom, amíg szerintem értelme van.
Mindenkinek más a fontos, ez meg így is van jól.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.
Soawar
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2012.01.18. 23:39

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Soawar » 2013.04.12. 11:41

Ficsor Attila írta:... ár érték arányban az SkyWatcher EQ6-ra gondolkodom, ...


MDA írta:...
Saját tapasztalataim szerint "gyárilag" jó mechanikát tolerálható áron nem lehet kapni.
... Tehát mindenképp kompromisszumot kell kötni, és be kell vállalni némi "bőrözést", ha komolyabb igényeid vannak.

A fenti feltétellel viszont az EQ6 nem a legrosszabb választás. Sőt, néhány átalakítással (amelyek egy része filléres téma, mégis rengeteget javít, míg más módosítás már kicsit többe kerülhet) egészen használható darab lehet belőle. Nekem sokáig volt EQ6-om, és egészen jól együtt tudtam élni vele, miután "rendbe tettem". De ez a rendbe tétel messze nem csak a tisztítást jelenti...

Kb. 3-4 éve írtam a Meteorban egy kétrészes cikket ezekről a tuning lehetőségekről éppen az EQ6 kapcsán.
Javaslom, első lépésben olvasd el azt.

Üdv,
MDA

u.i.: az, hogy a lábat merevítetted a jelenlegi mechanikád alatt nagyon jó irány!!! Sokan a tengelykeresztet hibáztatják a lengedező tubusuk miatt - mondván, hogy "nem elég erős" -, pedig ennek a hibának az oroszlánrésze többnyire a láb gyengeségének köszönhető. Még szinte a legkisebb tengelykereszt rugalmas alakváltozása is minimális a lábhoz képest - alapesetben.



Köszönöm szépen a kérésemre érkezett a visszajelzéseket!

Valóban, a láb merevítése a óriási mértékben javította a stabilitását az EQ3-nak. Elment vele egy kis időm de mindenképpen megérte. További +plusz, hogy két legyet ütöttem egy csapásra, mert saját magam "megerősítésében" is komolyan segít. :) Mióta belekerült vagy 20kg vas, már nem az a félkezes jószág, ami volt....

Ami az EQ6-ot illeti, ha jól értelmezem a válaszokat, akkor azt a következtetést tudom levonni, hogy a alapvetően jó választás lehet. Alternatíva ilyen árfekvésben nem nagyon van (praktikusan: nincs); minőségét tekintve ugyan hagy kívánni valót maga után, de kisebb-nagyobb műszaki elhivatottsággal gatyába lehet rázni a szerkezetet. Ez számomra így elfogadhatónak tűnik.

Attila, tudnál esetleg iránymutatást adni, hogy az általad írt meteor cikkekhez hogyan tudnék hozzáférni? Kb. két éve vagyok MCSE tag, ezt megelőzően sajnos nincsenek meg a kiadványok...

Köszönettel,
Attila
felsőszéktó
Hozzászólások: 25
Csatlakozott: 2010.01.23. 21:01

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: felsőszéktó » 2013.04.12. 12:11

Attila írta:
Imre írta: A válaszom az elcsavarodás okozta lengedezésekre vonatkozott. ...

Imre, ez tök jó mérés...!!!
Bár az eredmény mérés nélkül is megjósolható. ;)

Nekem is nagyon tetszik a kis leírás. Ez arra is jó lehet, hogy kézzelfoghatóvá tegye azt az értéket, amit mechanika teherbírásának szoktak nevezni. Persze ehhez a méréshez atomstabil alapra kell rögzíteni előbb a tengelykeresztet, hogy valóban annak a teherbírását kapjuk eredményül. Köszi Imre, jó a tipp! :)
felsőszéktó
Hozzászólások: 25
Csatlakozott: 2010.01.23. 21:01

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: felsőszéktó » 2013.04.12. 12:13

tobe_ írta:Én ezt a mechanika dolgot úgy látom, hogy ha nem valami hordozható a cél, akkor szép nagy méretű kereketek stb kell készíteni és kész házilag, vagy közeli esztergályos, marós, egyéb célhoz szükséges szakemberekkel, vagy hobbistákkal akár.

Béla, hidd el kérlek, ennél azért egy picit bonyolultabb a helyzet. :)
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3576
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Attila » 2013.04.12. 13:08

Soawar írta:... Ami az EQ6-ot illeti, ha jól értelmezem a válaszokat, akkor azt a következtetést tudom levonni, hogy a alapvetően jó választás lehet. Alternatíva ilyen árfekvésben nem nagyon van (praktikusan: nincs); minőségét tekintve ugyan hagy kívánni valót maga után, de kisebb-nagyobb műszaki elhivatottsággal gatyába lehet rázni a szerkezetet. ...


Ez pontosan így van. De egy reális áron dolgozó forgácsolóműhely a közelben kellene majd hozzá.

Add meg magán-üzenetben az e-mail címed, és elküldöm a cikket beszkennelve.
Szívesen segítek a későbbiekben is, ha szükséges.

Sok sikert!

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3576
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Attila » 2013.04.12. 13:18

Sidius írta:Kedves Attila!

Nem kell teljesen egyformán gondolkodnunk, ...


Magam is így gondolom.
A lényeg: "arccal a vasút felé!" :D

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Válasz küldése

Vissza: “Mechanikák”