Csillagváros.Hu

TZ írta:Én éppen igyekszem kicsit tuningolni az EQ3-n, ...

Gratulálok, Zoli; nagyon okos fejlesztés!!!
Talán a műanyag perselyeket bronzból (vagy akár aluból) azért jobb lenne elkészíteni (a műanyag nagyon lágy anyag), de így is jelentős lesz a javulás a sokkal hosszabb csapok miatt.


MDA

Nekem is ez a csapolás tünt fel, de nem értem a remegést.

géza írta:Nekem is ez a csapolás tünt fel, de nem értem a remegést.

Géza!

A remegésnek a kínai tucat-lábak esetében két oka van.

A lábak felső csuklói:
1. rosszul méretezettek (túl rövidek a csapok, ezért függőleges tengely körüli terhelés esetén túl nagy csavarónyomatékok ébrednek), és
2. ezek a csuklók gyenge anyagokból, túl laza illesztéssel (és tűréssel) készülnek.

A fenti okok miatt a háromláb - függőleges tengely körül - elcsavarodás ellen nagyon kis merevséget produkál, így a nagy inerciájú (értsd: hosszú) tubus simán belengeti.

Ezen az sem segít érdemlegesen, hogy acél vagy alumínium ötvözet a láb anyaga; sőt, szinte tök mindegy, csak marketing púder...

Az viszont egy alternatív megoldás lenne (valamint talán egyszerűbb is megvalósítani, és a fenti probléma jelentőségét is nagyban csökkenti), ha minden láb alját egy rúddal, vagy még inkább egy-egy csővel mereven (pl. egy bilinccsel) valamelyik szomszédos láb közepéhez rögzítjük. Ez szintén nagyságrendekkel képes csökkenteni a lengést.

Egyébiránt számomra sokkal szimpatikusabb, ha nem csak szarozzuk a mechanikákat (mint én is, egyébként jogosan), hanem megoldási, javítási tippeket is adunk hozzá. Ezért (is) írtam, írom a blogomat. (Ez a téma is benne van... )


MDA

Jó blog, használom. Nekem hasonló fa illesztéses méteres léclábakkal már stabil (...) volt . Meglepően. Persze csapok nélkül csak csavarral.

"Bresser EQ 3-2?"
Géza, bocs, nem vettem észre. Ez egy SW gyártmány, az óramotorodra nincs ötletem a bolton kívül.
Köszönöm a gratulációkat! Tudom, hogy fémből jobb lenne a persely, de most ez volt és szerencsére cserélhető
Végigolvastam a fórumon írtakat, abból indultam ki. Írtam is egyszer, hogy az állvány fejében 9,2-9,3 mm -es a lyuk, ezekben M8-as csavarok tartották a lábakat...) A csap egy régi írógépből való köszörült tengely, 9,5 mm átmérőjű. Attila, a lábakat rögzítem majd még olyan módszerrel is, ahogy írtad!

TZ írta:... a lábakat rögzítem majd még olyan módszerrel is, ahogy írtad!

Remélem, beszámolsz majd itt az eredményről is.

MDA

Sziasztok!

Olvasva a hozzászólásokat, egyre inkább úgy tűnik nekem, hogy egy új vallással van dolgom. Sokan hit kérdésének tekintik, hogy valami jó, vagy nem. Ha sok év alatt tettem össze a rávalót, akkor jó lesz, ne írjon róla senki sem rosszat. Pedig ezek egyszerű mechanikai szerkezetek, mérhető paraméterekkel, egyértelműen meghatározható jellemzőkkel.

Sok mechanika megfordult a kezeim között, több embernek tuningoltam meg nagyon komolyan a Celestron CG5-ös és AVX mechát, Teljesen átalakítottam az EQ-6-ot, de még a Geminibe is belenyúltam. Tavaly pedig elkészítettem a saját dörzsis mechanikámat, ami tényleg úgy működik, ahogy kell, nem cserélném le egy Losmandy-ra sem.

Az EQ5, EQ3 nagyon gagyi, bárki bármit is mond. Vizuálisan is gáz, fotózásra még inkább. Sokan ezt használják, mert ez van, de nagyon meg kell küzdeni egy-egy értékelhető fotóért.

Az EQ-6 jól tuningolható, a csapágyazás átalakítása, fogazott szíj és a csigaorsók-kerekek összecsiszolása után igazán jó eredményt lehet vele elérni, de gyári állapotában nevetséges hibák vannak benne. Ez is tény.

Aki pedig isteníti a Takahashit, annak legyen itt egy kép az EM-200-ról. Ugye, milyen ismerős? Mintha egy EQ-6 lenne, ugyanazokkal a tervezési hibákkal!


Szóval legyünk objektívek és ismerjük el a tényeket. Ez nem vallás és ezotéria, hanem fizikai valóság.

TuzaFerenc írta:... Olvasva a hozzászólásokat, egyre inkább úgy tűnik nekem, hogy egy új vallással van dolgom. ... Szóval legyünk objektívek és ismerjük el a tényeket. Ez nem vallás és ezotéria, hanem fizikai valóság.

Abszolút egyetértek Ferivel! Ez nem hit és szimpátia kérdése!

Talán csak annyival egészíteném ki, hogy - bár a "nem kínai" szerkezetek sem tökéletesek, ez is igaz - egy dologban mindenképp jobb a Taka, Vixen, Losmandy, AP, 10micron, Paramount, Mathis, stb. a SkyWatcher-től és társaitól: a megmunkálási és szerelési minőségben, azaz a precizitásban.

Vannak ugyan kisebb-nagyobb tervezési, konstrukciós hibák azokban is (én pl. már többször is írtam a Losmandy pólusra állító mechanizmusának gyengeségéről), de ezekkel együtt nincs bennük lötyögés, kotyogás, szorulás, stb. De az Astro-Physics-re például (eddigi személyes tapasztalataim alapján, legalábbis amelyikkel eddig dolgom volt) semmilyen kritikát nem tudok mondani.

Ráadásul minél kisebb egy-egy mechanika, annál pontosabbnak, precízebbnek kell(ene) lennie, hiszen ugyanakkora abszolút mértékű megmunkálási hiba hatása megnő kisebb bázistávolságra vetítve, azaz annál nagyobb elmozdulást okoz az optikai tengelyen. Ezért (is) rosszabbak - általában - a kis mechanikák.


MDA

Nem tudom honnan veszi bárki is hogy nincs minőségellenőrzés a kínai gyárban. Ilyet nem írtam sehol. Természetesen van, a Syntánál elég komolyan veszik, én annyit jegyeztem meg, hogy az EQ3-ból havonta legyártanak több tízezer darabot, aztán eladják Skywatcher, Celestron, Orion, stb. márkával.

Másrészt ne hasonlítsunk össze egy EQ3-at egy tízszer annyiba kerülő Losmany mechanikával. Mindent kezeljünk a maga helyén, a maga árkategóriájában. Egy Losmandy GM8 árából lehet venni egy bordásszíjas EQ6-R-t tubussal együtt.

üdv: Sanyi

Tiszta vizet a pohárba. Tulajdonképen az SW 3 - Celestron CG-4 különbözőségéről (mechanika, minőség) volt szó. A dolog akkor fajult el, mikor a gyártó technikusa (?) azonosnak állitotta be ezeket. Ez hamis. A Celestront favorizálom, a már leírt okok miatt. SkyWachterem van, sajnos.