EQ Mechanikák

[lESI FOTÓS]

Sziasztok!

Nem tudom érdekes lehet-e még,de találtam egy részletes leírást a Celestron kézivezérlőről:

http://www.dd1us.de/Downloads/gt_inside%201_0.pdf

Ez alapján a legvalószínűbbnek valamelyik kábel szakadására voksolnék.
20K-ért talán nem ártana megnézni a rossz vezérlő vezetékeit.....

Üdv: Zoli

[Hermione]

Sziasztok!

Egy kérdés lenne hozzátok,hogy az Én Celestron Advanced GT mechanika láb felső méretei megegyeznek egy EQ-6 méreteivel.A felső esztergált részre gondolok ahová felfogatásra kerül a mechanika test!Mellékelek 1 képet tudjátok mire gondolok!

HDH

[Hermione]

A belső része a fontos ahová az egész belemegy.

[SimonTower]

Sziasztok!
Be kell sajnos látnom, hogy Budaörs nem éppen egy mély-ég paradicsom, hiába a nagyobb műszer.
Kérdésem az lenne, hogy vizuális észlelésre, bolygófotózásra elég lenne-e egy EQ-5 egy 200/1200-es Newton alá. Összehasonlítási alapnak egy 114/900-asom volt EQ-1-en.Na az használhatatlan volt számomra.
Megvettem egy éve egy Orion XT8-at Dobsonon, tökéletes jószág, csak épp 300X-os nagyításnál kissé húzós üldözni a bolygókat, fotózni meg esélytelen. Heq-5-re, vagy feljebb egyhamar nem lesz pénzem, de egy Eq-5-re talán beneveznék.

[mpt]

A Celestron 200/1000-emet sok evig hasznaltam EQ-5-on, bolygozni/Holdazni tokeletes.

--mpt

[SimonTower]

Igen, ahogy nézem még mély-ég fotókat is találok 30mp-es expoval az eq5+200/1000-essel. Gondolom az a plusz 200mm-nyi fókusz már nem oszt. Nem szeretnék benne csalódni, de 200e-t sosem adnék egy mechanikáért:)

[mpt]

Melyeggel kapcsolatban azert ne legyenek vermes remenyeid. A 30s-os expok nagy reszet ki kell dobni, mert bemozdulnak, ha szerencsed van, a fele talan hasznalhato marad.

--mpt

[SimonTower]

Igen, kb. én is így képzeltem. Köszönöm válaszodat.

[Hermione]

Sziasztok!

Ma találtam ezt az oldalt és amint látom egy új mechanika lesz az EQ-7?A link itt ahol megtekinthető:
http://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=e ... FA&cad=rja

Ez igaz lesz vagy nem?

HDH

[Vizi Péter]

Rövid válasz: nem.