Csillagváros.Hu

Attila írta:Na-na!!!
Ez akkor igaz, ha olyan autóra vágysz, mint az alábbi.

A tengelykereszt tényleg nem olyan nagyon bonyolult, ez eddig igaz is. Az is igaz, hogy elég erős tengelykereszt készítése sem egy nagyon nehéz feladat. A szilárd és pontosan működő tengelykereszt kivitelezése viszont már nem könnyebb feladat, mint pl. egy kitűnő optika elkészítése, (bár kicsit sántít ilyen módon összehasonlítani a kettőt, mégis megkockáztatom) csak sokkal nagyobb apparátust -elsősorban műhelyhátteret és hasonlóan nagy, de szerteágazóbb szaktudást is követel. Egy jó mechanika értéke a rászerelt távcső értékével többnyire vetekszik, eléri, vagy sokszor jócskán meg is haladja azt. Nem néztem utána, úgyhogy tévedhetek is, de vélhetően ez annál inkább így van, minél nagyobb a távcső. Szerintem pl. a VLT vagy akármelyik Keck mechanikájának ára akár a telepítés költségeinek egyharmadát is kiteheti.

Hat igen. De ha az EQ 1,2 helyett kell valami jobb, akkor a pontossag nem igen szamit. A lenyeg hogy stabilabb legyen. Kulonosen ha az embernek van egy olyan aposa aki olcson (ingyen) megcsinalja. Persze ha valakinek meg kell venni az anyagokat kis tetelben, es meg kell fizetnie egy szakembert, akkor mar olcsobb venni egy gyarit.

Ha már senki,akkor én csak megkérdezném,hogy :

mi is kerülne arra a 2x méretű, e(l)q(urt)1-re ?

Zoli

ammonita írta:Hat igen. De ha az EQ 1,2 helyett kell valami jobb, akkor a pontossag nem igen szamit. A lenyeg hogy stabilabb legyen. Kulonosen ha az embernek van egy olyan aposa aki olcson (ingyen) megcsinalja. Persze ha valakinek meg kell venni az anyagokat kis tetelben, es meg kell fizetnie egy szakembert, akkor mar olcsobb venni egy gyarit.

Erre találták ki a Dobsont.
Stabilabb mint egy eq6 és olcsóbb mint egy eq1.

Stefi írta:... Erre találták ki a Dobsont.
Stabilabb mint egy eq6 és olcsóbb mint egy eq1.

Az első mondattal egyet értek (ha csak vizualizáláshoz kell a kukker).
De a másodikkal nem (legalábbis nem feltétlenül)...

MDA

lESI FOTÓS írta:... mi is kerülne arra a 2x méretű, e(l)q(urt)1-re ?

Zoli

Szia Zoli!

Alább azt írta a kolléga, hogy valamilyen 114-es műszer - felteszem nem APO...
Inkább Newton; ahhoz pedig tényleg a legjobb egy kis Dobson állvány.


MDA

Köszönöm mindenkinek a bátorító szavakat no meg persze a buktatókra való figyelmezteteseket is amik nem vették el a kedvemet azért de rávilágítottak arra a tényre, hogy nem egyszerű dolog ez az egész mechanika építés. A műszer egy 114/910 Soligor newton tubus. Az eq1 kevés hozza es próbálok költséghatékony megoldást talalni egy állványra ezért gondoltam megnövelem egy eq1 méretét hátha az elég neki. Egy darabig együtt leszünk a tubussal szóval nem akarom tönkretenni a 60-ás lencsés állványát ☺ szerintem ebből egy használt eq2 esetleg 3 lesz a barkácsolás helyett.

Szevasztok!
Jó EQ mechanikát valóban nehéz készíteni, de nem lehetetlen.
Aki rendelkezik megfelelő műszaki háttérrel, és van benne kitartás
egy idő után azt veszi észre, hogy elkészűlt a nagy mű. Az én mechanikám
tavaszra lessz beüzemelve, ill. készűl el az alapja is.
Akik saját mechanikában gondolkodnak: azoknak jó munkát, és kitartást kivánok!

UBI írta:Szevasztok! ...

A képek alapján nagyon szimpi a cucc, grat!
(Bár a pólus-mechanizmusból semmi sem látszik, vagy az még nincs kész.)


MDA

Szevasz Attila!
Kösz' a gratulációt! A pólustávcső egy EQ 5 darabja lessz, ez az egyedüli gyári készítmény. /na meg a csapágyak/
Egy 120-as lencsés kerül rá, mert meguntam az eddigi remegéseket /EQ5/ . A következő célom a Dobson alá egy eq platform készítése. Az még távoli jövő, előbb ennek programnak kell a végére járni. Időm most már végtelen....