EQ Mechanikák

Kereskedelmi és saját építésű távcsőmechanikák
Avatar
pisza
Hozzászólások: 104
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.01.22. 14:35

Zsolt nekem csak egy Telrad menne rá, az meg csak néhány deka. Az is csak a betanításhoz kellene rá.
Végh Zoli
Hozzászólások: 280
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2019.01.29. 22:38

pisza írta:
2019.01.22. 13:22
Hát ez az Zoli! Pont most tervezek túltehelni egy mechanikát, amit a gyártó sem javasol. Ide meg plussz futósúly azt nem hiányzik.
De visszatérve az előző gondolatokhoz. Az avatarképemen egy rácsos dobson látszik, továbbá az hogy a súlypontelosztása mennyire alacsonyra sikerült. Ez nem vízszintesen van egyensúlyba, hanem kb 45 fokon. Ha a fékeket teljesen kioldom, és lebillentem előre borúl mintha orrnehéz lenne, ha meg a 45 foktól magasabbra felemelem akkor meg beáll függőlegesbe, mintha súlyosan farnehéz lenne.
Nem tudok mit kezdeni vele, komolyan fékeznem kell a csapágyakat. Nem nagy gond, mert itt nincs bronzfogaskerék.

Nálam megoldódott a gond , sikerült szert tennem egy nagyobb mechanikára ( elvileg 50kg-ot elbír), erre már nyugodtan ráapplikálom 300-as newtont :D
Avatar
cbo
Hozzászólások: 492
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.01.29. 22:47

Végh Zoli írta:
2019.01.29. 22:38
pisza írta:
2019.01.22. 13:22
Hát ez az Zoli! Pont most tervezek túltehelni egy mechanikát, amit a gyártó sem javasol. Ide meg plussz futósúly azt nem hiányzik.
De visszatérve az előző gondolatokhoz. Az avatarképemen egy rácsos dobson látszik, továbbá az hogy a súlypontelosztása mennyire alacsonyra sikerült. Ez nem vízszintesen van egyensúlyba, hanem kb 45 fokon. Ha a fékeket teljesen kioldom, és lebillentem előre borúl mintha orrnehéz lenne, ha meg a 45 foktól magasabbra felemelem akkor meg beáll függőlegesbe, mintha súlyosan farnehéz lenne.
Nem tudok mit kezdeni vele, komolyan fékeznem kell a csapágyakat. Nem nagy gond, mert itt nincs bronzfogaskerék.

Nálam megoldódott a gond , sikerült szert tennem egy nagyobb mechanikára ( elvileg 50kg-ot elbír), erre már nyugodtan ráapplikálom 300-as newtont :D
Es vegul milyen cucc lett?
Végh Zoli
Hozzászólások: 280
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2019.01.29. 23:29

cbo írta:
2019.01.29. 22:47
Végh Zoli írta:
2019.01.29. 22:38
pisza írta:
2019.01.22. 13:22
Hát ez az Zoli! Pont most tervezek túltehelni egy mechanikát, amit a gyártó sem javasol. Ide meg plussz futósúly azt nem hiányzik.
De visszatérve az előző gondolatokhoz. Az avatarképemen egy rácsos dobson látszik, továbbá az hogy a súlypontelosztása mennyire alacsonyra sikerült. Ez nem vízszintesen van egyensúlyba, hanem kb 45 fokon. Ha a fékeket teljesen kioldom, és lebillentem előre borúl mintha orrnehéz lenne, ha meg a 45 foktól magasabbra felemelem akkor meg beáll függőlegesbe, mintha súlyosan farnehéz lenne.
Nem tudok mit kezdeni vele, komolyan fékeznem kell a csapágyakat. Nem nagy gond, mert itt nincs bronzfogaskerék.

Nálam megoldódott a gond , sikerült szert tennem egy nagyobb mechanikára ( elvileg 50kg-ot elbír), erre már nyugodtan ráapplikálom 300-as newtont :D
Es vegul milyen cucc lett?
Egy régebbi UMA tengelykereszt pulsar2 vezérléssel . Komoly darab :D Kicsit testre kell szabni , de jó eséllyel ez már kiszolgál a hátralévő életemben ;)
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1573
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Imre » 2019.01.30. 09:58

pisza írta:
2019.01.22. 13:22
... Ide meg plussz futósúly azt nem hiányzik.
... Az avatarképemen egy rácsos dobson látszik, továbbá az hogy a súlypontelosztása mennyire alacsonyra sikerült. Ez nem vízszintesen van egyensúlyba, hanem kb 45 fokon. Ha a fékeket teljesen kioldom, és lebillentem előre borúl mintha orrnehéz lenne, ha meg a 45 foktól magasabbra felemelem akkor meg beáll függőlegesbe, mintha súlyosan farnehéz lenne.
Nem tudok mit kezdeni vele, komolyan fékeznem kell a csapágyakat. Nem nagy gond, mert itt nincs bronzfogaskerék.
A megoldás pedig az ellensúly lehet, vagy a forgástengely áthelyezése a súlypontba. Üdv. Imre
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Ne csak azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem azt is, hogy mit, hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1573
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Imre » 2019.01.30. 10:28

Rácsos Dobson esetében igen egyszerű megmérni, hogy hol a szerkezet súlypontja. Egy zsinórra fel kell függeszteni a mozgó szerkezeti részt, és csak azt, de a teljes felszereléssel, azaz kihuzat, okulár vagy kamera legyen rajta, ahogy használják. A zsigeg végére egy az alatta lévő tartón szabadon túllógóan kis súlyt kell erősíteni, majd a felfüggesztés és a túllógó függősúly zsinegének metszési helyét bejelölni a szemközti tartólécen is. Ezt a szomszédos tartón is meg kell tenni, esetleg több tartóval is, mert annál pontosabb lesz az eredmény. Ez után cérnával összekötni a bejelölt pontpárokat, és ahol a cérnaszálak keresztezik egymást, ott a pontos súlypont! Ezt kell a forgástengelybe tervezni, és akkor nem lesz semmi probléma! Fékezés nélkül is tökéletes lesz a helyzet megtartása. Ez az utolsó legyen, amikor már csak a forgástengely pontos kitűzése a feladat! Az a cél, hogy a súlypont mindig legyen a forgástengelyen. Ha csak a tengelyben vándorol, az nem okozhat instabilitást! (pl.: oldal irányú eltolódás a kamera miatt, amit tologatható ellensúllyal lehet kiegyenlíteni) Üdv. Imre
Ne csak azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem azt is, hogy mit, hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
cbo
Hozzászólások: 492
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.02.10. 20:28

Ezt ismeri és dolgozott már velük valamelyikünk?

https://www.darkframeoptics.com/page/tuning

Elég precíznek tűnnek elsőre.
Válasz küldése

Vissza: “Mechanikák”