Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Elküldve: 2020.03.06. 10:16
Kiterjedtebb körökre én egy SW kaleidoszkópot javaslok olcsón.Lovász András írta: ↑2020.03.06. 08:05Gondoltam, hogy nem én találtam fel a "spanyolviaszt", csak hátha valaki még nem próbálta...Végh Zoli írta: ↑2020.03.05. 10:53Vizi Péter írta: ↑2020.03.05. 10:30Ilyen próbát anno én is csináltam a 200/1200-assal, ott 75 mm a szabad kitakarásmentes nyílás.
Egyértelműen a kör volt a legjobb profil és a körcikk a legrosszabb.
Most elvetted a kísérletezgetés örömét az kollégától ...
Arra nagyon figyeltem, hogy a lehető legpontosabb kör legyen az a lyuk, mert a diffrakciós kép nagyon érzékeny az ilyesmire. Sajnos azonban a Hold megfigyelésekor tapasztaltam egy hátrányt: mivel kissé "oldalról" érkezik a fény a kihuzatba, ezért az ES okliknál tapasztaltam egy ebből eredő reflexiót. A BCO-nál viszont valamiért nem.
Talán cipőkanállal belefér ebbe a topikba egy kérdés ezzel kapcslatban.
Volt ezzel a kísérlettel még egy szándékom. Mégpedig az, hogy kiterjedtebb ködöket is meg tudjak nézni egyben. Ugyanis ha el tudnám érni valahogyan az 5 mm kilépő pupillát (nagyobbra már nem vágyom a koromnál fogva), akkor 25x-ös nagyítással, az ES 24/68-assal 2,72 fokos LM-vel kiterjedtebb objektumokat is megtekinthetnék. Viszont az F/13,3 nyílásviszonnyal ezt igen nehéz megvalósítani. Először arra gondoltam, hogy egy 0,5x-ös reduktorral "felezném" a fókuszt, de Levente felvilágosított arról, hogy mivel általában túl messzire kerül az okulár lencséitől a hordó aljába csavart reduktor, ezért nem felezi, hanem csupán kb. 20%-kal csökkenti az objektív fókuszát. Másik megoldásként egy 50 mm-es Plössl pedig ugyebár csak 43 fokos LM-vel rendelkezik. Amúgy az említett ES a leghosszabb fókuszú okulárom. A minimalizálás jegyében nem akarok 2"-es oklikkal is bajlódni.
Szerintetek meg lehet oldani valahogyan és persze "óccsón" ezt a problémát?
Üdv, András