Hú... Attila, csak kapkodom a fejem: gyorsabb vagy, mint a fény!
A goto-nak van egy tagadhatatlan előnye: Holdfény mellett párás időben is hamar meg lehet vele találni halványabb kettősöket, bolygókat.
Számomra mégis kicsit ahhoz hasonlít, amikor egy nő kéri meg egy férfi kezét; a férfit megfosztja a hódítás élményétől. Engem például a felfedezés élményétől fosztana meg egy goto.
Szóval nekem nincs goto-m, nem is lesz.
Egy térképpel, egy lézer irányzékkal és egy egyenes állású keresővel 3 óra leforgása alatt kb. 20-25 objektumot szoktam észlelni és vannak köztük igen halványak is.
A platform pedig követi őket (Horváth Tamás akár fél méteres Dobson alá is rittyent Neked egyet). Az Intelliscope viszont nem, ahogy Laci is írja.
És bizony barkácsolni gyakran kell a gyári megoldásokat. Ugye ekkora átmérőhöz már nagyobb nagyítások tartoznak. Szerintem az Intelliscope + böködve követés gyári zsámollyal több százszoros nagyítással csak arra jó, hogy az ember kedvét elvegye az észleléstől. Hallottam olyan véleményt is, hogy a goto-s zsámoly hangos és pontatlan. De ez akár lehet egyedi eset is...
A többletpénzt mindenesetre én a zsámoly és az optika tuningolására és hatékony hűtésére használnám fel (nehezen tudom elképzelni, hogy ne lenne szükség rá).
Tehát összefoglalva:
Jó zsámoly, jó optika egy pl. Horváth Tamás által készített platformon (a külföldi árak töredékéért) lézer irányzékkal, egyenes állású keresővel kiegészítve.
Én ezt tartom a tuti kombónak. Ráadásul fejleszti a geometriai szemmértéket is: ha valaki megkér, hogy egy szabad szemmel nem látható objektum helyét mutasd meg neki, egy lézer pointerrel pontosan rá tudsz mutatni. Nem 1 fokkal mellé.
Talán valaki ezt kőbaltának gondolja egy goto-hoz képest. Lehet, hogy igaza van. Én ilyen vagyok: a pörgésből, a kütyük mellől kiszabadulva az égbolt alá kőbaltára vágyom...
Ez is egy vélemény...