Egyetértek egyébkéntD.Laci írta: ↑2021.06.22. 22:43A türelem pedig ahogy mondják, rózsát terem.
Ilyenkor jön az elkapkodott (átgondolatlan) vásárlás, amit hamar megbán az ember.
Ettől szerettem volna megóvni.
De hát erre meg kell érni.
D.Laci
Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
-
- Hozzászólások: 52
- Csatlakozott: 2021.04.14. 23:16
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Aranyosak vagytok, hogy aggódtok, de érzem hogy jó döntés volt ezt megvenni. Intelliscope lényegében kiváltja a gotot, sokkal könnyebb így a távcső zsámolya, több dolog befér majd mellé az autóba (mert laposabbak a lapok), és azért túl nagy barkácsolást nem igényel.
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Örülök ha elégedett vagy.
Így gyorsan megtalálod az objektumokat, csak mint ahogy kazi Zoli írta, követésed nem lesz.
Mindig utána kell löködni a csövet, mert kimegy az obj. a látómezőből.
Sokszor fogsz a látómező széléhez közel nézelődni, főleg nagyobb nagyítások alkalmával.
Ez a nem mindegy.
D.Laci
Így gyorsan megtalálod az objektumokat, csak mint ahogy kazi Zoli írta, követésed nem lesz.
Mindig utána kell löködni a csövet, mert kimegy az obj. a látómezőből.
Sokszor fogsz a látómező széléhez közel nézelődni, főleg nagyobb nagyítások alkalmával.
Ez a nem mindegy.
D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Hú... Attila, csak kapkodom a fejem: gyorsabb vagy, mint a fény!
A goto-nak van egy tagadhatatlan előnye: Holdfény mellett párás időben is hamar meg lehet vele találni halványabb kettősöket, bolygókat.
Számomra mégis kicsit ahhoz hasonlít, amikor egy nő kéri meg egy férfi kezét; a férfit megfosztja a hódítás élményétől. Engem például a felfedezés élményétől fosztana meg egy goto.
Szóval nekem nincs goto-m, nem is lesz.
Egy térképpel, egy lézer irányzékkal és egy egyenes állású keresővel 3 óra leforgása alatt kb. 20-25 objektumot szoktam észlelni és vannak köztük igen halványak is.
A platform pedig követi őket (Horváth Tamás akár fél méteres Dobson alá is rittyent Neked egyet). Az Intelliscope viszont nem, ahogy Laci is írja.
És bizony barkácsolni gyakran kell a gyári megoldásokat. Ugye ekkora átmérőhöz már nagyobb nagyítások tartoznak. Szerintem az Intelliscope + böködve követés gyári zsámollyal több százszoros nagyítással csak arra jó, hogy az ember kedvét elvegye az észleléstől. Hallottam olyan véleményt is, hogy a goto-s zsámoly hangos és pontatlan. De ez akár lehet egyedi eset is...
A többletpénzt mindenesetre én a zsámoly és az optika tuningolására és hatékony hűtésére használnám fel (nehezen tudom elképzelni, hogy ne lenne szükség rá).
Tehát összefoglalva:
Jó zsámoly, jó optika egy pl. Horváth Tamás által készített platformon (a külföldi árak töredékéért) lézer irányzékkal, egyenes állású keresővel kiegészítve.
Én ezt tartom a tuti kombónak. Ráadásul fejleszti a geometriai szemmértéket is: ha valaki megkér, hogy egy szabad szemmel nem látható objektum helyét mutasd meg neki, egy lézer pointerrel pontosan rá tudsz mutatni. Nem 1 fokkal mellé.
Talán valaki ezt kőbaltának gondolja egy goto-hoz képest. Lehet, hogy igaza van. Én ilyen vagyok: a pörgésből, a kütyük mellől kiszabadulva az égbolt alá kőbaltára vágyom...
Ez is egy vélemény...
A goto-nak van egy tagadhatatlan előnye: Holdfény mellett párás időben is hamar meg lehet vele találni halványabb kettősöket, bolygókat.
Számomra mégis kicsit ahhoz hasonlít, amikor egy nő kéri meg egy férfi kezét; a férfit megfosztja a hódítás élményétől. Engem például a felfedezés élményétől fosztana meg egy goto.
Szóval nekem nincs goto-m, nem is lesz.
Egy térképpel, egy lézer irányzékkal és egy egyenes állású keresővel 3 óra leforgása alatt kb. 20-25 objektumot szoktam észlelni és vannak köztük igen halványak is.
A platform pedig követi őket (Horváth Tamás akár fél méteres Dobson alá is rittyent Neked egyet). Az Intelliscope viszont nem, ahogy Laci is írja.
És bizony barkácsolni gyakran kell a gyári megoldásokat. Ugye ekkora átmérőhöz már nagyobb nagyítások tartoznak. Szerintem az Intelliscope + böködve követés gyári zsámollyal több százszoros nagyítással csak arra jó, hogy az ember kedvét elvegye az észleléstől. Hallottam olyan véleményt is, hogy a goto-s zsámoly hangos és pontatlan. De ez akár lehet egyedi eset is...
A többletpénzt mindenesetre én a zsámoly és az optika tuningolására és hatékony hűtésére használnám fel (nehezen tudom elképzelni, hogy ne lenne szükség rá).
Tehát összefoglalva:
Jó zsámoly, jó optika egy pl. Horváth Tamás által készített platformon (a külföldi árak töredékéért) lézer irányzékkal, egyenes állású keresővel kiegészítve.
Én ezt tartom a tuti kombónak. Ráadásul fejleszti a geometriai szemmértéket is: ha valaki megkér, hogy egy szabad szemmel nem látható objektum helyét mutasd meg neki, egy lézer pointerrel pontosan rá tudsz mutatni. Nem 1 fokkal mellé.
Talán valaki ezt kőbaltának gondolja egy goto-hoz képest. Lehet, hogy igaza van. Én ilyen vagyok: a pörgésből, a kütyük mellől kiszabadulva az égbolt alá kőbaltára vágyom...
Ez is egy vélemény...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
-
- Hozzászólások: 52
- Csatlakozott: 2021.04.14. 23:16
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Manual tracking elég jól megy a 200-as Dobsonommal. Az észleléseim során a szűk keresztmetszet inkább az objektumok megtalálása szokott lenni.D.Laci írta: ↑2021.06.23. 08:56Örülök ha elégedett vagy.
Így gyorsan megtalálod az objektumokat, csak mint ahogy kazi Zoli írta, követésed nem lesz.
Mindig utána kell löködni a csövet, mert kimegy az obj. a látómezőből.
Sokszor fogsz a látómező széléhez közel nézelődni, főleg nagyobb nagyítások alkalmával.
Ez a nem mindegy.
D.Laci
Itt egy review egy 400-as goto skywatcherről.
http://scopeviews.co.uk/SW400P.htm
Then there is the mount: just as the OTA is for me virtually all good, so the mount is virtually all bad. It fits together well with a clever system to make it easy to tear down and transport, but in operation it’s very flawed. SynScan takes ages to align well and on mine is temperamental in use; I only started to like the 400P when I gave up on GOTO. Unfortunately, the push-pull bearings are a lesson in how Dob bearings go wrong if you ignore conventions on Ebony Star and PTFE: so full of creaky stiction that finding and tracking at high power are a nightmare.
If I were to buy again, I would go for the basic version and spend the SynScan money on a really good, large, wide-field, illuminated right-angle finder and (re-)learn to find faint fuzzies the hard way.
-
- Hozzászólások: 52
- Csatlakozott: 2021.04.14. 23:16
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Lovász András írta: ↑2021.06.23. 09:42Hú... Attila, csak kapkodom a fejem: gyorsabb vagy, mint a fény!
A goto-nak van egy tagadhatatlan előnye: Holdfény mellett párás időben is hamar meg lehet vele találni halványabb kettősöket, bolygókat.
Számomra mégis kicsit ahhoz hasonlít, amikor egy nő kéri meg egy férfi kezét; a férfit megfosztja a hódítás élményétől. Engem például a felfedezés élményétől fosztana meg egy goto.
Szóval nekem nincs goto-m, nem is lesz.
Egy térképpel, egy lézer irányzékkal és egy egyenes állású keresővel 3 óra leforgása alatt kb. 20-25 objektumot szoktam észlelni és vannak köztük igen halványak is.
A platform pedig követi őket (Horváth Tamás akár fél méteres Dobson alá is rittyent Neked egyet). Az Intelliscope viszont nem, ahogy Laci is írja.
És bizony barkácsolni gyakran kell a gyári megoldásokat. Ugye ekkora átmérőhöz már nagyobb nagyítások tartoznak. Szerintem az Intelliscope + böködve követés gyári zsámollyal több százszoros nagyítással csak arra jó, hogy az ember kedvét elvegye az észleléstől. Hallottam olyan véleményt is, hogy a goto-s zsámoly hangos és pontatlan. De ez akár lehet egyedi eset is...
A többletpénzt mindenesetre én a zsámoly és az optika tuningolására és hatékony hűtésére használnám fel (nehezen tudom elképzelni, hogy ne lenne szükség rá).
Tehát összefoglalva:
Jó zsámoly, jó optika egy pl. Horváth Tamás által készített platformon (a külföldi árak töredékéért) lézer irányzékkal, egyenes állású keresővel kiegészítve.
Én ezt tartom a tuti kombónak. Ráadásul fejleszti a geometriai szemmértéket is: ha valaki megkér, hogy egy szabad szemmel nem látható objektum helyét mutasd meg neki, egy lézer pointerrel pontosan rá tudsz mutatni. Nem 1 fokkal mellé.
Talán valaki ezt kőbaltának gondolja egy goto-hoz képest. Lehet, hogy igaza van. Én ilyen vagyok: a pörgésből, a kütyük mellől kiszabadulva az égbolt alá kőbaltára vágyom...
Ez is egy vélemény...
Milyen optikai tuningra gondolsz? A 200-asom optikai minőségével tökéletesen elégedett vagyok, nem gondolnám hogy a 350-es tuningra szorulna. Ha a hűtésre gondolsz, azzal akarok foglalkozni. Láttam hogy van itt egy topik erre, majd elolvasom.
De a zsámolyhoz biztos fogok nyúlni. A 200-asom sikerült megcsinálni nagyon sikamlósra, ez a cél az újjal is. 2-300x nagyításon még tudom vele követni a bolygókat. Lézer irányzékot szívesen tennék rá. Van keresőtávcső tartó elosztó a makszutovnál, a 3 hely közül az egyikbe tennék lézert, viszont erre való lézert nem találtam sehol. Tudsz adni egy linket?
Horváth Tamás platformja mit tud? Erről szívesen fogadok egy hivatkozást.
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
A polarisnak van egyébként 350 - es goto dobsonja, azt is ki lehetett volna próbálni hogy bejon e. Amikor én ott voltam, jól működött. Kérdés, mennyire tartós.
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Tamás platformja:
https://tms-astro.webnode.hu/eq-platform/
https://macsnet.hu/eq-platform-asztrofo ... orm-teszt/
https://macsnet.hu/equatorialis-platform-horvath-tamas/
Talán ennyi elég is...
Optika tuningolása: ha a tükrök minősége nem éri el a diffr. határoltságot (minőségi tanúsítványtól függetlenül), akkor érdemes javíttatni. A főtükröt polírozással, a segédet gyakran elég a ragasztótól megszabadítani és egy tartót csináltatni neki. F/6 fényerőnél gyakoribb a jó tükör. Minél fényerősebb az optika, annál kisebb a felület hibatűrése. Az enyém F/4,7, gyárilag pocsék képet adott. Kijavíttattam, precíziós Newton lett belőle. Nyugodt időben temérdek részletet mutat a bolygókon.
Vannak jó gyári távcsövek is, de én általában lépten-nyomon valamiért gyenge minőségűekbe botlok. Tehát benne van a pakliban a pontatlan felület; minél nagyobb átmérő és fényerő felé mozdulunk el, annál inkább.
Most épp egy 305-ös tubuson dolgozom, aminek a főtükre nemrég lett újrapolíroztatva. Az új felület és a régi minősége Föld és ég! Zsámolyt is építek alá; jobb lesz, mint a sajátom. Ha kész leszek vele, megosztom itt (ha a gazdája megengedi).
A platform plusz előnye: akármit teszel rá állványostul, az követi az eget...
https://tms-astro.webnode.hu/eq-platform/
https://macsnet.hu/eq-platform-asztrofo ... orm-teszt/
https://macsnet.hu/equatorialis-platform-horvath-tamas/
Talán ennyi elég is...
Optika tuningolása: ha a tükrök minősége nem éri el a diffr. határoltságot (minőségi tanúsítványtól függetlenül), akkor érdemes javíttatni. A főtükröt polírozással, a segédet gyakran elég a ragasztótól megszabadítani és egy tartót csináltatni neki. F/6 fényerőnél gyakoribb a jó tükör. Minél fényerősebb az optika, annál kisebb a felület hibatűrése. Az enyém F/4,7, gyárilag pocsék képet adott. Kijavíttattam, precíziós Newton lett belőle. Nyugodt időben temérdek részletet mutat a bolygókon.
Vannak jó gyári távcsövek is, de én általában lépten-nyomon valamiért gyenge minőségűekbe botlok. Tehát benne van a pakliban a pontatlan felület; minél nagyobb átmérő és fényerő felé mozdulunk el, annál inkább.
Most épp egy 305-ös tubuson dolgozom, aminek a főtükre nemrég lett újrapolíroztatva. Az új felület és a régi minősége Föld és ég! Zsámolyt is építek alá; jobb lesz, mint a sajátom. Ha kész leszek vele, megosztom itt (ha a gazdája megengedi).
A platform plusz előnye: akármit teszel rá állványostul, az követi az eget...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
-
- Hozzászólások: 52
- Csatlakozott: 2021.04.14. 23:16
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Jól látom hogy ez a platform csak azimuth síkban forog? De az égen objektumok magassága is változik. Hogyan tudja mégis követni egy fix magasságra beállított távcső az objektumot, ha csak az egyik tengelyen forog utána?Lovász András írta: ↑2021.06.23. 11:01Tamás platformja:
https://tms-astro.webnode.hu/eq-platform/
https://macsnet.hu/eq-platform-asztrofo ... orm-teszt/
https://macsnet.hu/equatorialis-platform-horvath-tamas/
Talán ennyi elég is...
Optika tuningolása: ha a tükrök minősége nem éri el a diffr. határoltságot (minőségi tanúsítványtól függetlenül), akkor érdemes javíttatni. A főtükröt polírozással, a segédet gyakran elég a ragasztótól megszabadítani és egy tartót csináltatni neki. F/6 fényerőnél gyakoribb a jó tükör. Minél fényerősebb az optika, annál kisebb a felület hibatűrése. Az enyém F/4,7, gyárilag pocsék képet adott. Kijavíttattam, precíziós Newton lett belőle. Nyugodt időben temérdek részletet mutat a bolygókon.
Vannak jó gyári távcsövek is, de én általában lépten-nyomon valamiért gyenge minőségűekbe botlok. Tehát benne van a pakliban a pontatlan felület; minél nagyobb átmérő és fényerő felé mozdulunk el, annál inkább.
Most épp egy 305-ös tubuson dolgozom, aminek a főtükre nemrég lett újrapolíroztatva. Az új felület és a régi minősége Föld és ég! Zsámolyt is építek alá; jobb lesz, mint a sajátom. Ha kész leszek vele, megosztom itt (ha a gazdája megengedi).
A platform plusz előnye: akármit teszel rá állványostul, az követi az eget...
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Minden eq állvány egy tengelyen forog(de nem az síkban), amikor követ , ez a lényeg.attilapalfi írta: ↑2021.06.23. 11:24Jól látom hogy ez a platform csak azimuth síkban forog? De az égen objektumok magassága is változik. Hogyan tudja mégis követni egy fix magasságra beállított távcső az objektumot, ha csak az egyik tengelyen forog utána?Lovász András írta: ↑2021.06.23. 11:01Tamás platformja:
https://tms-astro.webnode.hu/eq-platform/
https://macsnet.hu/eq-platform-asztrofo ... orm-teszt/
https://macsnet.hu/equatorialis-platform-horvath-tamas/
Talán ennyi elég is...
Optika tuningolása: ha a tükrök minősége nem éri el a diffr. határoltságot (minőségi tanúsítványtól függetlenül), akkor érdemes javíttatni. A főtükröt polírozással, a segédet gyakran elég a ragasztótól megszabadítani és egy tartót csináltatni neki. F/6 fényerőnél gyakoribb a jó tükör. Minél fényerősebb az optika, annál kisebb a felület hibatűrése. Az enyém F/4,7, gyárilag pocsék képet adott. Kijavíttattam, precíziós Newton lett belőle. Nyugodt időben temérdek részletet mutat a bolygókon.
Vannak jó gyári távcsövek is, de én általában lépten-nyomon valamiért gyenge minőségűekbe botlok. Tehát benne van a pakliban a pontatlan felület; minél nagyobb átmérő és fényerő felé mozdulunk el, annál inkább.
Most épp egy 305-ös tubuson dolgozom, aminek a főtükre nemrég lett újrapolíroztatva. Az új felület és a régi minősége Föld és ég! Zsámolyt is építek alá; jobb lesz, mint a sajátom. Ha kész leszek vele, megosztom itt (ha a gazdája megengedi).
A platform plusz előnye: akármit teszel rá állványostul, az követi az eget...
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino