Távcsöves adok-veszek

[pisza]

"De hogy tegyünk egy ellenpróbát Jani (Sidius) megjegyzésére: tegye fel a kezét, aki nézett már szar Zeiss műszerbe! (Én eddig még nem, de attól még lehet, hogy van...) Nos?"

Kedves barátaim, szar Zeiss-be még nem néztem , de olyanba ami simán lealázta ( magasan) a Zeisst, hasonló árkategóriába abba igen.
Egy biztos, hogy típuson belül is vannak bizony prémium termékek, meg gyengébben l sikerültek.

Ha valaki kiváncsi , megosztom azt az egy-két típust. Hosszan teszteltük, am.csillagászokkal, és a vadászokkal. Kinek mi volt a területe.

És ez nem fikázás, és nem is a reklám helye..

Tisza Csaba

[kazi]

Zeiss és Zeiss között is van különbség. Néztem már én is ilyen ...tem végűbe ,nem voltam elájulva...

[Mozdonyos]

Zeiss és Zeiss között is van különbség. Néztem már én is ilyen ...tem végűbe ,nem voltam elájulva...

Ha beállítják a kollimációt a Zeiss-emen,akkor adok egy széket amire le tudsz ülni,
vagy készítek korlátot,amibe tudsz kapaszkodni a balesetek elkerülése végett ,
mikor belenézel ,és rácsodálkozol a színhű,és kontrasztos látványra .
Közben pedig egy 30-éves binokulárról van szó,amit 35ezerért vettem.
A mostani prémiumok(Swaro EL/Leica Noctivid/Zeiss Victory) meg 700-800-900ezerbe stb. kerülnek.
Persze sokat fejlődtek.

[Lovász András]

Zeiss és Zeiss között is van különbség...

Így van. Nekem van 2 db 8x30-as Zeiss binokulárom. Az egyik szerintem a '70-es, a másikról biztosan tudom, hogy a '80-as évek végén készült. Az előbbi képalkotásába nem tudok belekötni, azonban az utóbbi - pásztázáskor - mutat némi torzítást. Szóval dülöngélnek a fák, de nem zavaróan. Lehetséges, hogy az a bizonyos ellenőrzés tizen... év során lazult egy kicsit?

Üdv, András

[Attila]

... simán lealázta ( magasan) a Zeisst, ...

Kedves Csaba!

Nem vagyok elvakult "Zeiss-hívő", és magam sem hiszem, hogy nincs jobb optikai minőség a Zeiss-től. Továbbá minden márkának vannak jobban és gyengébben sikerült darabjai vagy szériái (pl. Nagler papa sem azért vonta ki a gyártásból a Radian-okat, merthogy túl jók voltak...).

De az idézett szókapcsolatod erős arányérzék hibáról tanúskodik, és ezt látatlanban ki merem jelenteni.

A Zeiss-t körüllengő "misztikum" - ahogyan Jani fogalmazott - kétségtelenül egy létező érzés, de ne feledjük el, hogy ez valami hatására kialakul. Valahogy pl. a Skywatcher, Meade, stb. körül nem érzem ezt a bizonyos misztikumot... Ugyanakkor egy Leica vagy TeleVue optika látványa ismét előhívja bennem. Sajnos Fujinon-t még nem volt alkalmam kipróbálni, de arról is csak jókat olvastam eddig.

Egyszerűen vannak gyártók (sajnos nem sokan), akik sokkal jobban és folyamatosan, hosszú távon odafigyelnek a minőségre és megbízhatóságra, mint mások. Ezt lehet úgy is mondani, hogy jobban értenek a termékhez (és nem csak "szakmailag", de a gyártástechnológia, kereskedelem-politika területén is), mint mások. Természetesen ezeknek sem minden termékük verhetetlen, de hogy bármi egyéb "simán és magasan lealázza"....; erre mondják, hogy "na haggyá má!"

Nagyon nem mindegy, hogy a sok jó közül esetleg véletlenül besikerül egy gyengébb (pl. mert a delikvens szétszedte, de rosszul rakta össze, mert ilyen is van, és arra is, továbbra is az van írva pl., hogy Zeiss...), vagy a sok szar között véletlenül, időnként egyet-egyet sikerül jól összehozni.


MDA

[Mozdonyos]

... simán lealázta ( magasan) a Zeisst, ...

Kedves Csaba!

Nem vagyok elvakult "Zeiss-hívő", és magam sem hiszem, hogy nincs jobb optikai minőség a Zeiss-től. Továbbá minden márkának vannak jobban és gyengébben sikerült darabjai vagy szériái (pl. Nagler papa sem azért vonta ki a gyártásból a Radian-okat, merthogy túl jók voltak...).

De az idézett szókapcsolatod erős arányérzék hibáról tanúskodik, és ezt látatlanban ki merem jelenteni.

A Zeiss-t körüllengő "misztikum" - ahogyan Jani fogalmazott - kétségtelenül egy létező érzés, de ne feledjük el, hogy ez valami hatására kialakul. Valahogy pl. a Skywatcher, Meade, stb. körül nem érzem ezt a bizonyos misztikumot... Ugyanakkor egy Leica vagy TeleVue optika látványa ismét előhívja bennem. Sajnos Fujinon-t még nem volt alkalmam kipróbálni, de arról is csak jókat olvastam eddig.

Egyszerűen vannak gyártók (sajnos nem sokan), akik sokkal jobban és folyamatosan, hosszú távon odafigyelnek a minőségre és megbízhatóságra, mint mások. Ezt lehet úgy is mondani, hogy jobban értenek a termékhez (és nem csak "szakmailag", de a gyártástechnológia, kereskedelem-politika területén is), mint mások. Természetesen ezeknek sem minden termékük verhetetlen, de hogy bármi egyéb "simán és magasan lealázza"....; erre mondják, hogy "na haggyá má!"

Nagyon nem mindegy, hogy a sok jó közül esetleg véletlenül besikerül egy gyengébb (pl. mert a delikvens szétszedte, de rosszul rakta össze, mert ilyen is van, és arra is, továbbra is az van írva pl., hogy Zeiss...), vagy a sok szar között véletlenül, időnként egyet-egyet sikerül jól összehozni.


MDA

Attilánál(MDA) a pont.

[kazi]

Zeiss és Zeiss között is van különbség. Néztem már én is ilyen ...tem végűbe ,nem voltam elájulva...

Ha beállítják a kollimációt a Zeiss-emen,akkor adok egy széket amire le tudsz ülni,
vagy készítek korlátot,amibe tudsz kapaszkodni a balesetek elkerülése végett ,
mikor belenézel ,és rácsodálkozol a színhű,és kontrasztos látványra .
Közben pedig egy 30-éves binokulárról van szó,amit 35ezerért vettem.
A mostani prémiumok(Swaro EL/Leica Noctivid/Zeiss Victory) meg 700-800-900ezerbe stb. kerülnek.
Persze sokat fejlődtek.

Neked is van jobb binod annál. Sztem Te is csak azért vetted, hogy legyen Zeiss -ed.

[Attila]

Én pl. azért vettem 1980-82 körül, hogy legyen egy jó binoklim.
Ja, Zeiss Binoctem lett.
Bocs.

Persze, hogy ma már - közel 40 évvel később - van jobb.

De ha friss Zeiss bino kell, itt van egy (a 11. pontban):
https://www.digitalcameraworld.com/buyi ... binoculars

Azt írják:

Képkivágás-3.JPG

Ugye nem kell lefordítani?

Majdnem másfélszer annyiba kerül stabilizátor nélkül, mint az ugyanakkora Canon stabilizátorral...
De biztosan nem veszi senki, csak a teszthez gyártották le.

Lehet lealázni simán és magasról...


MDA

[Mozdonyos]

Zeiss és Zeiss között is van különbség. Néztem már én is ilyen ...tem végűbe ,nem voltam elájulva...

Ha beállítják a kollimációt a Zeiss-emen,akkor adok egy széket amire le tudsz ülni,
vagy készítek korlátot,amibe tudsz kapaszkodni a balesetek elkerülése végett ,
mikor belenézel ,és rácsodálkozol a színhű,és kontrasztos látványra .
Közben pedig egy 30-éves binokulárról van szó,amit 35ezerért vettem.
A mostani prémiumok(Swaro EL/Leica Noctivid/Zeiss Victory) meg 700-800-900ezerbe stb. kerülnek.
Persze sokat fejlődtek.

Neked is van jobb binod annál. Sztem Te is csak azért vetted, hogy legyen Zeiss -ed.

Szeretnék egy új Zeiss-et a jövőben.
Annyira komolyat nem,mint amit Attila belinkelt(Victory SF),
de ennek már elégnek kell lennie: https://www.optyczne.pl/306-Test_lorne ... x42.html
Ebből a Conquest HD sorozatból a 10×42-est.
Egyik vadászbarátommal voltam kint lesen,
és egész este nézelődtem a Conquest HD 8×56-osával.
Nagyon megtetszett.
Ebből is látszik,hogy több tervem van a jövőben több vonalon,
és nem tudom a fontossági sorrendet.

[kazi]

Nekem semmi bajom a Zeiss-el. Sőt a legjobb binokulár, amibe eddig néztem egy Zeiss volt, mégpedig egy 20x60 s. De ettől a 30 eFt-os ...tem-eknek nem fog jobban tetszeni a képe...