Csillagváros.Hu

Ankalimon írta: ↑

2020.07.30. 00:27

De egy érzékeny goto mechanikát nem rongál meg egy ilyen kiegyensúlyozatlanság? (A mechanika kézikönyve nagyon sujkolja, hogy "tökéletesen" kell kiegyensúlyozi a rendszert, különben gyorsabban fognak kopni a mechanikai alkatrészek...)

Nem tudom. Én nem éreztem naygnak a kiegyensúlyozatlanságot emiatt még a közel kilós okulárral sem. Kicsi az erőkar (ill. amikor kezd emiatt billenni a távcső, akkor már majdnem függőleges és emiatt az okulár súlyának kis százaléka adja végülis a forgató erőt), nem tud nagy nyomaték lenni. Van olyan goto mechanika, ahol nem is tudod ellenőrizni a kiegyensúlyozást, mert nem lehet oldani a kuplungot. Szerintem kis kiegyensúlyozottság belefér, sőt fogaskerekes hajtásnál jót tesz a goto pontosságának. Amikor okulárt cserélsz, mindig egyensúlyozol?

kazi írta: ↑

2020.07.30. 00:48

Amikor okulárt cserélsz, mindig egyensúlyozol?

Nem, de okulárcsere leginkább a nagy Newtonál van, ott meg két 1,23-as okulár között minimális a súlykülönbség az egész tubushoz képest.
Az RFT-t most már folyamatosan ugyanazzal az okulárral használom.

A legnagyobb átrendezést az jelenti, ha a nagy okulárt átteszem a Newtonra - de ez az elrendezés nagyon ritkán van, és nem marad sokáig.

Ankalimon írta: ↑

2020.07.29. 22:20

Lenne egy kérdésem:
Ha egy refraktorban zenittükörrel használunk komolyabb súlyú végelemeket, hogyan lehet kiegyensúlyozni a tubust?
Nálam a 2"-es zenittükör mellett van még egy 1 kg súlyú okulár, meg egy nagydarab 2"-es szűrőváltó - szóval több kilónyi súly, ami nem esik egybe a távcső tengelyével. Emiatt ha vizszintesen ki van egyensúlyozva a tubus, akkor magasabb állásszögeknél már elbillen - illetve fordítva.
Van erre valami sztenderd módszer? Vagy ilyen kis különbségek nem számítanak a kiegyensúlyozásnál?

Én most arra gondoltam, hogy teszek egy mágnescsíkot a prizmasínre, és egy kisebb vas súlyt fogok tologatni rajta, attól függően, hogy merrefelé áll a cső. Vagy ez már túlzás?

Én ennek nem kerítenék ekkora feneket.
Fogaskerekes meghajtásnál főképpen nem. Szerintem még egy kicsit "jót is tesz" némi kiegyensúlyozatlanság.
A saját refraktorom, ami brutálisan orrnehéz és egyéb szerelékek nélkül közel 15 kiló is hozzávetőlegesen van kiegyensúlyozva egy 2" Lacerta diel. zenittükörrel és a Baader zoom okulárral. Ha hozzárakom még a TV 2" Powermate-et (540g szűkítővel, most mértem) akkor sincs nagy egyensúlyozatlanság.
Igaz egy kisebb tömegű távcsőnél, már lényegesen nagyobb súlypont vándorlást okoz a nehezebb kiegészítők felhelyezése.
Szerintem a tubusgyűrűk helyzetének megváltoztatásával jól beállítható egy (a mechanika számára is) elfogadható közel egyensúlyban lévő állapot.
Én nem tennék további súlyokat, inkább egy elfogadható köztes helyzet beállítására törekednék.
D.Laci
ui.: Ne tévesszen meg a hátrahúzható harmatsapka hossza a képen. A háromtagú optika e felső tubusgyűrűhöz van egészen közel.

D.Laci írta: ↑

2020.07.30. 09:01

Én nem tennék további súlyokat, inkább egy elfogadható köztes helyzet beállítására törekednék.

Vagyis, mondjuk 45 fokos állásnál kellene beállítani az egyensúlyt és akkor minimális lenne a kiegyensúlyozatlanság még a szélsőértékeknél is (függőleges és vízszintes helyzetben)?

Ankalimon írta: ↑

2020.07.30. 09:53

D.Laci írta: ↑

2020.07.30. 09:01

Én nem tennék további súlyokat, inkább egy elfogadható köztes helyzet beállítására törekednék.

Vagyis, mondjuk 45 fokos állásnál kellene beállítani az egyensúlyt és akkor minimális lenne a kiegyensúlyozatlanság még a szélsőértékeknél is (függőleges és vízszintes helyzetben)?

Igen, a leggyakrabban használt zenittükör; okulár, esetleg fókusznyújtó használata mellett.
Ezzel így nem lősz mellé.
Szerintem.

D.Laci
Ui.: Most a 120/600 akromátról beszélünk, amit RFT-nek szoktál hívni?

D.Laci írta: ↑

2020.07.30. 09:56

Ankalimon írta: ↑

2020.07.30. 09:53

D.Laci írta: ↑

2020.07.30. 09:01

Én nem tennék további súlyokat, inkább egy elfogadható köztes helyzet beállítására törekednék.

Vagyis, mondjuk 45 fokos állásnál kellene beállítani az egyensúlyt és akkor minimális lenne a kiegyensúlyozatlanság még a szélsőértékeknél is (függőleges és vízszintes helyzetben)?

Igen, a leggyakrabban használt zenittükör; okulár, esetleg fókusznyújtó használata mellett.
Ezzel így nem lősz mellé.
Szerintem.

D.Laci
Ui.: Most a 120/600 akromátról beszélünk, amit RFT-nek szoktál hívni?

Igen, ez a 120/600-as - de mivel egy tengelyen mozog a 254/1200-as Newtonnal, a kettőt együtt kell kiegyensúlyozni. Viszont ennek az elrendezésnek az előnye, hogy a refraktor végződése nagyon közel van a tengelyhez, vagyis az asszimetria eleve kis forgatónyomatékot generál. (A két távcsövet eltolva rögzítem: a lencsés felfelé van tolva, hogy minél magasabban legyen az okulár-pozíció, a newtont meg lefelé, hogy minél alacsonyabban. Így kényelmes ülő pozícióban tudok betekenteni mindkettőbe...)
És mivel a teljes szerelék súlya együtt majd 30 kiló, valószínűleg egy ilyen középérték beállítás mellett tényleg minimális lesz az 1-2 kilós asszimetrikus eloszlásból adódó feszültség a fogaskerekeken.

Ankalimon írta: ↑

2020.07.30. 10:15

D.Laci írta: ↑

2020.07.30. 09:56

Ankalimon írta: ↑

2020.07.30. 09:53

Vagyis, mondjuk 45 fokos állásnál kellene beállítani az egyensúlyt és akkor minimális lenne a kiegyensúlyozatlanság még a szélsőértékeknél is (függőleges és vízszintes helyzetben)?

Igen, a leggyakrabban használt zenittükör; okulár, esetleg fókusznyújtó használata mellett.
Ezzel így nem lősz mellé.
Szerintem.

D.Laci
Ui.: Most a 120/600 akromátról beszélünk, amit RFT-nek szoktál hívni?

Igen, ez a 120/600-as - de mivel egy tengelyen mozog a 254/1200-as Newtonnal, a kettőt együtt kell kiegyensúlyozni. Viszont ennek az elrendezésnek az előnye, hogy a refraktor végződése nagyon közel van a tengelyhez, vagyis az asszimetria eleve kis forgatónyomatékot generál. (A két távcsövet eltolva rögzítem: a lencsés felfelé van tolva, hogy minél magasabban legyen az okulár-pozíció, a newtont meg lefelé, hogy minél alacsonyabban. Így kényelmes ülő pozícióban tudok betekenteni mindkettőbe...)
És mivel a teljes szerelék súlya együtt majd 30 kiló, valószínűleg egy ilyen középérték beállítás mellett tényleg minimális lesz az 1-2 kilós asszimetrikus eloszlásból adódó feszültség a fogaskerekeken.

Ezt az együttest (30 kg) milyen mechanika hordozza Tamás?

D.Laci

D.Laci írta: ↑

2020.07.30. 10:18

Ezt az együttest (30 kg) milyen mechanika hordozza Tamás?

AZ-EQ5. Ezt az együttes súlyt természetesen csak azimutális módban tudja, amikor az ellensúly helyén van egy másik távcső. Ekvatoriális módban, ahol csak egyik oldalra lehet távcsövet tenni, csak 15 kilót bír el (a másik oldalon meg van 10 kiló ellensúly).

Ankalimon írta: ↑

2020.07.30. 10:31

D.Laci írta: ↑

2020.07.30. 10:18

Ezt az együttest (30 kg) milyen mechanika hordozza Tamás?

AZ-EQ5. Ezt az együttes súlyt természetesen csak azimutális módban tudja, amikor az ellensúly helyén van egy másik távcső. Ekvatoriális módban, ahol csak egyik oldalra lehet távcsövet tenni, csak 15 kilót bír el (a másik oldalon meg van 10 kiló ellensúly).

Így értem!
Ez esetben még inkább tartom magam a korábbi gondolatomhoz: "Én nem tennék további súlyokat, inkább egy elfogadható köztes helyzet beállítására törekednék.".

D.Laci

Hali!

Újabb kérdés.
Szeretném csökkenteni az F/5-ös akromátom fókuszsík-görbületét, ezért beszereztem egy (elvileg) vizuális célra is használható flattener-t.
Viszont pontosan kellene pozicionálni az okulárhoz képest. A gyári leírás szerint, ha kamerához használom, akkor a szenzortól 115 mm-re kell lennie a korrektor csavarmenetének.
De mi a helyzet, ha okulárral használom?
Én úgy okoskodom, hogy a fényképezésnél a szenzornak a távcső fókuszában kell lennie, vizuális észlelésnél meg az éles képhez az okulár fokuszának kell egybeesnie a távcső fókuszával. Vagyis akkor az okulár fókuszát kell 115 mm távolságra pozicionálnom a korrektortól. Jól gondolom?

A következő nehéz kérdés, hogy vajon pontosan hol helyezkedik el az okulár fokusza az okulártesten belül? Azt olvasom, hogy ezt (szinte) mindig a látómező blendével (field stop) egy síkban van. A látómező blende viszont az általam használt XWA okulárnal valahol az okulár belsejében, a lencsék között van - szóval lemérni nem nagyon tudom. Tudtok valamilyen forrást, ahol az ES okulároknak ez az adata megtalálható?