Csillagváros.Hu

kazi írta: ↑

2019.06.17. 23:38

Vizi Péter írta: ↑

2019.06.17. 21:29

Nos, megvolt az összesen 13 darab SkyWatcher 80/910-es objektív tesztje. Cikk lesz belőle, ezért most csak a lényeget: vegyetek ilyet!
A leggyengébb is l/4-nél jobb, igaz, peremkopással, de találtunk pár l/9-est és egy l/10-est is. Ez utóbbi szinte tökéletesnek bizonyult a műcsillagos tesztnél, A csillagtesztelésben nagyon jártas Babcsán Gábor szerint a jobb 80/840-es Zeiss-ek minőségét simán eléri, sőt!

Képek is lesznek a csillagtesztekről?

Ez jó kis munka lehetett mindet belőni precízen! De a csillagteszt az nem kvantitív teszt, nem is kellene számszaki következtetéseket levonni, bármennyire is referencia a másik távcső. Az okulárba helyezett rácskép sem mérvadó, nagyon tág határok között egyenes képet mutat.
Valószínűleg több példány is eléri a diffrkciós limitet, az viszont jó dolog, hogy legalább a hosszú fókuszú kínai távcsövekkel nem nagyon lehet mellélőni. Érdekes lenne az égen is tesztelni őket, sorban egymás után belenézni, szerintem meglepődnénk, hogy nem abban látjuk a legjobb képet, amelyikben várnánk.

Ketten csináltuk, így is két óra volt a teszt, pedig az objektívcsere egy perc.
Ég alatt is fogok tesztelni, de csak a legrosszabbat és a legjobbat. Ez a terv.

Vizi Péter írta: ↑

2019.06.18. 08:39

Ketten csináltuk, így is két óra volt a teszt, pedig az objektívcsere egy perc.
Ég alatt is fogok tesztelni, de csak a legrosszabbat és a legjobbat. Ez a terv.

Jó ötlet. Csak jó lenne vmi vizuális infó is. Akár képek ugyanarról a két objektívvel.

A fotó szinte semmit nem mondana el. Az észlelés a lényeg, pl. kettősök bontása, árnyalatok bolygókon, Holdon vagy egy ködösségen. Ezt fogom megnézni, illetve a legrosszabbal már meg is néztem...

Vizi Péter írta: ↑

2019.06.18. 12:48

A fotó szinte semmit nem mondana el. Az észlelés a lényeg, pl. kettősök bontása, árnyalatok bolygókon, Holdon vagy egy ködösségen. Ezt fogom megnézni, illetve a legrosszabbal már meg is néztem...

Legjobb lett volna a csillagtesztet megörökíteni, azt utólag is ki lehet értékelni. Persze ez nem mindig előny...

kazi írta: ↑

2019.06.18. 18:01

Vizi Péter írta: ↑

2019.06.18. 12:48

A fotó szinte semmit nem mondana el. Az észlelés a lényeg, pl. kettősök bontása, árnyalatok bolygókon, Holdon vagy egy ködösségen. Ezt fogom megnézni, illetve a legrosszabbal már meg is néztem...

Legjobb lett volna a csillagtesztet megörökíteni, azt utólag is ki lehet értékelni. Persze ez nem mindig előny...

Hát szerintem Péter és Gábor személye garancia a leírtakra , mindenféle utólagosan kiértékelhető fotó nélkül is . Tiszteljük már a sok évtizedes észlelői tapasztalatot

Kösz.
Gábor volt az első távcsőboltos, ráadásul maximalista mindenben. Több száz csillagtesztet végzett mindenféle távcsövön (Taka, Zeiss, TEC-től a pre-Skywatcher Yulinig), amiknek a javát ég alatt is tesztelte. Évtizedes rutin és tapasztalat...
A referencia távcső egy top-top-top minőségű japán Goto newton volt, l/20 (!!!) felületű tükörrel, ami Markus Ludestől származik. Lézeres műcsillagot használtunk.
Asszem ennyi elég

Vizi Péter írta: ↑

2019.06.18. 21:34

Kösz.
Gábor volt az első távcsőboltos, ráadásul maximalista mindenben. Több száz csillagtesztet végzett mindenféle távcsövön (Taka, Zeiss, TEC-től a pre-Skywatcher Yulinig), amiknek a javát ég alatt is tesztelte. Évtizedes rutin és tapasztalat...
A referencia távcső egy top-top-top minőségű japán Goto newton volt, l/20 (!!!) felületű tükörrel, ami Markus Ludestől származik. Lézeres műcsillagot használtunk.
Asszem ennyi elég

Több , mint elég

Vizi Péter írta: ↑

2019.06.18. 21:34

Kösz.
Gábor volt az első távcsőboltos, ráadásul maximalista mindenben. Több száz csillagtesztet végzett mindenféle távcsövön (Taka, Zeiss, TEC-től a pre-Skywatcher Yulinig), amiknek a javát ég alatt is tesztelte. Évtizedes rutin és tapasztalat...
A referencia távcső egy top-top-top minőségű japán Goto newton volt, l/20 (!!!) felületű tükörrel, ami Markus Ludestől származik. Lézeres műcsillagot használtunk.
Asszem ennyi elég

Volt hozzá szerencsém, a Goto is volt a kezemben.

Ennél a 80/900asnál mekkora lenne a Jupiter (Csillagos Pisti remek példázata) ésszerű nagyitással. Melyik állvány lenne alkalmas hozzá a nagyitáshoz. Engem átok kisér az állványokkal. Ha stabil, dögnehéz. Ha kényelmesen cipelhető rezeg, több fejtörést okoznak mint maga a cső.