Re: Refraktorokról - általában
Elküldve: 2019.05.06. 15:31
Valami gondom van a képfeltöltéssel.
Az előző kép optikája:
Az előző kép optikája:
Amatőrcsillagászok kattintásnyira
https://www.csillagvaros.hu/
Ez nem naiv kérdés, hanem egy jó kérdés.
Köszi a választ! Csillagteszttel nem vettem észre, hogy lenne eltérés, szimmetrikusnak tűnik minden. Cheshire-okulárral (nem az enyém volt) pedig látszott, hogy nem 100%.Attila írta: ↑2019.05.08. 20:02Ez nem naiv kérdés, hanem egy jó kérdés.
Egy ideális világban igen. De mivel a mi világunk nem ideális, ezért nem.
Kicsit bővebben: reflektorok esetében csak felületi visszaverődések határozzák meg a leképezést, ezért ott a lézersugár visszaverődése gyakorlatilag 100%-ban jelzi a felületek térbeli pozícióját, így kollimálásra az optikai tengelyen tökéletes.
Ugyanakkor a refraktorok másképp működnek. Ott nem egy (vagy a segédtükörrel együtt két) felület van a fényútban, mint a Newton-ok esetén, hanem - általában - sokkal több, ráadásul nem a visszaverődés határozza meg az elsődleges fénymenetet, hanem a fény belép az üvegbe, átmegy rajta, megtörik, szóródik, mindegyik üveghatárról vissza is verődik (légréses optikák esetén), stb.
Tehát az, hogy a leghátsó lencsetag fenekéről hogyan verődik vissza az okulár-kihuzatba helyezett kollimációs lézer fénye, gyakorlatilag semmit sem mond az összetett lencse pontos helyzetéről, illetve az elsődleges fénymenetről.
Ha a lencse csiszolása, polírozása, összeszerelése és beállítása ideális lenne, akkor és csak akkor lehetne a kollimációs lézerre hagyatkozni a beállítás során.
Én első lépésben Cheshire-okulárral állítottam be nagyjából az APO-m optikáját, majd csillagteszttel kollimálok.
MDA
Egyértelműen. Sőt, a csillagteszt minden más beállítási módszert überel (és nem csak a refikben, de még a tükrös cuccokban is).
Nem aggódtam én, csak gondoltam, szakszerű leszek. Ezek szerint most az a szakszerű, ha nem nyúlok hozzá.Attila írta: ↑2019.05.08. 21:20Egyértelműen. Sőt, a csillagteszt minden más beállítási módszert überel (és nem csak a refikben, de még a tükrös cuccokban is).
Ha a csillagteszt nem mutat semmilyen torzítást, asszimmetriát egy refraktorban, akkor az jól van beállítva, még ha az egyéb "segédeszközös" módszerek hibásnak mutatják, akkor is.
Nekem is excentrikus - igaz, csak nagyon kicsit, de jól láthatóan - a Cheshire okulár képe, de a csillagteszt abszolút perfekt. Ez a miatt van, mert az olajréses APO-m egyes lencsetagjait kicsit (de talán még egy milliméternél is kisebb mértékben) ki kellett tolni az optikai tengelyből a perfekt beállítás érdekében, mivel nem lehet tökéletesen párhuzamosra csiszolni az egyes lencsék két oldalán a görbületek élét.
Tehát ha a csillagteszted perfekt, nincs benne semmilyen asszimmetria, akkor nincs miért aggódnod, ne is törődj a lézerrel, vagy a Cheshire-okulárral.
MDA
Igazából a képminőségre gyakorolt hatás miatt kérdeztem. Azért nemcsak a nagy dobsonoknál van így, pl a flex dobsonok is nyitottak. Gondolom, nem áldozták be a minőséget a praktikusság miatt.Vizi Péter írta: ↑2019.05.14. 22:41Ha nyitott, akkor jön bele a por, pára, fényszennyezés. Ez nem előnyös. A nagy dobsonoknál a szükség miatt van, de azokat be szokás ponyvázni a felállítás után.
A flexekre is van árnyékolóhuzat .kazi írta: ↑2019.05.14. 23:34Igazából a képminőségre gyakorolt hatás miatt kérdeztem. Azért nemcsak a nagy dobsonoknál van így, pl a flex dobsonok is nyitottak. Gondolom, nem áldozták be a minőséget a praktikusság miatt.Vizi Péter írta: ↑2019.05.14. 22:41Ha nyitott, akkor jön bele a por, pára, fényszennyezés. Ez nem előnyös. A nagy dobsonoknál a szükség miatt van, de azokat be szokás ponyvázni a felállítás után.