Refraktorokról - általában

[ruszatti]

Nem blendézem , mert épp a 150-es átmérő a lényeg benne . A színezése nem zavar , egy WR-1-es szűrőt használok , hozzá , az szépen "eltünteti" a halót .

És ha megkérünk rá?

hááát...

Ezek a semi apo szűrők mennyire halványítják a képet? Bár gondolom Holdnál, fényesebb bolygóknál ez némileg jól jön.
Lehet kipróbálok egy olcsóbb, polarizációs szűrőt, mert a fényesség csökkenésével a haló is halványodik vagy talán el is tűnik.
Ki is néztem magamnak egyet ebay-en:
https://www.ebay.com/itm/SVBONY-1-25-Li ... Sw1nRbKck-

[kazi]

Ezek a semi apo szűrők mennyire halványítják a képet? Bár gondolom Holdnál, fényesebb bolygóknál ez némileg jól jön.
Lehet kipróbálok egy olcsóbb, polarizációs szűrőt, mert a fényesség csökkenésével a haló is halványodik vagy talán el is tűnik.
Ki is néztem magamnak egyet ebay-en:
https://www.ebay.com/itm/SVBONY-1-25-Li ... Sw1nRbKck-

Szerintem párban érdemes ezeket venni.Én egy hónapja rendeltem pont ilyet. Sajna még nem jött meg...

[kazi]

az a 150/1200-es leblendézve 80m-re lemossa a 80/600-as ED tubust.
a 150-es lencse 80mm-en már apokromatikus, majd az 50%-ra van szűkitve az objektív. ott már nincs színi hiba és pengeéles a kép, pláne, hogy F15 lesz belőle.

Azt mondod, nem csak az számít, hogy f15, hanem az is, hogy hány százalékra blendézed? Tehát egy 90/1200-as 80-ra blendézve gyengébb, mint egy 150/1200-as azonos minőséget feltételezve persze?
Én egyébként hajlok rá, hogy igen. Tudományosan nem tudom megnagyarázni, de a 150-esnek végülis szinte tényleg csak a közepe van használva. Valószínű, hogy a szélek felé több hiba adódik hozzá...

[Vizi Péter]

Valószínűleg a lencse közepe jobb, mint a szélei, tényleg ez magyarázhatja a jelenséget. De itt jön be a szórás, ezért nagyon kiváncsi vagyok a 80/900-asok tesztjére. Csillagtesztelni fogunk és talán még referencia műszerünk is lesz.

[ruszatti]

Valószínűleg a lencse közepe jobb, mint a szélei, tényleg ez magyarázhatja a jelenséget. De itt jön be a szórás, ezért nagyon kiváncsi vagyok a 80/900-asok tesztjére. Csillagtesztelni fogunk és talán még referencia műszerünk is lesz.

Igen, én is valami ilyesmit hallottam, hogy a szélek kitakarásával (kb. az átmérő 20%-a) akár 80%-kal is nőhet a képminőség.
Mi lesz a referencia távcső?

[Vizi Péter]

Babcsán Gábor 11cm-es Goto newtonja.

[popey37]

az a 150/1200-es leblendézve 80m-re lemossa a 80/600-as ED tubust.
a 150-es lencse 80mm-en már apokromatikus, majd az 50%-ra van szűkitve az objektív. ott már nincs színi hiba és pengeéles a kép, pláne, hogy F15 lesz belőle.

Azt mondod, nem csak az számít, hogy f15, hanem az is, hogy hány százalékra blendézed? Tehát egy 90/1200-as 80-ra blendézve gyengébb, mint egy 150/1200-as azonos minőséget feltételezve persze?
Én egyébként hajlok rá, hogy igen. Tudományosan nem tudom megnagyarázni, de a 150-esnek végülis szinte tényleg csak a közepe van használva. Valószínű, hogy a szélek felé több hiba adódik hozzá...

most képzeld el a 150-ed ha F15 lenne: 2250mm fokusz szinezne, de nam annyira mint az 1200 fokusszal, F20-on már nem szinezne, de ott már 3 méteres tubusod lenne.
ha a 150/1200-t leblendézed 60-ra az már szuper apokromát: F20 , csak a lencse közepe ami általában a legjobban megmunkált része az optikának. szerintem a hold 3D élmény lenne, a kis átmérő miatt a többi bolygó a kevés fény miatt már nem annyira.

[popey37]

az a 150/1200-es leblendézve 80m-re lemossa a 80/600-as ED tubust.
a 150-es lencse 80mm-en már apokromatikus, majd az 50%-ra van szűkitve az objektív. ott már nincs színi hiba és pengeéles a kép, pláne, hogy F15 lesz belőle.

Azt mondod, nem csak az számít, hogy f15, hanem az is, hogy hány százalékra blendézed? Tehát egy 90/1200-as 80-ra blendézve gyengébb, mint egy 150/1200-as azonos minőséget feltételezve persze?
Én egyébként hajlok rá, hogy igen. Tudományosan nem tudom megnagyarázni, de a 150-esnek végülis szinte tényleg csak a közepe van használva. Valószínű, hogy a szélek felé több hiba adódik hozzá...

most képzeld el a 150-ed ha F15 lenne: 2250mm fokusz szinezne, de nam annyira mint az 1200 fokusszal, F20-on már nem szinezne, de ott már 3 méteres tubusod lenne.
ha a 150/1200-t leblendézed 60-ra az már szuper apokromát: F20 , csak a lencse közepe ami általában a legjobban megmunkált része az optikának. szerintem a hold 3D élmény lenne, a kis átmérő miatt a többi bolygó a kevés fény miatt már nem annyira. és ugye nem mindegy, hogy gyárilag 60/1200, vagy egy 150/1200-as van leblendézve, mivel a gyári 60-as megmunkálása nem tökéletes, de a 150-es közepe 99%-ban az.

[kazi]

Valószínűleg a lencse közepe jobb, mint a szélei, tényleg ez magyarázhatja a jelenséget. De itt jön be a szórás, ezért nagyon kiváncsi vagyok a 80/900-asok tesztjére. Csillagtesztelni fogunk és talán még referencia műszerünk is lesz.

Le is tudjátok fényképezni a látottakat?

[kazi]

nem mindegy, hogy gyárilag 60/1200, vagy egy 150/1200-as van leblendézve, mivel a gyári 60-as megmunkálása nem tökéletes, de a 150-es közepe 99%-ban az.

Igen, erre jutott a konzilium végül.