Refraktorokról - általában

[adam.gali]

Van aki Ferrarikat gyűjt. Nekem ezt dobta a gép.

Még szerencse. Ha abból idulok ki,hogy a hobbid/gyűjteményed ezközeit magad készíted...hát nem tudom. Házilag Ferrarit? Lehet,hogy lennének némi nehézségei

Megoldanám, mint ők itt:
https://www.youtube.com/watch?v=zGHnp6SrFvg

Egy próbát megér, hátha tudnak tükröt csiszolni

[Barlow76]

Szevasztok . Elobb azon voltam ,hogy a 102/1000 est rendelem de arra jutottam ,hogy a 120/1000 rendelem meg , csak meg gyujtenem kell ra kis lovet. Azert dontottem igy mert a 120mm-esbol 100mm,80mm barmikor tudok csinallni. A 102mm atmero folott az kis plusz meg jol jon es "gondolom" hogy ez lesz a vegso felallas. Meg fiatalabb voltam volt c150/750 newtonom utanna volt 305/1500 classic dobszonom , utanna 127mc es egy 200/1000 nevtonom. Na jo a 127mc megbantam ,hogy eladtam,de keso a banat. A lcerta binot es az 1,6x nyutotagot megtartom. A 2"ed gso barlowot szinten ,lett 2drb BCO 18mm okularom.+2drb 25mm gso plossl esetleg meg beszerzek 2drb 10mmBCO amit gontolok hogy a refraktorral parban fasza lesz. Binowal. A 2" 70° 26 lacerta, 11mm82° es, 16mm 82° meg marad ugymond melyegezni. Amugy ez a hobi , es magaba az optika ez rosszabb mind a droga ezt ha egyszer elkezdi az ember ezt csak akkor lehet abbahagyni ha az ember megvakul a cigirol 15 eve siman leszoktam de az optikarol nem

[Anti_45]

[...] Amugy ez a hobi , es magaba az optika ez rosszabb mind a droga ezt ha egyszer elkezdi az ember ezt csak akkor lehet abbahagyni ha az ember megvakul a cigirol 15 eve siman leszoktam de az optikarol nem

Remélem igazad lesz és nem tudok lejönni róla!
Én a cigiről sem tudok leszokni,30 éve szinte szünet nélkül szívom. (de a fenébe is, szeretek füstölni )
Ezt a hobbit még csak 2 éve kezdtem - e hónap 26.-án voltam "szülinapos" - ,de remélem lesz benne annyi mint a cigiben.
Rajtam nem fog múlni.

És hogy a téma hű legyek: ha a 120 a választásod,hát legyen.
Remélem örömöd leled benne és nem fogsz csalódni.
Viszont anélkül,hogy néztem volna ilyen távcsőbe,meg merem kockáztatni,hogy 150x- 200x nagyításon - ami min.kell a rendes bolygózáshoz - már látható lesz a színezése.
De ne legyen igazam.

[pisza]

[...] Amugy ez a hobi , es magaba az optika ez rosszabb mind a droga ezt ha egyszer elkezdi az ember ezt csak akkor lehet abbahagyni ha az ember megvakul a cigirol 15 eve siman leszoktam de az optikarol nem

Remélem igazad lesz és nem tudok lejönni róla!
Én a cigiről sem tudok leszokni,30 éve szinte szünet nélkül szívom. (de a fenébe is, szeretek füstölni )
Ezt a hobbit még csak 2 éve kezdtem - e hónap 26.-án voltam "szülinapos" - ,de remélem lesz benne annyi mint a cigiben.
Rajtam nem fog múlni.

És hogy a téma hű legyek: ha a 120 a választásod,hát legyen.
Remélem örömöd leled benne és nem fogsz csalódni.
Viszont anélkül,hogy néztem volna ilyen távcsőbe,meg merem kockáztatni,hogy 150x- 200x nagyításon - ami min.kell a rendes bolygózáshoz - már látható lesz a színezése.
De ne legyen igazam.

Persze, hogy lesz színezése, de kb. annyi lesz a kontrasztromlás, mint amit a légköri diszperzió is okoz, ha túl alacsonyan van a bolygó. Nekem volt egy 150/1200 refraktor, ott már jelentős volt a színezés 200X felett. Ezt használtam hozzá:
https://tavcso.hu/termek/BaSemiapo
Kicsit sárgította a képet, de a lila haló simán eltűnt, és sokkal kontrasztosabb lett a kép. Érdemes befektetni rá.
Csaba

[D.Laci]

Egyetértve Csabával, sokat javít a kontraszton és a bolygók részleteinek megmutatásán a linkben szereplő Baader szűrő. Régebben nekem a TS 127/820-as akromátomhoz, valamint az ES 152/988 akromátomhoz -
https://www.astroshop.eu/telescopes/exp ... ta/p,49863
- egy William Optics 2" VR-1 minus-violet szűrőm volt,
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... N9ZwZRgZA4
ami a Baader Semi-Apo megfelelője egy jóval korábbi kiadásban.( A link alján jól látható a javulás mértéke.)
Igen hatékonynak bizonyult, mindig be volt tekerve a 2" zenittükör elé.
Nem túl drága, de jól működő képjavító eszköz.
A 120/1000-nek szerintem kb. 120-150x-es nagyítástól már jelentős színezése van önmagában, ami bolygózásnál nem igazán kellemes.
Érdemes szétnézni esetleg a használt piacon érte.
Mindenesetre én a Baader-ből a 2"-es verziót venném, mert véleményem szerint jobban kihasználható.

D.Laci

[Barlow76]

Hello. Refraktorok teren csak elmeleti dolgokat tudok a szinezesrol a baader szurojerol a napokban olvastam es mindenki dicseri hogy erdemes bele fektetni penzt. A gyari felallasban f/8.3 a tavcso ha jol ertem evel a fokuszarannyal vagyis az 1000 mm fokuszal ha mondjuk bedug az ember 5mm oksit a 200x nagyitason jelentos a szinezese, engem erdekel ha mondjuk bledugom a 2x-ed barlowot es egy 10mm okulart akkor is 200x nagyitast kapook, es az ilyen kinyujtott fokusszal f/16,6 ebben az esetmen is megvan ugyan az a szinezese az ojektiv lencsenek?

[Anti_45]

Hello. Refraktorok teren csak elmeleti dolgokat tudok a szinezesrol a baader szurojerol a napokban olvastam es mindenki dicseri hogy erdemes bele fektetni penzt. A gyari felallasban f/8.3 a tavcso ha jol ertem evel a fokuszarannyal vagyis az 1000 mm fokuszal ha mondjuk bedug az ember 5mm oksit a 200x nagyitason jelentos a szinezese, engem erdekel ha mondjuk bledugom a 2x-ed barlowot es egy 10mm okulart akkor is 200x nagyitast kapook, es az ilyen kinyujtott fokusszal f/16,6 ebben az esetmen is megvan ugyan az a szinezese az ojektiv lencsenek?

Szerintem ez a trükk kromatikus aberráció szempontjából nem játszik.
Mindegy hogyan éred el a 200x nagyítást,az ott akkor is színezni fog.
Van egy alapból 120mm,f/8,3 akromátod a maga minden hibájával. Ezt a hibát viszi magával a megnyújtott fókuszba is a Barlow. A nem egy pontba fókuszált színeket nem hozza össze.
A nagyítással a hibákat is felerősítjük. Mit csinál egy 2x Barlow?
Nekem van 102/500. Használtam 2x fókusznyújtóval és attól még nem lett f/10 minőségű,nem lett "kevésbé színes".
Gondolj csak bele: ha ennyire egyszerű lenne,sokkal kevesebb ember venne dióverő távcsővet. Mindenkinek f/4-5 akromátja lenne.

[mizar]

Szerintem ez a trükk kromatikus aberráció szempontjából nem játszik.
Mindegy hogyan éred el a 200x nagyítást,az ott akkor is színezni fog.
Van egy alapból 120mm,f/8,3 akromátod a maga minden hibájával. Ezt a hibát viszi magával a megnyújtott fókuszba is a Barlow. A nem egy pontba fókuszált színeket nem hozza össze.
A nagyítással a hibákat is felerősítjük. Mit csinál egy 2x Barlow?
Nekem van 102/500. Használtam 2x fókusznyújtóval és attól még nem lett f/10 minőségű,nem lett "kevésbé színes".
Gondolj csak bele: ha ennyire egyszerű lenne,sokkal kevesebb ember venne dióverő távcsővet. Mindenkinek f/4-5 akromátja lenne.

Ez nem így van, amit írsz.
A Barlow lencse csökkenti a kromatikus aberrációt. Ez tény.
A mértéke nem lineáris, sok a bizonytalansági faktor. Értem itt a különféle üvegek törésmutatói, új aberrációk bevitele stb.
Vagyis valóban nem csinál egy 3x Barlow az F/5 akromátból F/15 akromátot ami a CA mértékét illeti, de egy jól megválasztott az akromátban lévő üveg törésmutatójához tervezett (vagy eltalált) Barlow hatékony lehet ekkora fókusz esetén.
Ki kell próbálni a meglévő ED Barlow lencsével. Ha nem megfelelő akkor jobb megoldás egy semi apo szűrő.

[Anti_45]

Szerintem ez a trükk kromatikus aberráció szempontjából nem játszik.
Mindegy hogyan éred el a 200x nagyítást,az ott akkor is színezni fog.
Van egy alapból 120mm,f/8,3 akromátod a maga minden hibájával. Ezt a hibát viszi magával a megnyújtott fókuszba is a Barlow. A nem egy pontba fókuszált színeket nem hozza össze.
A nagyítással a hibákat is felerősítjük. Mit csinál egy 2x Barlow?
Nekem van 102/500. Használtam 2x fókusznyújtóval és attól még nem lett f/10 minőségű,nem lett "kevésbé színes".
Gondolj csak bele: ha ennyire egyszerű lenne,sokkal kevesebb ember venne dióverő távcsővet. Mindenkinek f/4-5 akromátja lenne.

Ez nem igaz amit írsz.
A Barlow lencse csökkenti a kromatikus aberrációt. Ez tény.
A mértéke nem lineáris, sok a bizonytalansági faktor. Értem itt a különféle üvegek törésmutatói, új aberrációk bevitele stb.
Vagyis valóban nem csinál egy 3x Barlow az F/5 akromátból F/15 akromátot ami a CA mértékét illeti, de egy jól megválasztott az akromátban lévő üveg törésmutatójához tervezett (vagy eltalált) Barlow hatékony lehet ekkora fókusz esetén.
Ki kell próbálni a meglévő ED Barlow lencsével. Ha nem megfelelő akkor jobb megoldás egy semi apo szűrő.

Rendben, és nyilván igazad is van,többet tudsz mint én.
Viszont amiről írsz az - a leírásod alapján - egy speciális eset,nem általános,mint ahogy én értettem.
Nem úgy van,hogy a boltban lekapok a polcról egy bármilyen Barlow lencsét és meg van oldva a színezéssel kapcsolatos problémám.
Ha ez mégis így van,Csaba és Laci miért szűrőt ajánlottak ,Barlow+hosszú fókuszú okulár helyett?

[mizar]

Szerintem ez a trükk kromatikus aberráció szempontjából nem játszik.
Mindegy hogyan éred el a 200x nagyítást,az ott akkor is színezni fog.
Van egy alapból 120mm,f/8,3 akromátod a maga minden hibájával. Ezt a hibát viszi magával a megnyújtott fókuszba is a Barlow. A nem egy pontba fókuszált színeket nem hozza össze.
A nagyítással a hibákat is felerősítjük. Mit csinál egy 2x Barlow?
Nekem van 102/500. Használtam 2x fókusznyújtóval és attól még nem lett f/10 minőségű,nem lett "kevésbé színes".
Gondolj csak bele: ha ennyire egyszerű lenne,sokkal kevesebb ember venne dióverő távcsővet. Mindenkinek f/4-5 akromátja lenne.

Ez nem igaz amit írsz.
A Barlow lencse csökkenti a kromatikus aberrációt. Ez tény.
A mértéke nem lineáris, sok a bizonytalansági faktor. Értem itt a különféle üvegek törésmutatói, új aberrációk bevitele stb.
Vagyis valóban nem csinál egy 3x Barlow az F/5 akromátból F/15 akromátot ami a CA mértékét illeti, de egy jól megválasztott az akromátban lévő üveg törésmutatójához tervezett (vagy eltalált) Barlow hatékony lehet ekkora fókusz esetén.
Ki kell próbálni a meglévő ED Barlow lencsével. Ha nem megfelelő akkor jobb megoldás egy semi apo szűrő.

Rendben, és nyilván igazad is van,többet tudsz mint én.
Viszont amiről írsz az - a leírásod alapján - egy speciális eset,nem általános,mint ahogy én értettem.
Nem úgy van,hogy a boltban lekapok a polcról egy bármilyen Barlow lencsét és meg van oldva a színezéssel kapcsolatos problémám.
Ha ez mégis így van,Csaba és Laci miért szűrőt ajánlottak ,Barlow+hosszú fókuszú okulár helyett?

Fókusznyújtáskor csökken az akromát kromatikus aberrációja.
Szűrővel nem csökken, az továbbra is van, de nem látszik olyan mértékben.
Az a trükk, a másik inkább lencse optikai tény.