Refraktorokról - általában

Lencsés- és tükrös távcsövek
Maczó András
Hozzászólások: 43
Csatlakozott: 2017.04.11. 21:25

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: Maczó András » 2019.03.12. 18:44

Végh Zoli írta:
2019.03.12. 16:38
Ezt ismeri valaki ?
https://www.tavcso-mikroszkop.hu/bazar/ ... 1552401424
Igen, ez a chromacorr. Nekem volt sok éve, eladtam. Szerintem ma már nem érdemes foglalkozni vele.
140/890 GPU
mizar
Hozzászólások: 1602
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: mizar » 2019.03.12. 19:44

Istar FH200 f9

https://www.youtube.com/watch?v=Yhmkyd7Z11E

Elsőre észre sem vettem a színes halot körülötte.
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 1739
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2019.03.12. 20:11

Ú, ez nagyon kemény! Városból, jó, hogy zenitben, de akkor is, csak úgy belevideózva az okulárba. És micsoda részletek!
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 600
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2019.03.12. 20:34

Amikor az akromátok színezéséről beszélünk, mindig azt hozzuk fel példaként, hogy a fényesebb objektumok szélén (leginkább a Hold) lilás halo jelentkezik.
Ez mindannyiunkat különbözőképpen zavar, van aki el tudja viselni elég intenzív formában is , van aki a legcsekélyebb mértékben sem.
Csakhogy ez a derengés nem csak az objektumok szélén jelentkezik ( csak ott a legszembetűnőbb az égi háttér kontrasztja miatt), hanem a fényes objektum felszínén is a domborzaton, "elmaszatolva" a finom részleteket pl. rianások, hegyvonulatok, kráterszélek.
Ez a finom fátyolosság okozza azt, hogy egy fényerősebb akromát képe sohasem lesz olyan éles, kontrasztos részletgazdag, mint egy triplet apokromáté.
Szóval a színi hiba nem csak a bolygó leginkább a Hold peremén jelentkezik, hanem az egész fényes felületen, lerontva a kontrasztot és a felbontást.
Nem véletlenül ajánlják az akromátokhoz bolygózásra a kontrast booster-t és egyéb semi-apo szűrőket.

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
kazi
Hozzászólások: 233
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.03.12. 22:33

Nah, kint voltam a parkban Holdazni. Miután kinézelődtem magam, gondoltam csillagtesztelek. Először a Capellán majd utána műcsillagon is néztem kb 20 méterről, igazából nem volt nagy különbség, a föld felett is mozgott a levegő. Mivel fényképezni nem tudtam, leírom, mit láttam. Megszakértjük együtt? :)

144-szeres nagyítást használtam, ez a legnagyobb. Először fókuszban néztem a képet. Jól élesre lehetett állítani, a csillag egy nagyon pici fényes korong volt, viszont körülötte nem látszott halvány gyűrű (mondjuk annyira nem is volt nyugodt a levegő még a műcsillagnál sem), hanem olyan vonalak voltak, mintha pókhálón csillanna meg a fény (tehát rövid, színes volnalak körkörösen ill. mikor hogy..). Fókuszon belül nagyjából egyforma gyűrűk, zöldes sárgás az egész, kívülről széles kék halóval. a legkülső gyűrű sokkal vastagabb volt a többinél, a többi nagyjából egyforma. Fókuszon kívül is megjelentek a gyűrűk, viszont ugyanakkora defókusznál nem különültek el olyan egyértelműen, mintha sűrűbbek lettek volna vagy nem tudom, de itt is nagyjából egyformák voltak, a legkülső erősebb, szélesebb a többinél. Ez a kép is zöldes sárga volt, viszont itt nem kívül volt a kék haló, hanem belül egy kék folt, ami zavaró is volt a gyűrűk vizslatásánál.
A 3 hézagoló eléggé látszik a defókuszált képeken (nem kicsik), emiatt is ill. a fóluszban pókháló szerű volnalak miatt gyanakodtam először, hogy lehet kicsit jobban meg van húzva az objektív szorítógyűrűje, de ha nagyobbra defókuszáltam a képet végülis kör alakú volt. A kollimáció is rendben van (ezeknél olvastam, hogy nem mindig sikerül úgy összerakni, hogy minden vonalban legyen).

Ja és a 90/900-asomról van szó. :)

Nah, ki tudtok ebből hámozni valamit? Vélemény? :)
Avatar
ruszatti
Hozzászólások: 244
Csatlakozott: 2013.11.16. 13:11

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: ruszatti » 2019.03.13. 09:56

kazi írta:
2019.03.12. 22:33
Nah, kint voltam a parkban Holdazni. Miután kinézelődtem magam, gondoltam csillagtesztelek. Először a Capellán majd utána műcsillagon is néztem kb 20 méterről, igazából nem volt nagy különbség, a föld felett is mozgott a levegő. Mivel fényképezni nem tudtam, leírom, mit láttam. Megszakértjük együtt? :)

144-szeres nagyítást használtam, ez a legnagyobb. Először fókuszban néztem a képet. Jól élesre lehetett állítani, a csillag egy nagyon pici fényes korong volt, viszont körülötte nem látszott halvány gyűrű (mondjuk annyira nem is volt nyugodt a levegő még a műcsillagnál sem), hanem olyan vonalak voltak, mintha pókhálón csillanna meg a fény (tehát rövid, színes volnalak körkörösen ill. mikor hogy..). Fókuszon belül nagyjából egyforma gyűrűk, zöldes sárgás az egész, kívülről széles kék halóval. a legkülső gyűrű sokkal vastagabb volt a többinél, a többi nagyjából egyforma. Fókuszon kívül is megjelentek a gyűrűk, viszont ugyanakkora defókusznál nem különültek el olyan egyértelműen, mintha sűrűbbek lettek volna vagy nem tudom, de itt is nagyjából egyformák voltak, a legkülső erősebb, szélesebb a többinél. Ez a kép is zöldes sárga volt, viszont itt nem kívül volt a kék haló, hanem belül egy kék folt, ami zavaró is volt a gyűrűk vizslatásánál.
A 3 hézagoló eléggé látszik a defókuszált képeken (nem kicsik), emiatt is ill. a fóluszban pókháló szerű volnalak miatt gyanakodtam először, hogy lehet kicsit jobban meg van húzva az objektív szorítógyűrűje, de ha nagyobbra defókuszáltam a képet végülis kör alakú volt. A kollimáció is rendben van (ezeknél olvastam, hogy nem mindig sikerül úgy összerakni, hogy minden vonalban legyen).

Ja és a 90/900-asomról van szó. :)

Nah, ki tudtok ebből hámozni valamit? Vélemény? :)
A lényeg nagyjából, hogy a csillag intra- és extrafokális képe minél jobban hasonlítson egymáshoz. Ha a kettő erősen eltér, akkor az optika sajnos nincsen még diffrakcióhatárolt sem. Bár ha egy 9cm-es akromátnál 144x nagyítással élesre tudtál állni ezen a fényes csillagon, akkor szerintem nagy baj nem lehet ezzel a távcsővel.
De hátha majd valaki szakértőbb többet tud mondani erről.
Carton 60/910, Skywatcher 120/1000+EQ5 GoTo
7x50 Tento, 10x50 Tento, Nikon Aculon 10x50
kazi
Hozzászólások: 233
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.03.13. 10:57

ruszatti írta:
2019.03.13. 09:56


A lényeg nagyjából, hogy a csillag intra- és extrafokális képe minél jobban hasonlítson egymáshoz. Ha a kettő erősen eltér, akkor az optika sajnos nincsen még diffrakcióhatárolt sem. Bár ha egy 9cm-es akromátnál 144x nagyítással élesre tudtál állni ezen a fényes csillagon, akkor szerintem nagy baj nem lehet ezzel a távcsővel.
De hátha majd valaki szakértőbb többet tud mondani erről.
Szerintem sem rossz, sőt. Csak annyira nem értek hozzá, nincs mindenre magyarázatom. A 102/660-am intra és extrafokális képe egyáltalán nem hasonlított. Annál nem is láttam ilyen airy korongot..
Ahogy nézem, intrafokalisan itt is jobban látszanak a gyűrűk, pedig ez egy gpu. :-) Viszont itt minden fehér persze: https://youtu.be/Wwww2fBOeSs
Avatar
ruszatti
Hozzászólások: 244
Csatlakozott: 2013.11.16. 13:11

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: ruszatti » 2019.03.13. 13:30

kazi írta:
2019.03.13. 10:57
ruszatti írta:
2019.03.13. 09:56


A lényeg nagyjából, hogy a csillag intra- és extrafokális képe minél jobban hasonlítson egymáshoz. Ha a kettő erősen eltér, akkor az optika sajnos nincsen még diffrakcióhatárolt sem. Bár ha egy 9cm-es akromátnál 144x nagyítással élesre tudtál állni ezen a fényes csillagon, akkor szerintem nagy baj nem lehet ezzel a távcsővel.
De hátha majd valaki szakértőbb többet tud mondani erről.
Szerintem sem rossz, sőt. Csak annyira nem értek hozzá, nincs mindenre magyarázatom. A 102/660-am intra és extrafokális képe egyáltalán nem hasonlított. Annál nem is láttam ilyen airy korongot..
Ahogy nézem, intrafokalisan itt is jobban látszanak a gyűrűk, pedig ez egy gpu. :-) Viszont itt minden fehér persze: https://youtu.be/Wwww2fBOeSs
A tesztelésről még annyit, hogy lehetőleg ne használj zenitvégződést, barlow-t se, csak az akromát és egy nagyon jó minőségű, rövid fókuszú okulár alkossa a képet.
A 102/660-as akromát gyengeségén nem csodálkozom. Ezek a rövid, fényerősebb akromátok soha nem lesznek olyan perfekt képalkotásúak, mint a hosszabb fókuszú testvéreik, ráadásul ezeket még nehezebben lehet pontosan elkészíteni. Kisebb nagyításokra, nagyobb LM-vel azonban jól használhatók.
Carton 60/910, Skywatcher 120/1000+EQ5 GoTo
7x50 Tento, 10x50 Tento, Nikon Aculon 10x50
kazi
Hozzászólások: 233
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.03.13. 13:54

ruszatti írta:
2019.03.13. 13:30


A tesztelésről még annyit, hogy lehetőleg ne használj zenitvégződést, barlow-t se, csak az akromát és egy nagyon jó minőségű, rövid fókuszú okulár alkossa a képet.
A 102/660-as akromát gyengeségén nem csodálkozom. Ezek a rövid, fényerősebb akromátok soha nem lesznek olyan perfekt képalkotásúak, mint a hosszabb fókuszú testvéreik, ráadásul ezeket még nehezebben lehet pontosan elkészíteni. Kisebb nagyításokra, nagyobb LM-vel azonban jól használhatók.
Kénytelen voltam az olcsó zenittukrot használni, mert nélküle nem volt fókusz.
kazi
Hozzászólások: 233
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.03.15. 20:06

Nah, megválaszolom a kérdésemet. :D Utánanéztem és a fókuszon kívül halványabb gyűrűk alulkorrigáltságot jeleznek. A lilás haló meg ugye a színi hiba miatt van, ezért szoktak szűrőt használni.
Ehhez hasonló volt a látvány, mint az alsó képeken(netről szedtem a képet, a színek másabbak voltak, de a forma hasonló):
startest.jpg
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”