Első távcső vásárlása

[SzarkaLevente]

Sziasztok!

Új vagyok itt, úgyhogy először magamról pár szót csillagászattal kapcsolatban:
Régóta érdekel elsősorban a mélyég: könyveket is olvastam erről, a nyers adatokat tartalmazó táblázatok, és az 1970-ben készült képek voltak a kedvenceim (A távcső világa vagy mi volt a könyv címe ), de mostanság a bolygókra is rápillantanék, Hold is érdekes. Elhatároztam, hogy vennék egy távcsőt- na ehhez a témához nem nagyon tudok hozzá szólni, ebben kérném a segítségeteket:
Rengeteget olvastam fórumot, és addig eljutottam, hogy le tudjam írni, hogy mit szeretnék:
-kis fényszennyezésű helyen élek, ahol holdmentes, nyugis körülmények között látható a tejút
-inkább a mélyég érdekel, de azért meglesném a bolygókat is, de mivel olvasatom szerint kompromisszumot kell kötni, így a lencsés távcsövet kizárom, úgyhogy tükröset választok
-méret, mobilitás nem opció
-leszűkítettem a pénztárcámhoz és az érdeklődési kör/egyéb adottságokhoz mérve erre a kettő típusra:
SkyWatcher 127/1500 Maksutov goto, EQ3
SkyWatcher 150/750 Star Discovery goto

És itt megakadtam Jól jönne pár vélemény, esetleg tapasztalat... Annyit tudok, hogy a 127-es -hez nem árt a fókuszreduktor bolygózáshoz

Nem kell fókuszreduktor a bolygózáshoz az MC esetében. Mély-ég objektumokra egyértelműen a Star Discovery-t ajánlom, bolygók esetében én egy kicsit az MC felé hajlok a kontrasztosabb kép miatt.

[Tomy27]

Sziasztok!

Új vagyok itt, úgyhogy először magamról pár szót csillagászattal kapcsolatban:
Régóta érdekel elsősorban a mélyég: könyveket is olvastam erről, a nyers adatokat tartalmazó táblázatok, és az 1970-ben készült képek voltak a kedvenceim (A távcső világa vagy mi volt a könyv címe ), de mostanság a bolygókra is rápillantanék, Hold is érdekes. Elhatároztam, hogy vennék egy távcsőt- na ehhez a témához nem nagyon tudok hozzá szólni, ebben kérném a segítségeteket:
Rengeteget olvastam fórumot, és addig eljutottam, hogy le tudjam írni, hogy mit szeretnék:
-kis fényszennyezésű helyen élek, ahol holdmentes, nyugis körülmények között látható a tejút
-inkább a mélyég érdekel, de azért meglesném a bolygókat is, de mivel olvasatom szerint kompromisszumot kell kötni, így a lencsés távcsövet kizárom, úgyhogy tükröset választok
-méret, mobilitás nem opció
-leszűkítettem a pénztárcámhoz és az érdeklődési kör/egyéb adottságokhoz mérve erre a kettő típusra:
SkyWatcher 127/1500 Maksutov goto, EQ3
SkyWatcher 150/750 Star Discovery goto

És itt megakadtam Jól jönne pár vélemény, esetleg tapasztalat... Annyit tudok, hogy a 127-es -hez nem árt a fókuszreduktor bolygózáshoz

Szia,
Ha nem fontos a GoTo, akkor megfontolnám a helyedben
az SW 200/1200- es Dobson- t is.Mély-ég szempontjából az
többet mutat, és optikailag is elég jók.Ha korábban írtál volna,
akkor volt hirdetve igen olcsón, de azóta valószínű hogy elkelt.

[csszabolcs]

köszi a válaszokat. Dobson amúgy ami kilőve nálam a kialakítása miatt. GoTo nem annyira fontos. A gyakorlatban mennyivel jobb a 150-es, mint a kisebbik mélyégre (hogy érdemes a képélességet beáldozni)?
Egyébként úgy vagyok vele, hogy lássak inkább kicsit kevesebbet, de azt jó minőségben. De ha a nagyobbal "jóval" több látszik, akkor az lesz a befutó.
Első távcső, de olyat szeretnék venni, amit majd évek múlva is szívesen előveszek.

[mizar]

köszi a válaszokat. Dobson amúgy ami kilőve nálam a kialakítása miatt. GoTo nem annyira fontos. A gyakorlatban mennyivel jobb a 150-es, mint a kisebbik mélyégre (hogy érdemes a képélességet beáldozni)?
Egyébként úgy vagyok vele, hogy lássak inkább kicsit kevesebbet, de azt jó minőségben. De ha a nagyobbal "jóval" több látszik, akkor az lesz a befutó.
Első távcső, de olyat szeretnék venni, amit majd évek múlva is szívesen előveszek.

Szia!
Azt hiszem, hogy teljesen félreérted a mély ég észlelés témakörét, lehetőségeit. Ez egy élménykeresés, nem pedig csupán az optikák mutatóinak összehasonlítása. Igaz, hogy egy távcsővel is kaphatsz többféle élményt.
Tipikus lehetőségek (igények), amit majd szeretnél megvalósítani észleléskor:
- Teljesen felbontani az M13-at.
- Az M42 szálas szerkezete, színe
- Csomósodásokat észlelni az M33-ban úgy, hogy benne van az egész a látómezőben. (És az M101-ben)
- Az Andromeda minél hosszabban terpeszkedjen az okulárban, és jelenjen meg a sötét porsáv is.
- A Gyűrűs -köd fodrozódásának észlelése. Netalán a közpenti csillag megpillantása.
- Sötét ködök keresése.
- Halványabb NGC-k észlelése.
- Stephan's kvintett, stb.

Ezeket akár egy távcsővel is lehet észlelni, csak jól kell választani.

[csszabolcs]

Ezeket akár egy távcsővel is lehet észlelni, csak jól kell választani.

Az általam megjelölt távcsövek közül melyik áll "közelebb" ezekhez? A kisebbikkel melyik nem valósítható meg a leírt M-ek közül? Igazából azért vacillálok a kettő között, mert ahogy olvasgattam itt a fórumot, a Maksutov élesebb képet ad, viszont kisebb az átmérő, tehát nem gyűjt annyi fényt, halványabbakat nem annyira látja. A nagyobb többet, viszont nem ad éles képet...(nem a Hubble-höz hasonlítok)
Az éles kép jobban hangzik, de nem tudom, hogy mennyi mindenről maradnék le a kisebb átmérő miatt.
Fényképezni később se fogok, az nem vonz.

[mizar]

Ezeket akár egy távcsővel is lehet észlelni, csak jól kell választani.

Az általam megjelölt távcsövek közül melyik áll "közelebb" ezekhez?.

Sajnos, azt kell, hogy mondjam, egyik sem.
De mindkettő alkalmas amatőr észlelésre, nagyszerű lehetőségeik vannak mind bolygó, mind mélyég észlelésnél.
Csak az igényeid férjenek bele abba, amit teljesíteni tudnak. Ha később konkrét elképzeléseid lesznek, akkor már fogod tudni, hogy milyen távcsövet válassz hozzá. (A lehetőségek függvényében)

Számolj ki egy konkrét példát. Az NGC 2237 melyik távcsővel lesz a legszebb az okulárban, (mert az akkor szép, ha az egész benne van) és a kilépő pupilla függvényében milyen okulart vennél hozzá?

[csszabolcs]

Számolj ki egy konkrét példát. Az NGC 2237 melyik távcsővel lesz a legszebb az okulárban, (mert az akkor szép, ha az egész benne van) és a kilépő pupilla függvényében milyen okulart vennél hozzá?

Sajnos nem tudom hogy hogy kell az ilyet kiszámolni

150/750 -hez két okulár jár, 32x és 75x, 62° -os látómező, 1,25 "-es a kihuzat és van mellé egy 6x24 -es Springload kereső

127/1500 -nál a felbontóképesség 0,9 ívmp., két okulár, 60x és 150x Super Barium, +6x30 Springload kereső

Olvasottak alapján később egy Planetary márkájú okulár, passz hogy milyen. Gondolom kell egy bolygózni meg egy mélyégre.
Elképzelés konkrétan nincs, azt fogom nézegetni, amit a teleszkóp ad. Csalódni nem hinném hogy fogok, nézegettem youtube-n hogy mit tud ez a kategória. Csak nem tudok választani.
Neked melyik a szimpatikusabb?

[mizar]

Számolj ki egy konkrét példát. Az NGC 2237 melyik távcsővel lesz a legszebb az okulárban, (mert az akkor szép, ha az egész benne van) és a kilépő pupilla függvényében milyen okulart vennél hozzá?

Sajnos nem tudom hogy hogy kell az ilyet kiszámolni

150/750 -hez két okulár jár, 32x és 75x, 62° -os látómező, 1,25 "-es a kihuzat és van mellé egy 6x24 -es Springload kereső

127/1500 -nál a felbontóképesség 0,9 ívmp., két okulár, 60x és 150x Super Barium, +6x30 Springload kereső

Olvasottak alapján később egy Planetary márkájú okulár, passz hogy milyen. Gondolom kell egy bolygózni meg egy mélyégre.
Elképzelés konkrétan nincs, azt fogom nézegetni, amit a teleszkóp ad. Csalódni nem hinném hogy fogok, nézegettem youtube-n hogy mit tud ez a kategória. Csak nem tudok választani.
Neked melyik a szimpatikusabb?

Üdv!

Itt egy jó program, ezzel egy-két dologban össze tudod hasonlítani a két távcsövet

https://stellafane.org/tm/atm/general/scope-calc.html

Az előbbi példa esetében: A Rozetta-köd kb. 7 telihold látszólagos méretű. Az 3,5 fok.
A 150/750-es távcső egy 32-es 82 fokos okulárral éppen ekkora látómezőre képes, 6,5-ös kilépő pupilla mellett.
A 127/1500-as csak 1,9 fokot fog adni.
De lehet ellenpéldát is keresni, amikor a 127-es lesz előnyben.
Ezért a döntés a tiéd!

[Tomy27]

köszi a válaszokat. Dobson amúgy ami kilőve nálam a kialakítása miatt. GoTo nem annyira fontos. A gyakorlatban mennyivel jobb a 150-es, mint a kisebbik mélyégre (hogy érdemes a képélességet beáldozni)?
Egyébként úgy vagyok vele, hogy lássak inkább kicsit kevesebbet, de azt jó minőségben. De ha a nagyobbal "jóval" több látszik, akkor az lesz a befutó.
Első távcső, de olyat szeretnék venni, amit majd évek múlva is szívesen előveszek.

Nem tudom mennyi a keret, amit rászánsz, de mély-ég esetén kell az átmérő.
Esetleg SW 200/1000- res EQ5- ön már akár egy életre elég lehet, viszont ha
vizuális megfigyelés a cél, jó minőségben, akkor 120/1000- res lencsést ajánlom.
Persze kevesebbet mutat mint a Newton, viszont vizuálisan sokkal szebben.
Tudom, mert jelenleg van pár tubusom mind Newton,Lencsés,MC, gondold át.

[Tom]

Szia!
Azt hiszem, hogy teljesen félreérted a mély ég észlelés témakörét, lehetőségeit. Ez egy élménykeresés, nem pedig csupán az optikák mutatóinak összehasonlítása. Igaz, hogy egy távcsővel is kaphatsz többféle élményt.
Tipikus lehetőségek (igények), amit majd szeretnél megvalósítani észleléskor:
- Teljesen felbontani az M13-at.
- Az M42 szálas szerkezete, színe
- Csomósodásokat észlelni az M33-ban úgy, hogy benne van az egész a látómezőben. (És az M101-ben)
- Az Andromeda minél hosszabban terpeszkedjen az okulárban, és jelenjen meg a sötét porsáv is.
- A Gyűrűs -köd fodrozódásának észlelése. Netalán a közpenti csillag megpillantása.
- Sötét ködök keresése.
- Halványabb NGC-k észlelése.
- Stephan's kvintett, stb.

Ezeket akár egy távcsővel is lehet észlelni, csak jól kell választani.

Ha már így bedobtad, melyik távcsőre gondoltál? Referenciának jó lesz.