Első távcső vásárlása

[Attila]

Nem belekotnyeleskedni akarok, de ...

Akkor én sem kotnyeleskedek bele, de.

Meg kellene érteni, vagy legalább el kellene tudni fogadni - ha már megtapasztalni nem mindenki tudja -, hogy egy 100-200eFt körüli kínai távcső vagy mechanika nem véletlenül olcsóbb egy milliós japán, európai vagy amerikai cucctól (még ha azokat is - adott esetben Kínában gyártják, csak sokkal magasabb és szigorúbb, a megrendelő által közvetlenül felügyelt minőségügyi rendszerben).

Ha mindkettő egyformán:
- szuper leképezésű lenne,
- stabilan kollimálható mechanikai megoldásokat alkalmazna,
- precízen és könnyen pólusra állítható volna,
- holtjáték- és szorulásmentes hajtóművei lennének,
- periodikus hibája nem, vagy csak nagyon minimális lenne,
- kellően merev lábakon állna,
- stb.
- stb.,
akkor senki sem lenne akkora barom, hogy milliókat költsön el tök fölöslegesen, csak a márkanév miatt, és a 10micron, Astro-Physics, Paramount, Losmandy, Orion UK, TeleVue, stb. már rég lehúzták volna a rolót.

Ne legyünk már annyira naivak, hogy Mercedes-t, BMW-t vagy Saab-ot várunk egy Dacia áráért!!!

Ezt általában évente egyszer le szoktam írni itt, a fórumok valamelyikén, mégis, mindig nagyon sokan csodálkoznak azon, hogy az olcsó cuccok szarok. Pedig igen, az olcsó cuccok szarok. Ezért olcsók. A szart drágán nem lehet eladni. Még ha szép piros, akkor sem...

Megértem én, hogy nagyon sokaknak nem kis anyagi megterhelést jelent még a legolcsóbb cucc megvásárlása is. Sőt, dicséretes, hogy azzal, amivel, de foglalkozni akarnak gyakorlati megfigyelésekkel, észlelésekkel. Ez csúcs!!! Nagyon keveseknek adatik meg, hogy egyből egy kiváló RC-vel kezdjék el fárasztani az eget (és nem is volna helyes...).

De fogadjuk már el, hogy az olcsó cucc egyszersmind gyenge is. És ha ilyenünk van, akkor ne akarjuk bemagyarázni - szépségtapaszként -, hogy a kollimáció nem is fontos, a holtjáték orvosolható, a gyenge optika is alkot kiváló képet, stb. NEM!!! Ha valaki egy jó cuccot ad el a piacon egy szar áráért, az HÜLYE (bocsánat: nem normális)!
És aki olcsót vesz, és azt hiszi, hogy jót kap, az is HÜLYE (bocsánat: nem normális)!

Persze lehetnek kivételesen fehér hollók, meg átmenetek is, de az ökölszabály a fenti.
Ezt fontos tudnia minden "első távcső vásárlónak", mielőtt csalódás érné; ezért írtam le immár n+1-szer is.
Egyetlen egy kezdő amatőr kedvét sem akarom elvenni, csak legyenek tisztában a realitásokkal, és ne az optikai, mechanikai követelményeket bagatelizálják, mintegy önigazolásul, hogy azt vették meg, amit...


MDA

[csszabolcs]

Meg kellene érteni, vagy legalább el kellene tudni fogadni - ha már megtapasztalni nem mindenki tudja -, hogy egy 100-200eFt körüli kínai távcső vagy mechanika nem véletlenül olcsóbb egy milliós japán, európai vagy amerikai cucctól (még ha azokat is - adott esetben Kínában gyártják, csak sokkal magasabb és szigorúbb, a megrendelő által közvetlenül felügyelt minőségügyi rendszerben).

Nem tudom, hogy nekem szól-e, de mivel én vásároltam olyat, amilyet, kicsit magamra veszem.

1. (nem látom a hozzászólásom, lehet elkerülte a figyelmem. Na mindegy. A lényeg, hogy akkor vettem ma egy szar 150/750 -eset, amit korábban linkeltem. Az új ára 180e körüli, hozzá jutottam 100e -ért. Sztem jó vételt csináltam, még garanciás.
2. elsőre is tudomásul vettem hogy ebben a kategóriában mik vannak. Tudom hogy van 1millióért is. Azt is tudom, hogy az nyílván többre képes és precízebb stb. azért kerül ennyibe. Nem vagyok műszaki analfabéta.
3. ha valami olcsó, akkor miért lenne szar? 16 éves autóm van, bárhová el merek vele indulni, idén megjárta Franciát is. Ismerős új bmw-jével meg ausztriáig nem mer elindulni mert már hagyta cserben. Tudom azt is, hogy nem fogok ellátni vele az univerzum végéig.
4, azt is tudom, hogy ragasztott a főtükre, máshogy kell beállítani, viszont annak is megvan a módja, és állítólag nehezebb mint a többinek. ÉS? Akkor szopni fogok a beállítás közben, nem hat meg.

Nagyjából ennyi.

[mizar]

[ Na mindegy. A lényeg, hogy akkor vettem ma egy szar 150/750 -eset, amit korábban linkeltem.
.

Annak a két 62 fokos okulárnak kíváncsi lennék a képére. Majd írd meg, ha gondolod, hogy mit tapasztalsz.
Azok úgy látom, hogy csak ezzel a távcsővel kaphatók, és nem tűnnek rossznak.

- sch-

[Csillagos Pisti]

A lényeg, hogy akkor vettem ma egy szar 150/750 -eset, amit korábban linkeltem. Az új ára 180e körüli, hozzá jutottam 100e -ért. Sztem jó vételt csináltam, még garanciás........
Tudom azt is, hogy nem fogok ellátni vele az univerzum végéig. azt is tudom, hogy ragasztott a főtükre, máshogy kell beállítani, viszont annak is megvan a módja, és állítólag nehezebb mint a többinek. ÉS? Akkor szopni fogok a beállítás közben, nem hat meg.

Nagyjából ennyi.

Amennyiben így vesszük, akkor nekem über-hiper-ultra szar a távcsövem (80/900mm SW) mégis... alig színez, egészen jó kis Holdas utakat tettem vele ezeddig, (orthóval) sőt fogok is még, azt is látom már, hogy talán sose fogom teljesen kihasználni...na és akkor mi van? Az én élményeim, az én felfedezéseim. Tök felesleges itt arról beszélni, melyik távcső szar (azért tegyük a szívünkre a kezünket, ezek már nem egytagú lencsék....és a mezei plössl-k is igen messze vannak a Huygens-i "minőségtől") melyik hiperszuper, már csak amiatt se, mert eléggé sokak nem engedhetik meg maguknak hogy obszervatóriumi távcsövet használjanak kertjükben. Az se lenne jó, hogy a kezdők ilyen szemmel néznének a leendő akár 150mm-es Newtonjukra.

csszabolcs!
Elláthatsz a 150-es newtonnal jó messzire, ott van a 3C 273 kvazár, igaz nem az univerzum pereme, de eléggé messze van. Mennyi is a távolsága? 2 milliárd fényév kb, ugye?

Amúgy meg, az a legjobb távcső ami HASZNÁLVA VAN.

Szép eget!

[Mozdonyos]

Ez a kollimációs téma még mindig rejtély számomra.Lehet hogy túl van misztifikálva? Lehet hogy csak városi legenda . Egyszer megveszem a mondjuk f/5-6-os Newtont,ami gyárilag, vagy forgalmazóilag be van jusztírozva. Aztán többet nem nagyon kell hozzányúlnom a tükrökhöz? Legalábbis ha vizuálisan használom.

Nem belekotnyeleskedni akarok, de ha érdemben használni akarunk egy Newtont, akkor annak az optikáit be kell állítani, tekintet nélkül arra, hogy nézelődni, vagy fényképezni akarunk.
A beállítás nem városi legenda, a felragasztott és még mindig jól működő optika már inkább az, de főleg a segédtükör esetén. Sok helyen olvasható, de azért ide is leírom: a paraboloid akkor ad jó képet, ha a kép a tengelyen keletkezik, egyéb más esetben nem lesz teljes értékű a leképezés. A megállapítás bármilyen praboloidra igaz, de a hiba annál kevésbé zavaró, minél hosszabb az átmérőhöz képest vett fókusztávolság. Ezen kívül a jó paraboloid is csak jó segédtükörrel ad jó képet, -amit többnyire, de nem mindig be kell iktatni a rendszerbe- ez utóbbi meg ritkább, mint a jó főtükör. A napokban a kettősök rovatba feltett tesztfotók előtt a Newtont -pedig F/8 körül mozog- kollimálni kellett, pedig tényleg kismértékű beállítási hibája volt, de a Delta Cyg akkor is megkövetelte ezt. A tükör évek óta nem volt bántva, ezért is látszik némi torzulás is a felületen, ami azonban szinte lényegtelen, ugyanis ettől szépen jött a kettős. A föntebb említett F/8-as nyílásviszony pedig gyakorlatilag "érzéketlennek" mondható egy F/4-hez képest! Ennyit számít "csak" a kollimáció.

Állítólag a súlycsökkentés érdekében hagyták el az állítható tükörfoglalatot is. Nem tudom,hogy mennyit spóroltak ezzel,és egy SW BD 150/750-es tubus mennyivel nehezebb a Star Discovery könnyitett tubusánál.

[Mozdonyos]

Meg kellene érteni, vagy legalább el kellene tudni fogadni - ha már megtapasztalni nem mindenki tudja -, hogy egy 100-200eFt körüli kínai távcső vagy mechanika nem véletlenül olcsóbb egy milliós japán, európai vagy amerikai cucctól (még ha azokat is - adott esetben Kínában gyártják, csak sokkal magasabb és szigorúbb, a megrendelő által közvetlenül felügyelt minőségügyi rendszerben).

Nem tudom, hogy nekem szól-e, de mivel én vásároltam olyat, amilyet, kicsit magamra veszem.

1. (nem látom a hozzászólásom, lehet elkerülte a figyelmem. Na mindegy. A lényeg, hogy akkor vettem ma egy szar 150/750 -eset, amit korábban linkeltem. Az új ára 180e körüli, hozzá jutottam 100e -ért. Sztem jó vételt csináltam, még garanciás.
2. elsőre is tudomásul vettem hogy ebben a kategóriában mik vannak. Tudom hogy van 1millióért is. Azt is tudom, hogy az nyílván többre képes és precízebb stb. azért kerül ennyibe. Nem vagyok műszaki analfabéta.
3. ha valami olcsó, akkor miért lenne szar? 16 éves autóm van, bárhová el merek vele indulni, idén megjárta Franciát is. Ismerős új bmw-jével meg ausztriáig nem mer elindulni mert már hagyta cserben. Tudom azt is, hogy nem fogok ellátni vele az univerzum végéig.
4, azt is tudom, hogy ragasztott a főtükre, máshogy kell beállítani, viszont annak is megvan a módja, és állítólag nehezebb mint a többinek. ÉS? Akkor szopni fogok a beállítás közben, nem hat meg.

Nagyjából ennyi.

Egyébként gratula az új szerzeményhez. Tiszta eget hozzá.

[géza]

Miota kiváncsiságbol vettem az SW 70/500at, előszőr vettem elő APOt ma, ősszehasonlitásnak. Hasonlo méret. Cél a Hold, Hypatia. Kedvencem. Amivel utaztam, APO és Baader Orthok, SW és GSO Plősslők. Ez utobbi cakumpakk 10.3 x olcsobb az előbbi márkásabbnál. Nagyon meglepődtem, ezzel a fapadossal milyen csodálatos kirándulást tehettem a holdon. A két csővet váltogatva játszottam egy értékelésfélével, hogy valami pontosabbat (?) mondjak. Az APO rendszerrel ugy 1/3al tőbb informáciot láthattam. Drága mulatság. Szabolcs, tényleg elhamarkodtad. Mint én ezt az APOt. Feleségem mondja, ezen a Forumon hasonszőru hibbantak jőnnek ossze egymást anyagbeszerzésre cukkolni. Megnyugodhatsz, hazataláltál.

[Attila]

... Nem vagyok műszaki analfabéta.
3. ha valami olcsó, akkor miért lenne szar? ...

Ha ezt nem érted, akkor az vagy.
De nem magyarázom el újra. (Viszont segítek így kicsit; szerinted melyik kerül többe: fúrni egy lyukat egy darab vasba, vagy egy h7/H7 illesztett és pozíció-tűréssel ellátott furatot elkészíteni egy előírt anyagminőségű ötvözetbe?)
Bár abban igazad van, hogy a szarnak is lehetnek fokozatai.

Egyébiránt nem a te eszközbeszerzésedre reagáltam, hanem az olcsó cuccokkal szembeni túlzott elvárásokra, illetve azok megalapozatlan magasztalására, általában.

MDA

U.i. Az autós hasonlatod komolytalan...

[Tom]

Bocsi, hogy beleszólok, de mi számít olcsónak?
A Hubble távcsőhöz képest a pár milliós távcsövek bagatelek, "olcsók és szarok".

Optimumot kell keresni, ami a pénztárcához az észlelési körülményekhez és célokhoz meg minden egyéb az észlelő számára fontos paraméterekhez a lehető legjobban illeszkedik. Nem erről szól a topik?

[chip]

MDA-nak igaza van. meg mindenki másnak is igaza van. kár, hogy nem egészen ugyanarra gondoltok. ennyi pénzből nyílván nem lehet kihozni jobbat, vagy ha ki lehet, akkor átcimkézik valami márkásra (sok cuccot gyártanak ugyanazon optikai gyárakban különböző, akár egész magas rangú márkanevek alatt: KSON, Ningbo Barride, meg a másik Ningbo, aminek elfelejtettem a nevét). de ha jól gondolom mda egy szóval sem mondta, hogy ezekkel az olcsó eszközökkel nem lehet sikereket elérni. dehogynem! sokszor el lehet velük jutni ugyanoda, mint a drágákkal, legfeljebb kicsit rögösebb az út, és legfeljebb több elszántság kell hozzá, hogy élvezd. mi gyerekkoromban egy kispolszkival mentünk el Anglia legnyugatibb pontjáig meg vissza. kicsit hosszabb volt az út, kicsit kalandosabb (pláne mikor párizsnál kénytelenek voltunk vadkempingezni és a kocsiban aludni, mert nem találtuk meg a kiszemelt kempinget), de eljutottunk oda. elszántak voltunk, és bolondok.

egy gagyiszkóppal is el lehet jutni oda, ahova mások milliós eszközökkel jutnak el, legfeljebb kicsit csúnyább lesz, kicsit jobban fog remegni, stb. sőt, külföldi fórumokat is olvasgatva nekem inkább az jön le, hogy a nagyon drága eszközöket vásárlók sokkal többször csalódnak, sokkal nagyobbak az elvárásaik, mint azoknak, akik eleve tudják, hogy az árlista aljáról válogatva nem számíthatnak csodákra. a gagyi eszközök vásárlói ellenben - főleg ha előtte elolvasnak egy csomó fikázó kommentet, cikket - sokkal gyakrabban pozitívan csalódnak, mert rosszabbra számítanak.

nekem van pár igen gagyi eszközöm, imádom őket használni (pl 10x30-as orosz monokulár, 70/1000-es valami francia katadioptrikus csoda, stb). szeretem ahogy megmutatják a maguk őszinte módján az objektumokat, igazi élmény velük az észlelés. csak máshogy! de persze van normális használható távcsövem is, ha komolyabb dolgokra vágyok (igaz az is egy gagyi, 92%-os 300-as newton, de legalább atomstabil eq mechanikán, kupolában. ez is vicces, nálunk a 300-as nagy távcsőnek számít. gazdagabb országokban maximum közepesnek. mellesleg szerintem a "kárpát-medencében xxx mm a legnagyobb átmérő ami kihasználható" szöveg is ilyen saját nyomorunkat megmagyarázni próbáló szöveg. ebben a formában értelmetlen.)

az okulárjaim is mind gagyik, a szűrőim is. nem baj, amíg nekem élményt okoznak, addig boldog vagyok velük. ez van, rám inkább a szentimentális hülyegyerek jellemzés illene, mint a racionális mérnöki szemlélet.

viszont próbáltam naglereket, APO-t. tudom, hogy mennyivel fantasztikusabb eszközök. hogy amikor a saját 4mm-es planetary-mmal már nem tudtam fókuszt sem találni, a 4mm-es naglerhez még csak a mikrofókuszírozót se kellett használni, a simával is egy pillanat alatt találtam tűéles pozíciót. szóval nem hitegetem magam, hogy amim van az jó. nem. szarom van. de sikerült építenem belőle magamnak várat, és egyelőre úgy néz ki jól elvagyok az én kis szarváramban. vágyok egy kevésbé büdös kővárra, de egyelőre vannak az életemben messze fontosabb dolgok is, mint ez a hobbi.