gaba írta: ↑2019.01.31. 15:13
Így van Attila a fényerős parabolatükrök 90%-a kisebb-nagyobb peremkopást mutat, az alacsony perem okozza a hullámfronthiba zömét sokszor (a jobbaknál különösképp, amelyek an felület 80%-90 %-án viszonylag pontosak).
Tehát 1-2 cm peremblende általában jól funkcionàl a kommersz parabolatükröknél, de sokszor bizony a "nagynevű" gyártóknál is! (Egyébként pl.a Goto 125/1000 tükre 130 mm-es. Gyárilag van rajta a blende,ezt fogják meg a körmök. Ezt levéve is azonos az extra és intrafokális kép az ég alatt (de nem is romolhat el jelentôsen a képalkotás, ha szinte a peremig közel 100%-os a felület.) 130 mm-nél persze növekedik érzékelhetően egy kicsit a felbontás, de így is leblendézte a gyártó, mivel ez ott a műszerkonstrukciós sztenderd (talán az utolsó pár mm ilyen labor pontossággal nem is sikerülhetett volna, - a 125 mm szabad nyilásról van a APM Zygo mérési protokollja). Ez a műszerkontrukciós elv a règi Jeagers lencséknél is, ahol a lencséket legalább 5 %- al túlméretezik, a peremig ellenőrzik nagyon jól; és mégis kisebb szabad nyilással engedik útjára. Pont ilyen a 108 mm-es Jeagers, amely egy 102 mm-es refraktor objektívje, de a szélén is annyira jó, hogy 104 mm-rel is közel tökéletes ) 632,8 nm-nél a csillagteszten l/10PV belül, akár egy 840/840-es Zeiss!
A Gotoval (és a Takahashi MT Newtonjaival) ellentétben a Vixenek csak körmösen fogják meg a főtükröt és némi peremhibát meg egyéb zónahibákat mutatnak (mivel leképez a legkülső perem is, amely óhatatlanul kissé lecsúszik a parabolizálás során az ideális görbéről) a 114/900 alig (l/8 -10 körül), de a 150/750 kissé nagyobbat, míg a 200/800 foto Newton egész tetemeset (l/5 PV becsülve).
Egész sor ilyen tükröt teszteltem, ezek mutatták e jellegzetes mértékű hibákat az átmérő, de főleg a fényerő függvényében határozottan növekedve, de kis szórással egy-egy tipusnál - ez meggyőzően bizonyította nekem a japàn gyártás magas kontrollját. (Erre jó példa , hogy ellentétben a kommersz kinai kis "áruházi" reflektorokkal (60/300,76/700. 76/900, 114/900), a Vixen 114/900 lelke nem egy pontosan gépi csiszolt gömbtükör. A Vixenek ebben a "kezdő távcső" kategóriàban is parabolizálva vannak, ahogy a 110/806, 80/525, 63/400 kicsiny TAL-reflektorok is. Erre ismét a Zeiss mutatta a legkonzekvensebb eljárást, ahol az "épitőkészlet" ragasztott 50/540 C lencséket 0,90 Strehl gyártàsi küszöbbel, az "iskolatávcső" 63/840 FH objektíveket minimum O,95 Strehl értékkel és a csúcsoptika 63/840 AS objektíveket 0,99 Strehl értékkel gyártottàk. És - persze - nincs rosszabb, még véletlenül sem (ugyanis kivették a forgalmazásból).
Nincs mese! Egy "prémium" klasszikus márkánál nincs "áruházi" távcső kategória! Ez bizony -mondjuk ki
-épp a modern, tömeggyártás hozománya!
Ahogy a drágább kínai műszereknél is a jobban szóró - - és olykor bosszantó, néha elkeserítő - gyártàsi minőség.
Egy kevésbé vájt szemű amatőr ebből annyit lát, hogy bármelyik 110 mm-es Tal Mizarral a Jupiter képe még 200x szoros nagyitás körül is kontrasztos, jól definiált, tele részletekkel, alig maradva el bármelyik 10 cm-es ED semiapo nyújtotta látványtól. Hiába van a műszerek ára között drámai különbség.
Az enyhén "tucatoptika" beütésű Vixen Newtonokkal szemben nagyon mások a cèg refraktorai. Ezek - ahogy a Pentaxok, Takahashik is - szinte mind "prémium" minőségűek voltak, gyakran elég közel a hibátlanhoz. (De e japán gyártók ED és teljes apo-refraktorai azért nem olyan "betonkemény" pontosságúak mindannyian, mint a Zeiss AS -refraktorok. Igaz, utóbbiaknál komoly előny az extrèm
pontossághoz a kis f/10- f/15 fényerő).
És most elérkeztünk egy fontos ponthoz.
Az àltalam látott modern és nem túlzottan nagy (20-25 cm) SW parabolatükrök f/5 és f/6 fényerőnél tisztesen jó minőséget mutattak,- nem mindíg, de általában. Rendre l/4 és l/6 PV pontossággal (zónahibákkal és mindegyik többé-kevésbé alacsony peremmel és a segédtükör szabàlytalanabb és tipikus hibáival terhelve, utóbbi egyre kritikusabb lesz a nagyobb síktükör méreteknél ).
E minőség megfelelő és elegendő a legtöbb amatőr észlelésnél, tegyük hozzá igazságosan. Azaz e kommersz műszerek ár/érték aránya nagyjából rendben van.
Az amatőrök többsége 20 cm feletti reflektoroknàl a állandó turbulens képromlás (nagyon kevés ilyan éjszaka van, ahol a csillagok szcintillációja 0,8-0,5" alatt van) és egy nagyon jó optika gyakori ősszehasonlíthatóságának hiján nem teljesen tudja, hogy nagy műszere optikai teljesítménye az ég alatt mennyire marad épp el a közel ideálistól.)
Ilyenek minőségűek pl. a Polarisban levő néhány kinai gyártású 20-25 cm-es Newtonok is. Ezek azèrt a bolygókon közel se adnak olyan szèp és részletdús kèpet, mint a Polaris ritka jó optikájú C 8-as SC műszere, pedig ez is 30 % os kitakarással dolgozik. Ezért hozom ezeket itt példának itt, mert e műszerek könnyen hozzáférhetôek bárkinek, ellenőrizhetőek kritikus és összehasonlító észlelésekkel is!
Ez a Celestron (még amerikai gyártású darab talán) bizony elérheti a Rohr-féle mérésekben a C 8, C 9,5 több darabjára mért 0,97-0,98 Strehl magas szintet, ami a kitakarással miatt O, 81 effektív Strehl körülire "csúszik vissza", míg pl. a 200/1200 Dobson kb. l/5 PV tükre a nagy kitakarással és vastag tartólábakkal a 0,72 effektív Strehl érték körüli degradációt okoz.
Ez a Saturnuszon látszott is kétségtelenül és komoly eltérésként a két (C 8 és 200/1200 N) műszer között; a kontrasztkülönbség és finom részletek láthatósága tekintetében. Ám a mélyég objektumok terén (Az M 13 felbontottságát nézve), a Newton nagy kómahibáját most nem említve, közepes és nagy nagyításon a két 20 cm-es távcső teljesítménye között az eltérés szignifikáns, de kisebb mértékű (de itt is tisztább, jobban definiàlt képet ad a C 8, kis mértékben.)
A C8 a bolygón valamivel könnyebben mutatta a halvány egyenlitői sávokat, a 200-225x nagyitásoknál, mint ugyanaznap egy órával kèsőbb (hasonló légköri nyugodtságnál) a 12,5 cm -es Goto Newtonom, ami azért meglepett (jóllehet, ennek a képkontrasztja egy jobb vollapo szintjén mozog (egész pontosan 0,965 effektív Strehl a 1,9% területi kitakarású segédtükör miatt). (Természtesen a halvány holdak is sokkal feltűnőbbek voltak a C 8-ban , jóllehet az elméleti 1 magnitúdó különbség azért kisebbnek tűnt.)
(Itt a jóval nagyobb átmérő már bőven ellensúlyozta a képek kontrasztátvitele közötti komoly eltérést. Jóllehet a kis kontrasztkülönbségű ( 20-30 %-os a tipikus ) bolygórészleteknél), azért felbontás romlása jelentősen nagyobb, a Strehl-ertékek közti egyszerü számarányoknál, ahogy azt William Zmek empirikus formulái leírjàk. Ez egy bonyolult témakör, amelynek a középpontjában az áll, hogy az optikai átviteli függvény degradációja a "tárgy" kontrasztkülönbségeinek függvényében is változó érték! Ennek például a legpregnánsabb "mutatványa" a kettősök felbonthatósága. Ui: a központi kitakarás növelése ugyan rontja a kontrasztátvitelt, de az egyenlő kettősök felbontása mégis kis mértékben javul, míg a nagyon egyenlőtleneké meg sokkal drasztikusabban romlik, és ugyanez lesz a jelenség a szférikus abberáció hatása miatt.)
Ez a Polarisban található C8 nagyon meggyőzően érvel arról, hogy egy nagy kitakarású műszer is elég jól használható a bolygók vizuális megfigyelésére, ha eredendően jók az optikai felületei. Ám egy fényerős Newton főtükrénél és nagy síktükrénèl nehéz ügy pontos és síma optikai felületet elkészíteni, és ez lesz a nagy különbségek bázisa.
A C8-nál taoasztaltak különöskèpp vonatkozik az általàban nagyon jó minőségű Maksutov Cassagrain rendszerekre is, különösen a Gregory tipusra. Ezek a katadioprikus műszerek a kis kómahiba mellett a bolygókon is egyenértékűek lehetnek a valamivel kisebb (az átmérőjük 70% ) prémium refraktorokkal, - még általában "made in China" logókkal is! (Az áruk töredékért.)Igazi titkos favoritok. (A látott néhány SW gyártmány, mind nagyon meggyöző volt.)
Az bizonyos, hogy a csillagászati amatőrtávcsövek gyártásában 20 éve más a trend. A prémium, drága és életreszóló műszerek tere szűkül, amelyek az amatőrcsillagászok szűk rétegének szóltak. Az "amatőrtávcső" a tömeggyártott, piaci termék kategóriája lett. Ennek minden előnyös és előnytelen oldalával.
Ebből kettő itt "adáz" diskurzosok tárgya.
A "prémium optika" kategóriája is megfizethetőbb lett. Ám nem biztosan "prémium"! - ez tömegtermelés ára.
Azaz: "Az elég jó sex a pont jó sex."
Csak legyen!
Jó eget!