Távcsővásárlás

Lencsés- és tükrös távcsövek
gaba
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2019.01.25. 10:35

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: gaba » 2019.01.31. 15:13

Így van Attila a fényerős parabolatükrök 90%-a kisebb-nagyobb peremkopást mutat, az alacsony perem okozza a hullámfronthiba zömét sokszor (a jobbaknál, amelyek a felület 80%-90 %-án viszonylag ) pontosak. Tehát 1-2 cm peremblende általában jól funkcionàl a kommersz parabolatükröknél, de sokszor bizony a "nagynevű" gyártóknál. Egyébként a Goto 125/1000 tükre 130 mm-es. Gyárilag van rajta a blende, ezt levéve is azonos az extra és intrafokális kép az ég alatt, de így is leblendezte a gyártó, mivel ez ott a sztenderd. De pl. a Vixenek csak körmösen fogják meg a főtükröt és némi peremhibát meg egyéb zónahibákat mutattak is: a 114/900 alig, de a 150/750 nagyobbat, míg a 200/800 egész tetemeset (l/5 PV becsülve. Míg a Vixen refraktorok (akár a Takahashik) szinte mind "prémium" minőségűek voltak, gyakran közel a hibátlanhoz. De e két japán gyártó azért nem olyan "betonkemény" , mint a Zeiss-refraktorok (igaz, utóbbiaknál komoly előny a pontossághoz a kis f/10- f/15 fényerő)
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3137
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.01.31. 16:36

gaba írta:
2019.01.31. 15:13
... pl. a Vixenek csak körmösen fogják meg a főtükröt ...
Gábor, ez egy külön téma...
Az 500-as Dobson főtükrét sikerült nagyon jól (precízen, de mégis lazán) megfogni, ragasztás nélkül, ahol a körmök csak biztonsági szerepet töltenek be a tükör kiesése ellen (hozzá sem érnek a tükörhöz), ha esetleg valaki ápolt módon negatívba fordítaná a tubust, ami ez ellen ugyan biztosítva van, de van akit ez nem zavar. :mrgreen: De a segédtükröt viszont mindenképp ragasztva kérték annak ellenére, hogy én ezt nem javasoltam. A magamét nem ragasztani fogom...

A lényeg, hogy bármilyen prémium üveget is el lehet cseszni egy műszerben (de a nagyobbakat akár mérés során is) nem megfelelő befoglalással.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
gaba
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2019.01.25. 10:35

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: gaba » 2019.01.31. 16:48

gaba írta:
2019.01.31. 15:13
Így van Attila a fényerős parabolatükrök 90%-a kisebb-nagyobb peremkopást mutat, az alacsony perem okozza a hullámfronthiba zömét sokszor (a jobbaknál különösképp, amelyek an felület 80%-90 %-án viszonylag pontosak).

Tehát 1-2 cm peremblende általában jól funkcionàl a kommersz parabolatükröknél, de sokszor bizony a "nagynevű" gyártóknál is! (Egyébként pl.a Goto 125/1000 tükre 130 mm-es. Gyárilag van rajta a blende,ezt fogják meg a körmök. Ezt levéve is azonos az extra és intrafokális kép az ég alatt (de nem is romolhat el jelentôsen a képalkotás, ha szinte a peremig közel 100%-os a felület.) 130 mm-nél persze növekedik érzékelhetően egy kicsit a felbontás, de így is leblendézte a gyártó, mivel ez ott a műszerkonstrukciós sztenderd (talán az utolsó pár mm ilyen labor pontossággal nem is sikerülhetett volna, - a 125 mm szabad nyilásról van a APM Zygo mérési protokollja). Ez a műszerkontrukciós elv a règi Jeagers lencséknél is, ahol a lencséket legalább 5 %- al túlméretezik, a peremig ellenőrzik nagyon jól; és mégis kisebb szabad nyilással engedik útjára. Pont ilyen a 108 mm-es Jeagers, amely egy 102 mm-es refraktor objektívje, de a szélén is annyira jó, hogy 104 mm-rel is közel tökéletes ) 632,8 nm-nél a csillagteszten l/10PV belül, akár egy 840/840-es Zeiss!

A Gotoval (és a Takahashi MT Newtonjaival) ellentétben a Vixenek csak körmösen fogják meg a főtükröt és némi peremhibát meg egyéb zónahibákat mutatnak (mivel leképez a legkülső perem is, amely óhatatlanul kissé lecsúszik a parabolizálás során az ideális görbéről) a 114/900 alig (l/8 -10 körül), de a 150/750 kissé nagyobbat, míg a 200/800 foto Newton egész tetemeset (l/5 PV becsülve).

Egész sor ilyen tükröt teszteltem, ezek mutatták e jellegzetes mértékű hibákat az átmérő, de főleg a fényerő függvényében határozottan növekedve, de kis szórással egy-egy tipusnál - ez meggyőzően bizonyította nekem a japàn gyártás magas kontrollját. (Erre jó példa , hogy ellentétben a kommersz kinai kis "áruházi" reflektorokkal (60/300,76/700. 76/900, 114/900), a Vixen 114/900 lelke nem egy pontosan gépi csiszolt gömbtükör. A Vixenek ebben a "kezdő távcső" kategóriàban is parabolizálva vannak, ahogy a 110/806, 80/525, 63/400 kicsiny TAL-reflektorok is. Erre ismét a Zeiss mutatta a legkonzekvensebb eljárást, ahol az "épitőkészlet" ragasztott 50/540 C lencséket 0,90 Strehl gyártàsi küszöbbel, az "iskolatávcső" 63/840 FH objektíveket minimum O,95 Strehl értékkel és a csúcsoptika 63/840 AS objektíveket 0,99 Strehl értékkel gyártottàk. És - persze - nincs rosszabb, még véletlenül sem (ugyanis kivették a forgalmazásból).

Nincs mese! Egy "prémium" klasszikus márkánál nincs "áruházi" távcső kategória! Ez bizony -mondjuk ki
-épp a modern, tömeggyártás hozománya!
Ahogy a drágább kínai műszereknél is a jobban szóró - - és olykor bosszantó, néha elkeserítő - gyártàsi minőség.

Egy kevésbé vájt szemű amatőr ebből annyit lát, hogy bármelyik 110 mm-es Tal Mizarral a Jupiter képe még 200x szoros nagyitás körül is kontrasztos, jól definiált, tele részletekkel, alig maradva el bármelyik 10 cm-es ED semiapo nyújtotta látványtól. Hiába van a műszerek ára között drámai különbség.

Az enyhén "tucatoptika" beütésű Vixen Newtonokkal szemben nagyon mások a cèg refraktorai. Ezek - ahogy a Pentaxok, Takahashik is - szinte mind "prémium" minőségűek voltak, gyakran elég közel a hibátlanhoz. (De e japán gyártók ED és teljes apo-refraktorai azért nem olyan "betonkemény" pontosságúak mindannyian, mint a Zeiss AS -refraktorok. Igaz, utóbbiaknál komoly előny az extrèm
pontossághoz a kis f/10- f/15 fényerő).

És most elérkeztünk egy fontos ponthoz.

Az àltalam látott modern és nem túlzottan nagy (20-25 cm) SW parabolatükrök f/5 és f/6 fényerőnél tisztesen jó minőséget mutattak,- nem mindíg, de általában. Rendre l/4 és l/6 PV pontossággal (zónahibákkal és mindegyik többé-kevésbé alacsony peremmel és a segédtükör szabàlytalanabb és tipikus hibáival terhelve, utóbbi egyre kritikusabb lesz a nagyobb síktükör méreteknél ).

E minőség megfelelő és elegendő a legtöbb amatőr észlelésnél, tegyük hozzá igazságosan. Azaz e kommersz műszerek ár/érték aránya nagyjából rendben van.

Az amatőrök többsége 20 cm feletti reflektoroknàl a állandó turbulens képromlás (nagyon kevés ilyan éjszaka van, ahol a csillagok szcintillációja 0,8-0,5" alatt van) és egy nagyon jó optika gyakori ősszehasonlíthatóságának hiján nem teljesen tudja, hogy nagy műszere optikai teljesítménye az ég alatt mennyire marad épp el a közel ideálistól.)

Ilyenek minőségűek pl. a Polarisban levő néhány kinai gyártású 20-25 cm-es Newtonok is. Ezek azèrt a bolygókon közel se adnak olyan szèp és részletdús kèpet, mint a Polaris ritka jó optikájú C 8-as SC műszere, pedig ez is 30 % os kitakarással dolgozik. Ezért hozom ezeket itt példának itt, mert e műszerek könnyen hozzáférhetôek bárkinek, ellenőrizhetőek kritikus és összehasonlító észlelésekkel is!

Ez a Celestron (még amerikai gyártású darab talán) bizony elérheti a Rohr-féle mérésekben a C 8, C 9,5 több darabjára mért 0,97-0,98 Strehl magas szintet, ami a kitakarással miatt O, 81 effektív Strehl körülire "csúszik vissza", míg pl. a 200/1200 Dobson kb. l/5 PV tükre a nagy kitakarással és vastag tartólábakkal a 0,72 effektív Strehl érték körüli degradációt okoz.

Ez a Saturnuszon látszott is kétségtelenül és komoly eltérésként a két (C 8 és 200/1200 N) műszer között; a kontrasztkülönbség és finom részletek láthatósága tekintetében. Ám a mélyég objektumok terén (Az M 13 felbontottságát nézve), a Newton nagy kómahibáját most nem említve, közepes és nagy nagyításon a két 20 cm-es távcső teljesítménye között az eltérés szignifikáns, de kisebb mértékű (de itt is tisztább, jobban definiàlt képet ad a C 8, kis mértékben.)

A C8 a bolygón valamivel könnyebben mutatta a halvány egyenlitői sávokat, a 200-225x nagyitásoknál, mint ugyanaznap egy órával kèsőbb (hasonló légköri nyugodtságnál) a 12,5 cm -es Goto Newtonom, ami azért meglepett (jóllehet, ennek a képkontrasztja egy jobb vollapo szintjén mozog (egész pontosan 0,965 effektív Strehl a 1,9% területi kitakarású segédtükör miatt). (Természtesen a halvány holdak is sokkal feltűnőbbek voltak a C 8-ban , jóllehet az elméleti 1 magnitúdó különbség azért kisebbnek tűnt.)
(Itt a jóval nagyobb átmérő már bőven ellensúlyozta a képek kontrasztátvitele közötti komoly eltérést. Jóllehet a kis kontrasztkülönbségű ( 20-30 %-os a tipikus ) bolygórészleteknél), azért felbontás romlása jelentősen nagyobb, a Strehl-ertékek közti egyszerü számarányoknál, ahogy azt William Zmek empirikus formulái leírjàk. Ez egy bonyolult témakör, amelynek a középpontjában az áll, hogy az optikai átviteli függvény degradációja a "tárgy" kontrasztkülönbségeinek függvényében is változó érték! Ennek például a legpregnánsabb "mutatványa" a kettősök felbonthatósága. Ui: a központi kitakarás növelése ugyan rontja a kontrasztátvitelt, de az egyenlő kettősök felbontása mégis kis mértékben javul, míg a nagyon egyenlőtleneké meg sokkal drasztikusabban romlik, és ugyanez lesz a jelenség a szférikus abberáció hatása miatt.)

Ez a Polarisban található C8 nagyon meggyőzően érvel arról, hogy egy nagy kitakarású műszer is elég jól használható a bolygók vizuális megfigyelésére, ha eredendően jók az optikai felületei. Ám egy fényerős Newton főtükrénél és nagy síktükrénèl nehéz ügy pontos és síma optikai felületet elkészíteni, és ez lesz a nagy különbségek bázisa.

A C8-nál taoasztaltak különöskèpp vonatkozik az általàban nagyon jó minőségű Maksutov Cassagrain rendszerekre is, különösen a Gregory tipusra. Ezek a katadioprikus műszerek a kis kómahiba mellett a bolygókon is egyenértékűek lehetnek a valamivel kisebb (az átmérőjük 70% ) prémium refraktorokkal, - még általában "made in China" logókkal is! (Az áruk töredékért.)Igazi titkos favoritok. (A látott néhány SW gyártmány, mind nagyon meggyöző volt.)

Az bizonyos, hogy a csillagászati amatőrtávcsövek gyártásában 20 éve más a trend. A prémium, drága és életreszóló műszerek tere szűkül, amelyek az amatőrcsillagászok szűk rétegének szóltak. Az "amatőrtávcső" a tömeggyártott, piaci termék kategóriája lett. Ennek minden előnyös és előnytelen oldalával.
Ebből kettő itt "adáz" diskurzosok tárgya.
A "prémium optika" kategóriája is megfizethetőbb lett. Ám nem biztosan "prémium"! - ez tömegtermelés ára.

Azaz: "Az elég jó sex a pont jó sex."
Csak legyen!

Jó eget!

Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
gaba
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2019.01.25. 10:35

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: gaba » 2019.02.01. 12:55

További képek a fenti eszmetuttatáshoz:
A képaláirások helyesen:
- 1. kép Jeagers 104/914 Baker ACH, intafokális műcsillagkép,4 mm Zeiss ED, kollimátor Goto refr. Newton
A fényességeloszlás közelít az ideálishoz( jellemzően még a segédtükör tartó lábak (O,06%-nyi kitakarás) diff. degradációja is érzékelhető)
2. kép Jeagers 632,8 nm diffrakció kép. Szinte tesztkönyszerű, még a vörösben is minimàlis szferokromatizmussal (l/10 legfeljebb).
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára gaba 2019.02.01. 13:52-kor.
gaba
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2019.01.25. 10:35

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: gaba » 2019.02.01. 13:27

Vixen "egy áruhàzi " távcső minősége
114/900 gondosan oarabolizált Newton
0,94 Strehl az axison (SW, 1999)
gaba
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2019.01.25. 10:35

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: gaba » 2019.02.01. 13:55

Vixen 114/900 SUW , 1999/3
int. mérés

(Feladtam, nem megy át a pikcsőr!)
Végh Zoli
Hozzászólások: 562
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2019.02.01. 16:49

gaba írta:
2019.02.01. 13:55
Vixen 114/900 SUW , 1999/3
int. mérés

(Feladtam, nem megy át a pikcsőr!)

Kérhetnénk , hogy az írásaidat a blog topicban helyezd el ;) , úgy mint azt Attila tette . Jó lenne , ha mindenki , bármikor hozzáférhetne ...
Avatar
tobe_
Hozzászólások: 2008
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2019.02.01. 21:09

gaba írta:
2019.02.01. 13:55
Vixen 114/900 SUW , 1999/3
int. mérés

(Feladtam, nem megy át a pikcsőr!)
Ne add fel, tedd fel egy data.hu-ra és a letöltő linkjét írd be ide, nagyon kíváncsiak vagyunk a képekre ! :)
Avatar
Csillagos Pisti
Hozzászólások: 1252
Csatlakozott: 2010.03.17. 20:43

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Csillagos Pisti » 2019.02.01. 21:27

tobe_ írta:
2019.02.01. 21:09
gaba írta:
2019.02.01. 13:55
Vixen 114/900 SUW , 1999/3
int. mérés

(Feladtam, nem megy át a pikcsőr!)
Ne add fel, tedd fel egy data.hu-ra és a letöltő linkjét írd be ide, nagyon kíváncsiak vagyunk a képekre ! :)

A datáról néha eltűnnek képek. Jobb lenne google drive-ra.
https://csillagokutjan.blogspot.com/
https://holdfenyarnyek.wordpress.com/
Sidius
Hozzászólások: 2094
Csatlakozott: 2010.06.30. 16:47

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Sidius » 2019.02.02. 13:55

Próbálom leszedni, meg másik fórumba menteni a kómakorrektorokról az általam írt részt, de belenéztem ezen topik további eszmecseréjébe is.
Először is, a D-K távcső bolygózásra van kitalálva, ha tetszik, ha nem. Az, hogy egyes gyártók Cassegrain paraméterekkel gyártják, nem a rendszer hibája. Gábor! Ha eljössz Tarjánba, mutatok neked 150-es D-K rendszert, és akármilyen Newtont hozhatsz mellé, "sírás" lesz a vége". :-) Csak ugye tudni kell, hogy a D-K eleve bolygókra van kitenyésztve, vagyis az említett Takahashi csak egy porhintés, azt nem is szabadna legyártani, mert ahhoz Cassegrain, vagy R-C kellene.
Egy normális D-K kitakarása 10-25 százalék közé esik, de inkább a 10-hez közelebb. Három éve volt néhány tapasztalat Tarjánban, többek között AS 80/1200 és 200/1200 Orion Newton mellett. Csak arra akarok rávilágítani, hogy almát almával! Nem megerőszakolt almát egy szűzzel kel összehasonlítani...
Ennek természetesen oka is van. Egy 60-70 százalék mély parabaoloidot (ellipszoidot) jóra megcsinálni nem olyan nehéz. Nincsenek jusztírozási gondok, és a gömb segéd mindenfelől nézve gömb. A sík, meg ha nincs legalább 1/12 hullám pontos, akkor kinyírja a képalkotást. (A síkot a legszemetebb munka elkészíteni)
Remélem ott leszel Tarjánban Gábor!
Addig is a Delta Cyg 150/1800-as D-K + fókuszkétszerezős képe, Scopium kamera 100 kockájából: (A főtükör szándékosan, durván elkollimálva!)
Aki akar, APO-t is hozhat hasonló méretben. Az a leghitelesebb, ha maga készítette, de nincs kizárva más munkája sem. :-) Az biztos, hogy egy 100-as GPU semmit nem tud a 150-es D-K ellenében, erről magam győződtem meg. De van 160-as GPU is, és akárhogy variálunk, a GPU egy közel tökéletes távcső, és minden tiszteletem az alkotóké! (Készítettem már F/2-es paraboloidot, Makszutov-korrektort, síkot, sajnos Apot még nem. De tényleg őszintén minden tiszteletem!)
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”