Csillagváros.Hu

Köszönöm az infót Zoli!

Kicsit bumfordi de remek olcsó kis műszer ez. Szinte ordit a Baader Orthokért.

.géza írta: ↑

2019.01.16. 00:46

Szinte ordit a Baader Orthokért.

Miért is?

MDA

Mintha ezt a sorozatot (Baader Classic Ortho) épp ehhez a kategóriához találták volna ki. Bár a növelt látszög növelése talán csökkentett a felbontáson az alap zeisshez képest, de igény volt erre. Szeretem. Ráadásul a legolcsóbb is.

.géza írta: ↑

2019.01.16. 10:29

Mintha ezt a sorozatot (Baader Classic Ortho) épp ehhez a kategóriához találták volna ki. ...

Miért is?


MDA

? Miért ne. Nem ismered a kiscsövesek gondjait.

.géza írta: ↑

2019.01.16. 10:37

? Miért ne. Nem ismered a kiscsövesek gondjait.

Akkor magyarázd el, kérlek.

MDA

Attilám, Te hiszel a felnőttoktatás eredményességében ?

Attila írta: ↑

2019.01.14. 20:25

Szerintem meg - hogy csak egy gondot említsek - a pólus-magasság állítás konstrukciója egy tragédia (próbáltam); igaz, nem annyira, mint az elődjének (EQ6), merthogy az egyszerűen használhatatlan volt...)

Miért is? Teljesen jól használható, nincs vele semmi bajom, gyors, jól mozog és tartja a pozicióját.
Én nem "próbálgatom", hanem használom és rajtam kívül jó pár asztrofotós user.

Üdv:
Zsolt

cbo írta: ↑

2019.01.16. 10:56

Attila írta: ↑

2019.01.14. 20:25

Szerintem meg - hogy csak egy gondot említsek - a pólus-magasság állítás konstrukciója egy tragédia (próbáltam); igaz, nem annyira, mint az elődjének (EQ6), merthogy az egyszerűen használhatatlan volt...)

Miért is? Teljesen jól használható, nincs vele semmi bajom, gyors, jól mozog és tartja a pozicióját.
Én nem "próbálgatom", hanem használom és rajtam kívül jó pár asztrofotós user.

Üdv:
Zsolt

Hatalmas a holtjátéka, és nagy a menetemelkedése, ezért sokkal tovább tart a pontos beállítás vele, mint pl. a sajátommal.
Ettől még millióan használhatják. Nem használhatatlan, ezt nem állítottam (bár a régi EQ6 tényleg használhatatlan volt; attól azért ez jobb, amit le is írtam), de nagyon rossznak tartom.
Közel két tucat különböző mechanikát állítottam pólusra, mindegyiket többször is, ezért úgy érzem, így van összehasonlítási alapom...


MDA

u.i.: még egy dolog, Zsolt: én TDM használatához állok pólusra, te pedig - ha helyes a feltételezésem - autoguider-hez. A két eszköz pontossági igénye között hatalmas a különbség. Az autoguider még egy viszonylag hanyagul, akár ívperces eltéréssel beállított pólust is korrigál (ha nem olyan hosszú az expo, hogy a LM-forgást megmutassa), a TDM-hez viszont néhány ívmásodperces pontosság kell (természetesen mindkettő használatának vannak előnyei és hátrányai, de most nem ez a kérdés). Ezen vérzik el a SW - úgy általában is; képtelen a precizitásra.