Végh Zoli írta: ↑2020.02.03. 09:26
pisza írta: ↑2020.02.03. 08:24
Sziasztok, szerintetek ha minden új távcső vételárához hozzácsapnának mondjuk 10.000 ft-ot, és kötelezően mindegyikhez járna egy hiteles jegyzőkönyv, mennyivel lenne kevesebb értékesítése a kereskedőnek ?
Lehet hogy semmivel, csak nyugodtabban vásárolna az ember.
Egy 200 000 ft-os műszernél a minőségbiztosításra szánt összeg csak 5%. Szerintem vastagon megéri.
Csaba
Épp a hozzászólásod alatt van a sztori , hogy a mérési jegyzőkönyvvel a zsebében mindenre gondolt , csak arra nem , hogy szar a főtükör ... szóval visszajutunk a bizalomvesztéshez , hogy mennyire valós az a mérési jegyzőkönyv .
Azért forró ugyebár a téma, mert a távcső lelke az optika minősége. Ha az nem jó, akkor az egész nem ér semmit.
Bár a tendencia sokak szerint javuló a gyártás minőségi szórását tekintve, addig is, amíg nem éri el MINDEN TUBUS a diffrakcióhatárolt szintet, jó lenne, ha épülne egy iparág a tubusok feljavítására. Amíg egy maroknyi ember foglalkozik ezzel kis hazánkban, ráadásul esetleg 2 állás mellett hobbi szinten, addig kissé nehézkesen döcög a dolog. Csak hát ki adja fel az állását azért, hogy olyanba fektessen időt, pénzt, energiát, aminek lehet, hogy talán 5-10 év múlva nem is lesz létjogosultsága, mert már MINDEN TUBUS diffr.h. lesz és mindenki hátradőlhet!
Másrészt viszont nőnek a vásárlói igények, amiktől lehet, hogy pl. egy Synta gyár folyamatosan le van maradva. Simán el tudom képzelni, hogy ezelőtt 20-30 évvel az igényszint olyan volt, amiknek ma meg tudna felelni. Tehát lehet, hogy folyamatosan létezik egy "szakadék" az aktuális igényszint és a legyártott termék minősége között, amit néhány ügyes optikus át tudna hidalni.
Szerintem a minőségbiztosítás amúgy nem a kereskedő feladata lenne, hanem a gyártóé. Eleve 0,8 Strehl alatti TUBUST nem is kéne kiengedniük a gyárkapun. Jelenleg minden feszültség a kereskedőn csapódik le. Persze csak akkor, ha a vásárló nem olyan, mint Tóth Laci, vagy én, hanem kicsit harciasabb. Mert mi ugye lenyeltük ezt a békát és esetleg a kereskedő nem is tud az egészről és tudom, hogy ez nem jó!!! Az lenne jó, ha minden eset kiderülne, mert akkor a forgalmazó is másképp állna a gyártóhoz. Talán akkor jönne egy áttörés. Csak egy olyan világban, ahol az nyer pert, akinek jobb ügyvédje van, az embernek nem biztos, hogy van kedve ringbe szállni senkivel, főleg nem egy hobbi miatt, amitől kikapcsolódást várna, nem konfliktusokból adódó feszültségeket...
Eszembe jut viszont egy környékbeli villamosmérnök, akinek jól menő lámpaboltja van. Ő minden egyes izzóra 1 év garanciát ad annak ellenére, hogy a gyártó ezt nem teszi meg. Igyekszik a legmegbízhatóbb termékeket forgalmazni, hiszen ez az érdeke. Tehát ő bevállalta a vásárló és a gyártó közötti "ütközőzóna" szerepét. Eredmény: állandóan dugig van a boltja nyugodt és elégedett vásárlókkal. Évek óta nála vásároljuk az izzóinkat és még soha nem kellett visszavinnünk egyet sem garanciaérvényesítés miatt! Tehát igenis működhet pisza felvetése! Annak tudatában állítom ezt, hogy esetünkben nem 1.500 Ft-os izzókról van szó, hanem többszázezres távcsövekről...
És nem is biztos, hogy erőltetni kéne az interferométeres mérést vagy akár az autokollimációt. Vannak sokkal gyorsabb, emiatt olcsóbb - és pl. számomra megnyugtatóbb - ellenőrzési módjai a felületek minőségének. Egy gyakorlott szemű optikus már egy műcsillagos rácskép alapján is igen jól be tudja határolni a felület pontosságát. A segédtükör felületét pedig egy referenciasíkkal is meg lehet nézni (ld.: "Segédtükör készítése" topic). Nyilván ha ragasztott, akkor a tartóval együtt. Ez alapján pedig be lehetne árazni a tubusokat (így lehetne egzakt a mérési eredmény
.) A kereskedő is tudná, hogy mit árul, meg a vásárló is, hogy mire számíthat. Az ár alapján minőséget választana. Szerintem igazságos lehetne így a rendszer.
Nyilván nem látok egy csomó megoldandó problémát, csak ötletelek
.
Üdv, András