Csillagváros.Hu

"1 db 150x1500-as parabolid távcső tükör (akromatikus)"

Főleg az akromatikus tükör izgattja a képzeletemet. Optikai újdonság. BQ

Kukac írta:A Makszutov bazárban találtam, valakinél elgurult a gyógyszer...

"- 1 db 150x1500-as parabolid távcső tükör (akromatikus)
- 1 db Dobson távcső jó állapotban (zsámoly és tubus nélkül)
- 3 db csak lencsés távcsőhöz való Plössl okulár (7,5 - 12,5 - 20 mm)
- 1 db mélyég szűrőként is használható napfólia
- 1 db frissen újra aluminiumozott elliptikus főtükör (kt=130 f=900) a hozzávaló segédtükörrel
- 1 db asztali spektivnek is használatos lencsés Dobson távcső (70x900)
- 1 db sosem használt binokli (20x50-es, fantasztikus éles képpel, többször végigészlelt Messier maratonnal a háta mögött)
- 1 db spec. zenitprizma (360 fokos)
- valamint dobozból ömlesztve fénykúpok, sugármenetek, airy-korongok és diffrakciós gyűrűk sokféle méretben.
- Ha valaki egybe elviszi, ajándéképpen adok hozzá egy kutyát is (szintén a hagyaték része). Minden alkuképes!

Karesz"

És ez ha jól látom ezer forint??? Szerintem elírta

Sziasztok!

Köszönöm a hozzászólásokat! A Kása János által említett Nikon binót már én is nézegettem is eléggé megtetszett de ez az általam említett Scopium is kedvemre való; főleg a nagyobb fénygyűjtés miatt! A Scopium 12X60-as látómezejében milyenek a csillagok?Jobban monda a leképezése milyen?
Úgy érzem most hogy inkább a Nikon lesz a befutó már csak a minőség miatt is meg a 10 év garancia is egészen bátorító; ócska, selejtes cuccokra nem szoktak ennyi jótállást adni hanem csak azokra melyeket nyugodt szívvel ad át a gyártó.
Ja a távcsövet állványról használnám; binokulárral csak nézelődni szoktam kézből. Észlelni kizárólag állványról vagyok hajlandó; a pontosság miatt!

Viktor

A döntés felelőssége mindig a tied!

Én eddig két jobb binót használtam a Nikonnál.
Egy Minox 42-est és egy Zeiss 45-öst.
A Minox 10x-es a Zeiss 12x-es nagyítású volt.
Elképesztően jó képe volt mindkettőnek, de sokkal dárgábbak is a Nikonnál.

Csodák nincsenek!
Az ár/érték arány, és az elvárt szolgáltatás számít.
Mielőtt választasz, PRÓBÁLD KI mindegyiket!

Üdv:

Kása János

Sziasztok, új vagyok itt. Azért regisztráltam, mert segítséget szeretnék kérni. Közeleg a kislányom születésnapja és szeretnék neki venni egy csillagászati távcsövet. Első távcső lenne. Csak is a legolcsóbbak jöhetnek szóba. Kérem ne írjátok, hogy drágábbat vegyek, mert már ezek az árak is meghaladják a költségvetésünket.
Szerintetek a Celestron vagy a SkyWatcher a jobb minőség?
Celestron PoweSeeker 60 AZ új 19000
Celestron PowerSeeker 60 EQ ezt használtan láttam 15000 Ft
Skywatcher 76/300-as mini Dobson új 15900 Ft
SkyWatcher 60/700 refraktor + AZ-2 új 19800 Ft
Köszönettel, egy aggódó apuka.

koviandri írta:Sziasztok, új vagyok itt. Azért regisztráltam, mert segítséget szeretnék kérni. Közeleg a kislányom születésnapja és szeretnék neki venni egy csillagászati távcsövet. Első távcső lenne. Csak is a legolcsóbbak jöhetnek szóba. Kérem ne írjátok, hogy drágábbat vegyek, mert már ezek az árak is meghaladják a költségvetésünket.
Szerintetek a Celestron vagy a SkyWatcher a jobb minőség?
Celestron PoweSeeker 60 AZ új 19000
Celestron PowerSeeker 60 EQ ezt használtan láttam 15000 Ft
Skywatcher 76/300-as mini Dobson új 15900 Ft
SkyWatcher 60/700 refraktor + AZ-2 új 19800 Ft
Köszönettel, egy aggódó apuka.

Hát sajnos ezek tényleg a legolcsóbbak. Nagy elvárásokat nem szabad táplálni velük szemben. A SW és a Cel. ugyanaz a származási hely, ugyanaz a minőségi kategória, csak más a márkanév. A 76/300-as elég gyér lehet, marad a három refraktor, ebből az eq-mechanikásat venném, de meg kell kérdezni, hogy vannak -e hozzá okulárok, és hogy milyen állapotban van, azt azért meg kéne nézni. Az újnak legalább megvan a varázsa, hogy új.

Szia!

Én ezt venném:
SkyWatcher 60/700 refraktor + AZ-2
Egy hasonlót szoktam használni, és mindig meglepődöm rajta, hogy milyen sokat megmutat az égből.
És határozottan szép képe van.
Egyébként pedig nem kell aggódni, bármelyiket veszed nagy öröm lesz.

Üdv!

"végre sikerült kiválasztanom azt a két lencsés távcsövet, amivel azt hiszem már boldog lehetnék SW 80/400 és SW 102/500. Ezeket megfelelőnek találnám "egyelőre".
Az lenne a kérdésem hogy nagy különbség van-e a kettő között? Úgyértem minőségben. Árban mindkettő bőven belefér a keretbe (ráadásul a nagyobbat láttam egy használtat is eladót 50E-ért, bár nem tudom szabad használtat, nem lehet-e valami baja esetleg. Még a régebbi kék tubusos), és gyűjthetek mellette egy nagyobbra. Nagyon tetszik hogy ilyen aprók. Csak a hónom alá kapom és usgyi akár a világ végére is"

Gondoltam bemásolom ide is, mert úgy látom itt nagyobb a pezsgés.
Ha valakinek vannak tapasztalatai és szívesen megosztaná velem, annak rettentő hálás lennék.
Előre is köszi

"végre sikerült kiválasztanom azt a két lencsés távcsövet, amivel azt hiszem már boldog lehetnék SW 80/400 és SW 102/500. Ezeket megfelelőnek találnám "egyelőre".
Ez nagyszerű!

"Az lenne a kérdésem hogy nagy különbség van-e a kettő között? Úgyértem minőségben."
Ezzel a kérdéssel több baj is van: egyrészt add meg a minőség mértékegységét, és rendelj ehhez egy mérőszámot, ami számodra nagy. Akkor már pontosan meg lehet válaszolni a kérdést? NEM, mert úgy általában az eddig legyártott egymillió darab 80/400-as és ugyanennyi 102/500-as minősége is szórhat valamelyest. Csak átmérő/fókuszhossz alapján nincs olyan, hogy minőség meghatározása.

De ha elegánsan átugorjuk ezt a problémát, akkor a válasz: nagy átlagban ugyanolyan a minősége mindkettőnek, mivel feltehetőleg ugyanabban a gyárépületben készült.

"Árban mindkettő bőven belefér a keretbe (ráadásul a nagyobbat láttam egy használtat is eladót 50E-ért, bár nem tudom szabad használtat, "

Eddig minden távcsövemet használtan vettem, amit nem én csináltam, mindegyik jó volt.

"nem lehet-e valami baja esetleg."

De lehet, pl. szétszedte, majd összebarmolta az előző tulaj, vagy nála is befigyelt a nem túl ritka távcsöves kór: a macskapötsch-effektus (tisztogatom-nyalogatom-áztatgatom éjjel-nappal, sika-sika, kész a mikrokarc-rengeteg) ezért célszerű elvinni valakit magaddal, aki belenéz és eldönti, hogy kacat vagy műszer.

"Az lenne a kérdésem hogy nagy különbség van-e a kettő között? Úgyértem minőségben."

Ezt arra értettem hogy esetleg a kihuzat minősége, működése.

Mondjuk a 102/500 jobban vonz. A régebbihez képest az újon már módosítottak, javítottak valamit? (cső belsejének a festése, kihuzat) Vagy csak elfogyott a kék festék és a csillámos barna mellett döntöttek

http://www.expressz.hu/skywatcher-102-5 ... -33171515/