Távcsővásárlás

Lencsés- és tükrös távcsövek
Ulpius Tamás
Hozzászólások: 11
Csatlakozott: 2019.07.02. 17:21

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Ulpius Tamás » 2019.09.20. 16:14

Sziasztok!

Egy ideje tervezek egy Newton és egy akromát közé hétköznapi használatra egy igazán szép képalkotású univerzálisnak tekinthető műszert. Nem fotózom. Faluban lakom, minden derült este kirakom legalább egy kis időre a délre néző tornácunkra valamelyik távcsövet. A Newton túl nagy, a refraktor túl kicsi.. Apo vagy kisebb Newton között dőlt a mérleg egy 200-as Newton Dobson felé. Abban szeretném kérni a segítségeteket vagy véleményeteket, hogy ha nem zsákbamacskát szeretnék venni, akkor milyen lehetősségek vannak manapság? A tarjáni okulárteszt kapcsán említett Vizi Péter perfekt Newtonja után néztem, de Attila blogja olvasása után főleg bizonytalan vagyok, hogy az itthon elérhető tól-ig minőségű tükör és a L/10-et ígérő Orion UK 2,5szeres árban hogyan mutatkozik meg az ég alatt. ( Hogyan? ) Ha kiesik a csiszolás, a zsákbamacska és a 2,5x szorzó, marad valami lehetősség biztosan jó minőségű 200-as tükröshöz jutni?
Köszönet
kazi
Hozzászólások: 485
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.09.20. 17:03

Ankalimon írta:
2019.09.20. 15:28
Hello,

Az RFT akromátokat szerintem értelmesen 20x30-szoros nagyításig lehet használni, mert felette megjelenik a színezés, 60-80x-os nagyítás felett meg már igazán zavaróvá is válik - de ugye az RFT-nek pont az a lényege, hogy minél nagyobb legyen a látómező, vagyis eleve nem nagy nagyításokra tervezték őket. Ha kifejezetten nagy kiterjedésű halvány objektumokra vadásznál, akkor ez tökéletes megoldás (megfelelő okulárokkal 4-5 fokos, tökéletesen tiszta látómezőt is el lehet érni, és a színezés egy apohoz hasonlóan észrevehetetlen.)
Nekem korábban 102/500-asom volt, most meg egy 120/600-ast használok. (Nézegettem a Bresser két szuper RFT-jét, a 102/460-ast és a 127/635-öst is, de végül arra jutottam, hogy a megfelelő okulárokkal kombinálva a 120/600-as az ideális RFT. Ez persze nyilván szubjektív megítélés kérdése, attól függően, hogy a fénygyűjtőképességet vagy a látómező méretet mennyire tekinted fontos RFT faktornak.)
Viszont szerintem ezek az RFT akormátok egyedüli távcsőnek, illetve főműszernek nem ideálisak: a nagyobb nagyítást igénylő, kisméretű mélyegekre, pláne bolygókra nem igazán használhatók.

A 300-as dobson nagyon jó kisebb-közepes méretű mélyegek finom részleteihez, de ott már nagyon leszűkül a látómező, egy csomó izgalmas, nagyobb méretű mélyég már elérhetetlenné válik.

Ha a mélyegek tágabb körét is meg akarod nézni egyetlen távcsővel, akkor inkább egy jó optikájú 150/750-es Newton-t javasolnék. Az pont a felső határa az RFT kategóriának, vagyis még elég nagy a látómező (még ha a legnagyobb objektumok már nem is férnek bele), de a nagy nagyítások is szépen elérhetők, és bolygózni is lehet vele. A fényesebb ködök, meg a kisebb halmazok már nagyon szépek. A galaxisok viszont itt még kevésbé látványosak.
Egy 200-as Newton is jó kompromisszum lehet általában mélyegeknél, ott még nem olyan nagy a lista, amiről a látómező kisebb mérete miatt lemaradsz - de már elérhetőek a szép galaxis részletek is, ami azért nagy élmény. És a bolygók itt már nagyon látványosak.

(Én végül sok próbálkozás után arra jutottam, hogy legtöbb vizuális mélyég élményt egy nagyobb átmérőjű tükrös távcső és egy maximális látómezejű, de azért jó fénygyűjtő képességű akromát együttes használatával lehet elérni. Most egy ilyen kombinációt használok.)
Láttam aprón, hogy nemrég cserélted le a 102/500-at. Milyen okulárt használsz a 120/600-hoz? Nekem is van, de még nem vettem 2"-os nagy látószögűt.
Illetve milyen mélyég szűrőt?
Avatar
Mozdonyos
Hozzászólások: 776
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2019.09.20. 17:28

Ankalimon írta:
2019.09.20. 15:28
Mozdonyos írta:
2019.09.11. 22:12
Vizi Péter írta:
2019.09.11. 21:26
Mozdonyos! A linkelt távcső mire kellene? Mert hogy mélyegezésre kevés, az tuti. Ez egy fotós távcső. RFT-nek meg feleslegesen és túlságosan drága.
Ennyi pénzért olyan 300-as dobsont veszel ekvatoriális platformmal meg okulárokkal, hogy csak na!
C
Hello,

Az RFT akromátokat szerintem értelmesen 20x30-szoros nagyításig lehet használni, mert felette megjelenik a színezés, 60-80x-os nagyítás felett meg már igazán zavaróvá is válik - de ugye az RFT-nek pont az a lényege, hogy minél nagyobb legyen a látómező, vagyis eleve nem nagy nagyításokra tervezték őket. Ha kifejezetten nagy kiterjedésű halvány objektumokra vadásznál, akkor ez tökéletes megoldás (megfelelő okulárokkal 4-5 fokos, tökéletesen tiszta látómezőt is el lehet érni, és a színezés egy apohoz hasonlóan észrevehetetlen.)
Nekem korábban 102/500-asom volt, most meg egy 120/600-ast használok. (Nézegettem a Bresser két szuper RFT-jét, a 102/460-ast és a 127/635-öst is, de végül arra jutottam, hogy a megfelelő okulárokkal kombinálva a 120/600-as az ideális RFT. Ez persze nyilván szubjektív megítélés kérdése, attól függően, hogy a fénygyűjtőképességet vagy a látómező méretet mennyire tekinted fontos RFT faktornak.)
Viszont szerintem ezek az RFT akormátok egyedüli távcsőnek, illetve főműszernek nem ideálisak: a nagyobb nagyítást igénylő, kisméretű mélyegekre, pláne bolygókra nem igazán használhatók.

A 300-as dobson nagyon jó kisebb-közepes méretű mélyegek finom részleteihez, de ott már nagyon leszűkül a látómező, egy csomó izgalmas, nagyobb méretű mélyég már elérhetetlenné válik.

Ha a mélyegek tágabb körét is meg akarod nézni egyetlen távcsővel, akkor inkább egy jó optikájú 150/750-es Newton-t javasolnék. Az pont a felső határa az RFT kategóriának, vagyis még elég nagy a látómező (még ha a legnagyobb objektumok már nem is férnek bele), de a nagy nagyítások is szépen elérhetők, és bolygózni is lehet vele. A fényesebb ködök, meg a kisebb halmazok már nagyon szépek. A galaxisok viszont itt még kevésbé látványosak.
Egy 200-as Newton is jó kompromisszum lehet általában mélyegeknél, ott még nem olyan nagy a lista, amiről a látómező kisebb mérete miatt lemaradsz - de már elérhetőek a szép galaxis részletek is, ami azért nagy élmény. És a bolygók itt már nagyon látványosak.

(Én végül sok próbálkozás után arra jutottam, hogy legtöbb vizuális mélyég élményt egy nagyobb átmérőjű tükrös távcső és egy maximális látómezejű, de azért jó fénygyűjtő képességű akromát együttes használatával lehet elérni. Most egy ilyen kombinációt használok.)
Szia.
Köszönöm az infókat,meg a tanácsot.
Láttam a felszerelésedet a Youtube-on,
és gratulálok hozzá.
Nekem is nagyon tetszene az AZ-EQ5-ös.
AZ-módban még a Newton használata is kényelmes lehet.
Kérdés,hogy milyen minőséget lehet elérni 150/750-ben.
Amikor a Makszutov boltban voltam,akkor az eladó inkább
a 150/1200-est ajánlotta még ha kisebb a látómező akkor is.
Abból talán könnyebb jobb minőségűt kifogni.
Azért gondoltam a 150-es MAK-ra,mert nagy látómezőnek
ott van a 80/600ED-m.
A gömbhalmazokra,meg planetárisokra meg besegítene a 150/1800-as MAK.
Van már 2-collos zenittükröm is, ezért talán a MAK-al is el lehet érni
nem túl szűk látómezőt.
Például az ES 68fokos 40mm-es okulárral 1,5fok.
Persze ha nem vignettál.
Kovács József.
Skywatcher BD80ED+AZ4.
Fujinon FMTR-SX 10×50.
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 181
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2019.09.23. 12:27

Hát, ha már lelkileg nagyon rákattantál a Makszutovra, akkor lehet, hogy érdemes kitartani mellette. A leírt kombináció alapvetően működőképes, és biztos sok észlelési élményt hoz majd.

Azonban azért néhány megfontolás, ha mégsem 100%-os még az elhatározás:
1. Ezeket az F12-es MAK-okat általában nem ajánlják kifejezetten mélyegezésre a kis fényerő miatt. A 40-es ES okulárral nyilván már lehet értelmes látómezőt csinálni - de ez akkor sem igazán erre való. Ha a katadioptrikus műszerekben jobban bízol, miért nem gondolkodsz a Schmidt-Cassegrain vagy a Ritchey-Chtrétien szerelésekben? Ezek F/10-es illetve F/8-as kiszerelésűek, nagyobb látómezővel (SC=1,8 fok, RC=2 fok) rendelkeznek és nagyon jó minőségű optikájuk van, és súlyra is hasonlóak a MAK-hoz. A kitakarásuk kicsit nagyobb, de ez a fénygyűjtőképesség tekintetében minimális különbséget jelent (MAK=414, SC=397, RC=380). Árban az SC egy kicsit több, az RC kicsit kevesebb - de azonos nagyságrend. Sőt, itt már esetleg érdemes meggondolni a 203/1624 RC-t, árban az is hasonló, látómezeje nagyobb, fénygyűjtőképessége meg majdnem kétszerese. Csak fél kilóval nagyobb a súlya...
2. Ha a MAK mellett szóló legfőbb érv az optikai minőség, akkor két dolgot azért ne felejts el: az SW Makszutovok optikai elemeit ugyanúgy a kínai Synta gyártja, mint az SW Newtonokét, és a minőségellenőrzést is kb. ugyanaz a csapat csinálja. A katadioptrikus optikák sokkal bonyolultabb felületűek, mint a Newtonok - nyilván ezeket jobban ellenőrzik, de a hibázási lehetőség is nagyobb. Szerintem mindkét esetben ellenőrizni kell az optikákat vásárlás előtt - és így már nem igazán várható minőségi differencia a kettő között. (A BTC-ben elvileg még mindig él a vásárlás előtti választás lehetősége.) Illetve egy másik topikban Attila ajánlotta, hogy ezeket mindenképpen érdemes online rendelni, akkor is, ha bemész értük, mert az online rendelések esetén mindenképpen cserélniük kell, ha kéred. Ha meg nem bízol általában az SW minőségében, akkor lehet garantált optikájú (lambda 1/10), nagyon jó minőségű Newton-t rendelni az Orion Optics-től (https://www.astroshop.eu/telescopes/ori ... ta/p,60542). Ez még mindig olcsóbb (még szállítással együtt is), és könnyebb is mint a MAK, és mélyégre azért ez lényegesen optimálisabb, a maximális látómezeje 3,5 fok is lehet.
3. A 80/600-as APO nagyon jó kis műszer és nagylátószögű észleléshez is kiváló. Az RFT funkcióit azért jelentősen szűkíti, hogy a 8 centis lencse fénygyűjtőképessége erősen korlátozott. Ugyan 4,5 fokos látómezeje szuper, de fénygyűjtőképessége csak harmada a 150-es Newtonénak. A nagyobb méretű halvány mélyegeket ezzel nem igazán fogod látni.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Avatar
Mozdonyos
Hozzászólások: 776
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2019.09.23. 12:50

Ankalimon írta:
2019.09.23. 12:27
Hát, ha már lelkileg nagyon rákattantál a Makszutovra, akkor lehet, hogy érdemes kitartani mellette. A leírt kombináció alapvetően működőképes, és biztos sok észlelési élményt hoz majd.

Azonban azért néhány megfontolás, ha mégsem 100%-os még az elhatározás:
1. Ezeket az F12-es MAK-okat általában nem ajánlják kifejezetten mélyegezésre a kis fényerő miatt. A 40-es ES okulárral nyilván már lehet értelmes látómezőt csinálni - de ez akkor sem igazán erre való. Ha a katadioptrikus műszerekben jobban bízol, miért nem gondolkodsz a Schmidt-Cassegrain vagy a Ritchey-Chtrétien szerelésekben? Ezek F/10-es illetve F/8-as kiszerelésűek, nagyobb látómezővel (SC=1,8 fok, RC=2 fok) rendelkeznek és nagyon jó minőségű optikájuk van, és súlyra is hasonlóak a MAK-hoz. A kitakarásuk kicsit nagyobb, de ez a fénygyűjtőképesség tekintetében minimális különbséget jelent (MAK=414, SC=397, RC=380). Árban az SC egy kicsit több, az RC kicsit kevesebb - de azonos nagyságrend. Sőt, itt már esetleg érdemes meggondolni a 203/1624 RC-t, árban az is hasonló, látómezeje nagyobb, fénygyűjtőképessége meg majdnem kétszerese. Csak fél kilóval nagyobb a súlya...
2. Ha a MAK mellett szóló legfőbb érv az optikai minőség, akkor két dolgot azért ne felejts el: az SW Makszutovok optikai elemeit ugyanúgy a kínai Synta gyártja, mint az SW Newtonokét, és a minőségellenőrzést is kb. ugyanaz a csapat csinálja. A katadioptrikus optikák sokkal bonyolultabb felületűek, mint a Newtonok - nyilván ezeket jobban ellenőrzik, de a hibázási lehetőség is nagyobb. Szerintem mindkét esetben ellenőrizni kell az optikákat vásárlás előtt - és így már nem igazán várható minőségi differencia a kettő között. (A BTC-ben elvileg még mindig él a vásárlás előtti választás lehetősége.) Illetve egy másik topikban Attila ajánlotta, hogy ezeket mindenképpen érdemes online rendelni, akkor is, ha bemész értük, mert az online rendelések esetén mindenképpen cserélniük kell, ha kéred. Ha meg nem bízol általában az SW minőségében, akkor lehet garantált optikájú (lambda 1/10), nagyon jó minőségű Newton-t rendelni az Orion Optics-től (https://www.astroshop.eu/telescopes/ori ... ta/p,60542). Ez még mindig olcsóbb (még szállítással együtt is), és könnyebb is mint a MAK, és mélyégre azért ez lényegesen optimálisabb, a maximális látómezeje 3,5 fok is lehet.
3. A 80/600-as APO nagyon jó kis műszer és nagylátószögű észleléshez is kiváló. Az RFT funkcióit azért jelentősen szűkíti, hogy a 8 centis lencse fénygyűjtőképessége erősen korlátozott. Ugyan 4,5 fokos látómezeje szuper, de fénygyűjtőképessége csak harmada a 150-es Newtonénak. A nagyobb méretű halvány mélyegeket ezzel nem igazán fogod látni.
Szia.
Köszi a sok infót.
Még nem 100%-os az elhatározás :oops: .
A mostanában több helyen olvasott(macera faktort) szeretném minél kisebbre.
A MAK-ot talán sosem kellene jusztírozni.
Az SC-től egy kicsit a jusztír miatt félek(segédtükör csavarok tekergetése :oops: ).
De valamiért szimpatikus az SC6,és SC8.
Például,ha az AZ4 mechanikámat veszem alapul,akkor az SC6 nagyon praktikus lenne,
mert a keresőpapucsot át lehet helyezni a tubus másik felére(Synta papucs opcionális).
Az RC legfőbb felhasználása gondolom a fotózás,de vizuális mélyégre is biztosan jó lehet.
Valahol azt olvastam az RC-ről,hogy nehezebb jusztírozni,vagy érzékeny rá,már nem emlékszem.
Ha már GSO,akkor egész jó árban van a klasszikus Cassegrain-e,főleg a 150-es.
Jó egy százassal olcsóbb,mint az SW 150MAK,de ez is f/12-es.
Számomra a Newton igazából Dobsonzsámolyon lenne jó,
vagy AZ-EQ mechanikán,amilyen neked is van.
Bár a 150/750-est láttam már a neten AZ4-en használni.
A legújabb Tarjáni "Távcsövesek fóruma" videóban láttam
Éder Iván előadását,ahol a jövőben a Skywatcher tervezi a 150/600-as RTF Newton
kiadását Flex-Dobson verzióban,és Black Diamond-tubusban is.
De ez meg már nagyon fényerős,és itt megint előjön a jusztír dolog,
meg a kómakorrektor.
Az Orion-Optics Newtonokat én is nézegetem.
Ha tényleg jobb mechanikailag,meg optikailag a Skywatcher-nél,
akkor megérné a felárat az biztos.
Még a 120/127/150-es Akromát RFT-k is talán megfelelőek lennének erre a célra.
Például Skywatcher, Explore Scientific,vagy Bresser.
Kovács József.
Skywatcher BD80ED+AZ4.
Fujinon FMTR-SX 10×50.
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 181
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2019.09.23. 13:01

Mozdonyos írta:
2019.09.23. 12:50
Számomra a Newton igazából Dobsonzsámolyon lenne jó,
vagy AZ-EQ mechanikán,amilyen neked is van.
Az Orion-Optics Newtonokat én is nézegetem.
Még a 120/127/150-es Akromát RFT-k is talán megfelelőek lennének erre a célra.
Például Skywatcher, Explore Scientific,vagy Bresser.

A jusztírozásról: szerintem ettől kellene a legkevésbé tartanod. Az első saját Newton előtt én is nagyon tartottam tőle - de hidd el, nagyon egyszerű. És a 150-es méretnél, vizuális használatnál ez még kisseb gond. Egyszer megmutatja valaki, és menni fog - nem bonyolultabb, mint a mechanika megfelelő beállítása...

A Dobsonokkal nincs tapasztalatom, de most egy 5-6 kilós tubusról beszélünk, bármelyik verzióban: erre az AZ4 egy tökéletes mechanika - az AZEQ5 8-10 kiló feletti távcsövekre kell. Hidd el, ha a távcsöved megengedi, akkor mindig könnyebb boldogulni a kisebb mechanikákkal. (Én is AZ4-en használtam az első 150/750-esemet.)

A fényerős apokromátokról már írtam: ezek a színezés miatt csak kis nagyítás/nagy látómező módban jók. Ha ezt választod, akkor meg a kisméretű, nagy nagyítást igénylő objektumokról maradsz le.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3011
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.09.23. 13:20

Ankalimon írta:
2019.09.23. 12:27
... Árban az SC egy kicsit több, az RC kicsit kevesebb - de azonos nagyságrend. ...
Ez kicsit meglep...

Eddigi tudomásom szerint az RC az egyik legnehezebben elkészíthető távcsőfajta a dupla hiperboloid felület miatt (https://hu.wikipedia.org/wiki/Ritchey%E ... 1vcs%C5%91), ráadásul, ha a nagy látómezejét maximálisan ki akarod használni, akkor field flattener is kell hozzá (ráadásul abból sem az olcsóbbikféle...), mert alapból erősen görbült a képsíkja (pl.: https://telescopes.net/store/asa-4-ritc ... tener.html).
Tehát a legdrágább távcsőtípusok egyike, némi képzavarral élve: a "tükrös rendszerek apo-ja". Ha olcsóbb, mint egy ekvivalens nyílású SC, akkor azt téglával polírozták.

Szerintem.
De lehet, hogy tévedek...


MDA
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Attila 2019.09.23. 13:23-kor.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
kazi
Hozzászólások: 485
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.09.23. 13:21

Ankalimon írta:
2019.09.23. 12:27
A katadioptrikus optikák sokkal bonyolultabb felületűek, mint a Newtonok - nyilván ezeket jobban ellenőrzik, de a hibázási lehetőség is nagyobb.
Én úgy tudom, ez MC-kre pont nem igaz, mert az MC-kben pont egyszerűbb (gomb) felületek vannak, ezért könnyebb jó minőségben gyártani.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára kazi 2019.09.23. 13:24-kor.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3011
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.09.23. 13:22

kazi írta:
2019.09.23. 13:21
Én úgy tudom, ez pont nem igaz, mert az MC-kben pont egyszerűbb (gomb) felületek vannak, ezért könnyebb jó minőségben gyártani.
Én is így tudom... :oops:


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Mozdonyos
Hozzászólások: 776
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2019.09.23. 13:29

Ankalimon írta:
2019.09.23. 13:01
Mozdonyos írta:
2019.09.23. 12:50
Számomra a Newton igazából Dobsonzsámolyon lenne jó,
vagy AZ-EQ mechanikán,amilyen neked is van.
Az Orion-Optics Newtonokat én is nézegetem.
Még a 120/127/150-es Akromát RFT-k is talán megfelelőek lennének erre a célra.
Például Skywatcher, Explore Scientific,vagy Bresser.

A jusztírozásról: szerintem ettől kellene a legkevésbé tartanod. Az első saját Newton előtt én is nagyon tartottam tőle - de hidd el, nagyon egyszerű. És a 150-es méretnél, vizuális használatnál ez még kisseb gond. Egyszer megmutatja valaki, és menni fog - nem bonyolultabb, mint a mechanika megfelelő beállítása...

A Dobsonokkal nincs tapasztalatom, de most egy 5-6 kilós tubusról beszélünk, bármelyik verzióban: erre az AZ4 egy tökéletes mechanika - az AZEQ5 8-10 kiló feletti távcsövekre kell. Hidd el, ha a távcsöved megengedi, akkor mindig könnyebb boldogulni a kisebb mechanikákkal. (Én is AZ4-en használtam az első 150/750-esemet.)

A fényerős apokromátokról már írtam: ezek a színezés miatt csak kis nagyítás/nagy látómező módban jók. Ha ezt választod, akkor meg a kisméretű, nagy nagyítást igénylő objektumokról maradsz le.
Most az SC6-ra voksolnék.
Ez azért zárt,és "csak" f/10-es.
Bár a vesszőparipám(GSO CC150) majd felébe kerül,
és egy frankó kihuzata van,meg itt is áthelyezhető a keresőpapucs.
De a tubus nyitott,meg aztán megint a jusztír.....
Kovács József.
Skywatcher BD80ED+AZ4.
Fujinon FMTR-SX 10×50.
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”