Mozdonyos írta: ↑2019.09.11. 22:12
Vizi Péter írta: ↑2019.09.11. 21:26
Mozdonyos! A linkelt távcső mire kellene? Mert hogy mélyegezésre kevés, az tuti. Ez egy fotós távcső. RFT-nek meg feleslegesen és túlságosan drága.
Ennyi pénzért olyan 300-as dobsont veszel ekvatoriális platformmal meg okulárokkal, hogy csak na!
Csak álmodozom.
Attól félek,hogy a 300-as Dobson már nagyon nagy,és nehéz.
Egy molnárkocsi lenne a megoldás,meg egy kinti tárolóhelység.
Az a kérdés,hogy a jelenlegi 80/600ED-mellé lenne-e
létjogosultsága egy Skywatcher 120/600-150/750-es RFT akromátnak ?
https://teleskop-austria.at/SWR1507_Sk ... op-OTA#m
Ebben a videóban(Csillagnézők) Sánta Gábor éppen egy AZ-4-re helyezi 11:20-nál:
https://youtu.be/JQnFTvw7Qtg
Esetleg ES AR 127/825,hogy szép is legyen.
Az Explore Scientific AR 152-es már biztosan nehéz az AZ4-nek.
Még a Bresser Messier 127/635-ös RFT is jó lenne.
Találtam még egyet,de ez már lehet hogy túl nehéz
az AZ4-nek:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... zug.html
Ez is hasonló:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?S ... 2&Score=1
Megelégszek a nyílthalmazokkal,mert nagyon szépek.
Esetleg a fényesebb gömbhalmazokhoz,és planetásisokhoz.
A spirálkarok,és halvány galaxisok annyira nem vonzanak.
Mivel tényleg alkalmi észlelő vagyok,
jó lenne minél kisebb macera.
A nagyon halvány objektumokról már rég lemondtam,
amikor több távcsöves találkozón sem fértem hozzá a nagyobb távcsövekhez
.
Pl: 445-ös "Szitkay-féle" Odissey-2.
Már akkor is túl félénk voltam,meg szerencsétlen
.
Elnézést,hogy hosszú voltam.
Hello,
Az RFT akromátokat szerintem értelmesen 20x30-szoros nagyításig lehet használni, mert felette megjelenik a színezés, 60-80x-os nagyítás felett meg már igazán zavaróvá is válik - de ugye az RFT-nek pont az a lényege, hogy minél nagyobb legyen a látómező, vagyis eleve nem nagy nagyításokra tervezték őket. Ha kifejezetten nagy kiterjedésű halvány objektumokra vadásznál, akkor ez tökéletes megoldás (megfelelő okulárokkal 4-5 fokos, tökéletesen tiszta látómezőt is el lehet érni, és a színezés egy apohoz hasonlóan észrevehetetlen.)
Nekem korábban 102/500-asom volt, most meg egy 120/600-ast használok. (Nézegettem a Bresser két szuper RFT-jét, a 102/460-ast és a 127/635-öst is, de végül arra jutottam, hogy a megfelelő okulárokkal kombinálva a 120/600-as az ideális RFT. Ez persze nyilván szubjektív megítélés kérdése, attól függően, hogy a fénygyűjtőképességet vagy a látómező méretet mennyire tekinted fontos RFT faktornak.)
Viszont szerintem ezek az RFT akormátok egyedüli távcsőnek, illetve főműszernek nem ideálisak: a nagyobb nagyítást igénylő, kisméretű mélyegekre, pláne bolygókra nem igazán használhatók.
A 300-as dobson nagyon jó kisebb-közepes méretű mélyegek finom részleteihez, de ott már nagyon leszűkül a látómező, egy csomó izgalmas, nagyobb méretű mélyég már elérhetetlenné válik.
Ha a mélyegek tágabb körét is meg akarod nézni egyetlen távcsővel, akkor inkább egy jó optikájú 150/750-es Newton-t javasolnék. Az pont a felső határa az RFT kategóriának, vagyis még elég nagy a látómező (még ha a legnagyobb objektumok már nem is férnek bele), de a nagy nagyítások is szépen elérhetők, és bolygózni is lehet vele. A fényesebb ködök, meg a kisebb halmazok már nagyon szépek. A galaxisok viszont itt még kevésbé látványosak.
Egy 200-as Newton is jó kompromisszum lehet általában mélyegeknél, ott még nem olyan nagy a lista, amiről a látómező kisebb mérete miatt lemaradsz - de már elérhetőek a szép galaxis részletek is, ami azért nagy élmény. És a bolygók itt már nagyon látványosak.
(Én végül sok próbálkozás után arra jutottam, hogy legtöbb vizuális mélyég élményt egy nagyobb átmérőjű tükrös távcső és egy maximális látómezejű, de azért jó fénygyűjtő képességű akromát együttes használatával lehet elérni. Most egy ilyen kombinációt használok.)
lenni,de sajnos nem megy.
.